Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чайкиной М.В.,
с участием истца Прачева О.Н.,
при секретаре Совалевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прачева ФИО7 к Варганову ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Прачев ФИО9 обратился в Каменский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Варганову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований истец указал, что он является <данные изъяты> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, №. В его жилище зарегистрирован ответчик Варганов ФИО11, который не является собственником жилища и его близким родственником. Ответчик не проживает в его жилище, но истец как собственник жилища вынужден оплачивать коммунальные услуги за то, что ответчик зарегистрирован в жилище, чем нарушаются его права собственника.
Основанием снятия ответчика с регистрационного учета является признание судом утраты им права пользования жилым помещением.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30,31 Жилищного кодекса России просит признать ответчика Варганова ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, для снятия его с регистрационного учета.
В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания ответчик Варганов ФИО13 <данные изъяты> Судом, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчика, вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения судебного заседания, в порядке статьи 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Прачев ФИО14 поддержал исковые требования, согласно доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Суду также пояснил, что он является <данные изъяты> расположенной в <адрес>, в порядке приватизации с ДД.ММ.ГГГГ, на основании Свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В его квартире зарегистрирован ответчик Варганов ФИО15 который не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и не является его близким родственником. Зарегистрировал он его, поскольку раньше они дружили. К ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета он обращался неоднократно, он обещал, но так и не сдержал своего обещания. Он как собственник квартиры вынужден оплачивать коммунальные услуги за Варганова ФИО16 в большом объеме, чем нарушаются его права собственника, в связи с чем он не может в надлежащем порядке владеть, распоряжаться и пользоваться своими правами собственника квартиры. Ответчик материальной помощи в оплате коммунальных услуг не оказывает.
В судебном заседании по ходатайству истца Прачева ФИО17 в качестве свидетелей была допрошена ФИО3.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она является <данные изъяты>, также проживает в <данные изъяты>, расположенной в <адрес>. Она подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ Варганов ФИО18 не проживает в квартире <данные изъяты>, никаких его вещей в квартире нет. Раньше <данные изъяты>, поэтому зарегистрировал его в квартире. На неоднократные просьбы истца сняться с регистрационного учета ответчик никак не реагирует, хотя постоянно обещает, что снимется с регистрационного учета. <данные изъяты> поскольку в квартире зарегистрирован ответчик, который никакой материальной помощи по оплате коммунальных услуг не оказывает. В ДД.ММ.ГГГГ Прачев ФИО19 не работает, и нести бремя содержания квартиры, в том числе за ответчика ему затруднительно.
Выслушав истца Прачева ФИО20 допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Прачева ФИО21 к Варганову ФИО22 о признании утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из исследованных материалов гражданского дела, истцу Прачеву ФИО23 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия № принадлежит на праве собственности <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Для проживания гражданина в жилом помещении необходимо законное основание такого проживания (право собственности, договор коммерческого найма, договор социального найма, возникновение иных обязательств).
Из пояснений истца Прачева ФИО24, доброшенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, а также исследованным материалам гражданского дела, следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик по настоящему делу – Варганов ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Факт регистрации ответчика Варганова ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> подтверждается справкой, выданной ФИО27 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО28 <данные изъяты>
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления жилого помещения.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Как следует из пояснений истца Прачева ФИО29 ответчик Варганов ФИО30 не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и не является его близким родственником. Он как собственник квартиры вынужден оплачивать коммунальные услуги за Варганова ФИО31. в большом объеме, чем нарушаются его права собственника, в связи с чем он не может в надлежащем порядке владеть, распоряжаться и пользоваться своими правами собственника квартиры. Ответчик материальной помощи в оплате коммунальных услуг не оказывает.
Согласно исследованного в судебном заседании акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФИО32 следует, что действительно Варганов ФИО33 не проживает по адресу: <адрес> <данные изъяты>
В данном случае, ответчик членом семьи собственника по смыслу указанной выше нормы не является, так как ответчик проживает вне спорного жилого помещения.
Поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено, что ответчик Варганов ФИО34 не проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу Прачеву ФИО35 следует, что в силу ст. 31 ЖК РФ ответчик Варганов ФИО36 утратил право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Варганова ФИО37 отсутствует основание для проживания в спорном жилом помещении. Кроме того, у ответчика также отсутствует какое-либо основание для регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу: ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение. Данными действиями ответчика создаются препятствия истцу в реализации своего гарантированного Конституцией права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
В судебном заседании установлено, что, фактически, ответчик не проживает по адресу спорного жилого помещения, в связи с этим, ответчик обязан выполнить конституционно-правовую обязанность зарегистрироваться по месту жительства по адресу фактического проживания. Регистрация ответчика по адресу, где он фактически не проживает, не может рассматриваться как надлежащее выполнение данной обязанности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Варганов ФИО38 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд считает исковые требования Прачева ФИО39 к Варганову ФИО40 о признании утратившим право пользования жилым помещение законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прачева ФИО43 к Варганову ФИО41 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Варганова ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.
Решения может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения суда.
Председательствующий: _______________________
(подпись)
