Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Петренко А.С.,
с участием истца Мовиной Г.П., третьих лиц Мовина В.В., Зюзиной Е.В., представителя соответчика ОАО «РЖД» Микшуна С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мовиной Г. П. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности на одну вторую долю в праве совместной собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Мовина Г.П. обратилась в суд с настоящим иском к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», указав, что <дата> между нею, Мовиным В.М., с одной стороны, и Седьмой Дистанцией гражданских сооружений <адрес>, с другой, заключен договор приватизации <адрес>, который зарегистрирован в БТИ, при этом не прошел государственную регистрацию в ЕГРПН. <дата> её супруг Мовин В.М. умер, в порядке наследования ей выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю Мовина В.М. В связи с отсутствие второй стороны договора – Седьмой Дистанции гражданских сооружений – она не имеет возможности зарегистрировать другую долю квартиры на свое имя в учреждении юстиции. Просит суд признать за ней прав собственности на 1/2 долю в праве совместной собственности на жилое помещение – <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Российские железные дороги», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – Администрация <адрес>, Мовин В.В., Зюзина Е.В., нотариус, Росимущество.
В судебном заседании Мовина Г.П. заявленные требования поддержала и пояснила, что в 1963 году по месту работы на Забайкальской железной дороги ей была предоставлена <адрес>. <дата> Седьмая Дистанция гражданских сооружений Свободненского отделения Забайкальской железной дороги заключила с нею и её супругом Мовиным В.М. договор на передачу ей и супругу квартиры в совместную собственность в порядке приватизации. В нарушение требования закона, предусматривающих государственную регистрацию в органах юстиции, договор приватизации был зарегистрирован в БТИ. <дата> её супруг Мовин В.М. умер. <дата> нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю квартиры Мовина В.М.; другие наследники – сын Мовин В.В., дочь Зюзина Е.В. – от причитающейся им доли в наследстве отказались в её пользу. Зарегистрировать на свое имя вторую долю на квартиру, переданную ей в порядке приватизации, она не может, так как сторона договора – Седьмая Дистанция гражданских сооружений – прекратила деятельность, а Мовин В.В. уме<адрес> суд признать за ней право собственности на 1/2 долю <адрес>.
Представитель ответчика МКУ «КИО» в письменных возражениях на иск указала, что Комитет не является стороной договора, квартира не числится в реестре муниципальной собственности <адрес>. Спор о праве между истцом и Комитетом отсутствует. Комитет не оспаривает право Мовиной Г.П. на 1/2 долю квартиры. Просит суд отказать в исковых требованиях к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>».
Представитель соответчика ОАО «РЖД» Микшун С.В. в судебном заседании пояснил, что ОАО «РЖД» не может отвечать по данному иску, так как жилой <адрес> передан в муниципальную собственность.
Третьи лиц Мовин В.В. и Зюзина Е.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.
В судебное не явились представители ответчика МКУ «КИО», третьих лиц, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Выслушав участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Предметом спора является право собственности Мовиной Г.П. на 1/2 долю <адрес>.
Из материалов дела следует, что указанная квартира была передана в собственность Мовиной Г.П. и Мовина В.М. на основании договора приватизации, заключенного с Седьмой дистанцией гражданских сооружений Свободненского отделения Забайкальской железной дороги <дата>.
Договор на передачу квартиры в собственность граждан зарегистрирован в БТИ <адрес> <дата> № реестр №, тогда как регистрация прав на недвижимое имущество на территории <адрес> в БТИ производилась до <дата>.
На дату заключения договора приватизации – <дата> – вступил в силу Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии со ст.2 которого единственным доказательством существования зарегистрированного права стала государственная регистрация.
Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу Мовина В.М., умершего <дата>, Мовиной Г.П. после смерти супруга нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю <адрес> от <дата>
Таким образом, Мовиной Г.П. требуется подтверждение и регистрация права собственности на 1/2 долю квартиры, которая была передана в порядке приватизации именно истице.
В связи со смертью стороны договора Мовина В.М., отсутствием в настоящее время стороны договора приватизации – Седьмой дистанции гражданских сооружений Свободненского отделения Забайкальской железной дороги - истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на 1/2 доли квартиры – в силу ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Учитывая, что до настоящего времени договор приватизации от <дата> не оспорен, не признан в установленном порядке недействительным, передача предмета договора – <адрес> – осуществлена, суд приходит к выводу о признании за Мовиной Г.П. права собственности на 1/2 долю квартиры.
Ответственность по иску Мовиной Г.П. должна быть возложена на МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» по следующим основаниям.
Договор приватизации спорной квартиры от <дата> заключен гражданами с Седьмой дистанцией гражданских сооружений Свободненского отделения ГУП Забайкальской железной дороги.
Ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" урегулированы вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность.
Объекты государственной собственности, приведенные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность (п. 2 Постановления N 3020-1).
Согласно п. 1 приложения N 3 к указанному Постановлению к муниципальной собственности отнесены объекты жилищного фонда.
Таким образом, в силу закона жилой №а по <адрес> подлежал принятию в муниципальную собственность без каких-либо изъятий, поскольку право собственности на объекты жилищного фонда было разграничено ранее изданным законодательным актом Постановлением Верховного Совета РФ от <дата>, на основании которого на эти объекты возникло право муниципальной собственности, в связи с чем такие объекты не являются собственностью ОАО РЖД.
<дата> Администрацией <адрес> принято постановление № «О передаче в муниципальную собственность <адрес> объектов соцкультбыта ФГУП «Забайкальская железная дорога», на основании которого по акту от <дата> жилой <адрес> принят в муниципальную собственность.
Квартира № <адрес>, в отношении которой <дата> между Седьмой дистанцией гражданских сооружений Свободненского отделения Забайкальской железной дороги и Мовиной Г.П., МовинымВ.М. заключен договор приватизации, также подлежала передаче в муниципальную собственность, поскольку право собственности граждан на квартиру в порядке приватизации в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировано не было. Регистрация договора в БТИ <дата> юридического значения не имеет, так как на территории <адрес> регистрация прав на недвижимость производилась органами БТИ до <дата>
В соответствии со ст. ст. 3, 4 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 N 29-ФЗ в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения в его уставной капитал единого хозяйствующего субъекта. Решение об учреждении единого хозяйствующего субъекта принимается Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что в связи с реорганизацией Министерства путей сообщения РФ и во исполнение требований вышеназванного Федерального закона постановлением Правительства РФ создано ОАО "Российские железные дороги", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц <дата>.
Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от <дата>, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности унитарного предприятия ФГУП «Забайкальская железная дорога», имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги».
В соответствии с Уставом ОАО "Российские железные дороги", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585, Забайкальская железная дорога является его филиалом.
Согласно п.18 Положения о Забайкальской железной дороге, утвержденного Президентом ОАО «РЖД» 20.07.2010г., имущество Забайкальской железной дороги складывается из имущества, закрепленного за ней ОАО «РЖД», имущества, приобретенного в ходе её деятельности, а также за счет иных не противоречащих законодательству Российской Федерации источников. Имущество железной дороги числится на балансе железной дороги и на балансе ОАО «»РЖД».
Жилой <адрес> не передавался в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».
Таким образом, объекты жилого фонда, находившиеся на балансе ФГУП «Забайкальская железная дорога», в том числе и указанный жилой дом, не были включены в уставной капитал ОАО "Российские железные дороги" и соответственно не были переданы в собственность ОАО «РЖД», которое не приобрело права собственности на спорный объект недвижимости, прав на владение им, пользование и распоряжение по своему усмотрению.
С учетом изложенного надлежащим ответчиком по иску Мовиной Г.П. является МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», осуществляющий полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования <адрес> (пп.1.1, 2.1 Положения о Комитете).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Мовиной Г. П. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности на одну вторую долю в праве совместной собственности на жилое помещение в порядке приватизации частично удовлетворить.
Признать за Мовиной Г. П. право собственности на 1/2 долю в <адрес>.
В удовлетворении требований Мовиной Г. П. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности на одну вторую долю в праве совместной собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Е.Факеева
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.
