Дата принятия: 17 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2013 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Лигус О.В.,
при секретаре Исайкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Н.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час.45 мин. в <адрес> произошло ДТП в виде наезда на стоящее ТС. Водитель а/м марки <1> г.р.знак <...> М.М. не выбрал безопасную для движения скорость, не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средства а/м марки <2> г.р. знак <...>. Вина водителя М.М. подтверждена материалом административной проверки, а именно нарушение п. 10.1 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, а/м <2> г.р. знак <...>, принадлежащего Н.А. были причинены механические повреждения. В установленные законом сроки и порядке истец обратился в ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией ООО «Росгосстрах» потерпевшему была произведена страховая выплата в размере ---руб. --коп.. ДД.ММ.ГГГГ. ИП Е.М. был произведен осмотр данного транспортного средства. Согласно данному отчету указано, что проведенные расчеты и анализ позволяют сделать вывод, что стоимость восстановительного ремонта <2> г.р. знак <...> с учетом стоимости запасных частей, работ, основных материалов без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ---руб. --коп.., с учетом износа ---руб. --коп. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля марки <2> г.р. знак <...> составляет ---руб. --коп.. Просит суд, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Н.А...: сумму страхового возмещения в размере ---руб. --коп.., величину УТС в размере ---руб. --коп.., расходы на проведение независимой экспертизы в размере ---руб. --коп.., расходы на оправление телеграммы в размере ---руб. --коп.., расходы на представительские услуги ---руб. --коп.., оформление доверенности в размере ---руб. --коп.., расходы на оплату государственной пошлины в размере ---руб. --коп..
В судебном заседании представитель истца Ачкинази Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования не признал, указав, что данный случай был признан страховым, автомобиль истца был осмотрен, составлен акт осмотра, на основании которого был произведен отчет о стоимости восстановительного ремонта, на основании которого ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховую сумму в размере ---руб. --коп. с учетом износа. В данном случае ответчик перед истцом исполнил свои обязательства в полном объеме.
Третье лицо М.М.., представитель третьего лица СОАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не было сообщено.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, у страховщика, при наличии определенных этим законом условий, наступает обязанность страховщика осуществить страховую выплату потерпевшему в соответствии с договором обязательного страхования.
Основными целями и принципами Федерального Закона от 25.04.2002 г. № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.п. б) п. 2.1., 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
В судебном заседании установлено, что Н.А. на праве <...> принадлежит автомобиль марки <2> г.р. знак <...>.
ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час.45 мин. в <адрес> произошло ДТП в виде наезда на стоящее ТС. Водитель а/м марки <1> г.р.знак <...> М.М. не выбрал безопасную для движения скорость, не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средства а/м марки <2> г.р. знак <...>.
Вина водителя М.М. подтверждена материалами административной проверки, а именно нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
У суда нет оснований подвергать сомнению вину М.М. в данном ДТП, поскольку указанные обстоятельства подтверждены допустимыми по делу доказательствами.
Таким образом суд установил, что по вине М.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <2> г.р. знак <...> механические повреждения.
Риск гражданской ответственности Н.А. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», в связи, с чем наступивший страховой случай влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с требованиями Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
ООО «Росгосстрах» организовал проведение осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта в ЗАО <А> и на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было перечислено страховое возмещение в общей сумме ---руб. --коп..
Не согласившись с указанной суммой, истец организовал независимую оценку ИП Е.М.
Согласно отчета ИП Е.М. №*** от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <2> г/н <...> с учетом стоимости запасных частей, работ, основных материалов без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ---руб. --коп.., с учетом износа ---руб. --коп.. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля марки <2> г/н <...> составляет ---руб. --коп..
Суд принимает во внимание заключение ИП Е.М. поскольку оно полностью соответствует требованиям предъявляемым ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, а так же выполнено в строгом соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО и в соответствии с федеральными стандартами оценки утвержденными приказами Минэкономразвития от 20.07.2007 г. № 254,255,256.
При этом суд принимает во внимание, что эксперт объективно исследовал стоимость запасных частей и нормо-часа на рынке в Орловском регионе, определив их средний показатель в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, исходя из цен сложившихся по месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего о чем свидетельствуют представленные в заключении сведения.
В то же время, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих объективность выплаченного страхового возмещения.
Заключение выполненное ЗАО <А> не отражает сведения об исследовании среднего показателя стоимости запасных частей и нормо-часа на рынке в Орловском регионе, в связи с чем не может быть принято судом во внимание.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ---руб. --коп.
Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в сумме ---руб. --коп., поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, относится к расходам необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба имущества потерпевшего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела: договором №***, заключенный с Ачкинази Ю.Е. на оказание консультационно-правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ., распиской от ДД.ММ.ГГГГ. о получении Ачкинази Ю.Е. от Н.А. в качестве оплаты услуг представителя ---руб. --коп..
Учитывая категорию рассматриваемого дела, соразмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на услуги представителя в сумме ---руб. --коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика компенсацию подтвержденных истцом документально расходов по оплате стоимости оценки, расходов на составление доверенности, а также расходов по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в следующих размерах, а именно с ООО «Росгосстрах» расходы по проведению независимой экспертизы в размере ---руб. --коп., расходы на отправление телеграммы в размере ---руб. --коп., расходы по госпошлине ---руб. --коп., расходы за оформление доверенности на представителя в размере ---руб. --коп..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Н.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Н.А. страховое возмещение в сумме ---руб. --коп.; величину утраты товарной стоимости в размере ---руб. --коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере ---руб. --коп., расходы на отправление телеграммы в размере ---руб. --коп., расходы по госпошлине ---руб. --коп., расходы за оформление доверенности на представителя в размере ---руб. --коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда которое будет готово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Лигус О.В.
