Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 24 апреля 2013 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Ефремова С.В.,
при секретаре Мискив Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ванчуровой Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ о назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и на решение начальника УФМС России по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника ОУФМС РФ по Самарской области в Железнодорожном районе г.Самары ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ванчурова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением начальника УФМС России по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по данному делу об административном правонарушении решениями, Ванчурова Н.С. обратилась с жалобой в суд. В данной жалобе Ванчурова Н.С. просит вынесенные в отношении нее решения отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность; производство по делу прекратить.
Свои требования Ванчурова Н.С. мотивирует тем, что должностные лица Федеральной миграционной службы в нарушение ч.1 ст.1.6, ч.3 ст.24.3 КоАП РФ фиксировали ход рассмотрения дела об административном правонарушении с помощью средств аудиозаписи, понуждали и настаивали на даче письменных объяснений на бланке МВД, не разъясняли содержания статей 24.4, 25.1, 25.4 КоАП РФ, необоснованно отказали в приеме документов на обмен паспорта. Кроме того, в нарушение п.7 ст.26.1, ст.26.2 КоАП РФ не были собраны все доказательства, а также не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проигнорированы причины и условия совершения административного правонарушения, в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ не было проведено всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, что не позволило его разрешить в соответствии с законом. Также заявитель утверждает, что протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие, копию протокола она не получала, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалась. Содержащаяся в паспорте от ДД.ММ.ГГГГ информация является определенной и актуальной, не препятствует установлению личности, поэтому затруднений в идентификации личности, для чего и предназначен паспорт, не возникает. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ФМС 454 заявителю был выдан паспорт для выезда за пределы Российской Федерации по представленному основному документу, удостоверяющему личность гражданина РФ на территории РФ, то есть по паспорту гражданина России от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с п.2.3 Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, утвержденной приказом МВД России от 26.05.1997 года № 310, при приеме заявления о выдаче паспорта сотрудник органов внутренних дел обязан проверить действительность основного документа, удостоверяющего личность заявителя. Не обнаружить недействительность паспорта гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица ОВД либо органов ФМС не могли. Однако протокол по факту административного правонарушения составлен не был. В связи с чем, срок давности для привлечения к ответственности за правонарушение, обнаруженное в сентябре 2008 года, прошел.
В судебном заседании Ванчуровой Н.С. поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что при получении паспорта для выезда за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ею был предоставлен паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ. При этом органы Федеральной миграционной службы не установили недействительность паспорта гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности к моменту обнаружения правонарушения истек. Кроме того, протокол об административном правонарушении ей не вручался, постановление по делу об административном правонарушении принято в ее отсутствие.
В своих объяснениях в суде при рассмотрении жалобы инспектор УФМС России по Самарской области – ФИО2 представил возражения на жалобу в письменном виде, пояснил, что из материалов дела видно, что заявитель обратилась с заявлением в ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г.Самары о замене паспорта в связи с достижением возраста 45 лет позже срока, установленного законодательством Российской Федерации. Так, возраст 45 лет гражданкой Ванчуровой Н.С. был достигнут в 2005 году, а с заявлением в Управление ФМС России по Самарской области о замене паспорта в связи с достижением возраста 45 лет Ванчурова обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее 30 дней после наступления события. Таким образом, в действиях гражданки Ванчуровой Н.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ. Исходя из материалов дела и согласно представленным документам, считает решение начальника УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку при вынесении постановления о привлечении Ванчуровой к административной ответственности никаких процессуальных нарушений сотрудниками УФМС России по Самарской области допущено не было. Ванчурова Н.С. непосредственно участвовала при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется ее подпись, копия постановления по делу об административном правонарушении была получена заявителем в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав заявителя, инспектора ОУФМС России по Самарской области ФИО2, изучив материалы, суд полагает, что в действиях Ванчуровой Н.С. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона РФ от 31.05.2002 года N62-ФЗ "О гражданстве" (в редакции от 12.11.2012 года N 182-ФЗ), документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828 (в ред. от 22.02.2012 года N 141), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
Таким образом, паспорт, срок действия которого истек, следует считать недействительным.
Следовательно, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, паспорт которого не был им заменен в срок, определенный в пункте 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828 (в ред. от 22.02.2012 года N 141), в связи с достижением гражданином определенного возраста, влечет привлечение гражданина к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, независимо от наличия у гражданина другого документа.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ванчуровой Н.С. составлен протокол об административном правонарушении № №, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г.Самары, оформленным в надлежащей форме и в соответствии с требованиями закона, заявитель Ванчурова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа. Таким образом, нарушений требований закона при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности в ее отсутствие, судом не установлено и Ванчурова Н.С. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, за то, что проживает по недействительному паспорту гражданина РФ, несвоевременно совершила обмен паспорта по достижению возраста 45 лет с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что ранее Ванчурова Н.С. осуществляла принадлежащие ей права и обязанности на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ паспорта, не имеет правового значения по настоящему делу.
ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г.Самары по настоящему делу действовала в соответствии с требованиями закона, выявив недействительность паспорта.
При таких данных постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника УФМС России по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, выводы указанных решений основаны на требованиях закона, нормы материального права истолкованы и применены правильно.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что не учтены все обстоятельства по данному делу, несостоятельны, так, из постановления по делу об административном правонарушении видно, что в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, не допущено.
Постановление о привлечении Ванчуровой Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы Ванчуровой Н.С. о том, что протокол об административном правонарушении ей не вручался, не могут служить основанием к отмене принятых решений, так как в нем имеется как подпись Ванчуровой, так и ее собственноручные объяснения.
Кроме того, из жалобы Ванчуровой усматривается, что после составления протокола она проследовала в УФМС по Самарской области, что подтверждается копией ее же жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, каких – либо нарушений при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. Утверждения Ванчуровой о том, что административное правонарушение должно быть выявлено при получении ею загранпаспорта в 2009 года, также не является основанием к отмене обжалуемых решений, поскольку нарушения должных лиц не являются основанием к не привлечению к административной ответственности заявителя.
Совершенное Ванчуровой Н.С. правонарушение не является малозначительным, поэтому оснований для освобождения ее от ответственности не имеется.
Наказание Ванчуровой Н.С. назначено в пределах санкции статьи, предусмотренной законом, с учетом характера и степени совершенного административного правонарушения, данных о ее личности и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.ст.30.8, 30.9, 30.11 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
постановление начальника ОУФМС РФ по Самарской области в Железнодорожном районе г.Самары ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника УФМС России по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Ванчуровой Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ванчуровой Н.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья (подпись) С.В. Ефремова
