Решение от 17 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2013 года Азовский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кравченко И.Г.,
 
    при секретаре Хитровой В.Ю.
 
    с участием адвоката Гавриловой Н.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Азове о признании периодов работы льготными и назначении досрочной трудовой пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петрова Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Азове о признании периодов работы льготными, и назначении досрочной трудовой пенсии.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР за назначением ей пенсии на основании пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу №, ей было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия документально подтвержденного стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности 7 лет 6 месяцев.
 
    Данным решением из ее стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости, были исключены периоды ее работы:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 15 дней) – в должности санитарки-буфетчицы в ЦГБ им. Н.И. Пирогова в инфекционном отделении, в связи с отсутствием её занятости на непосредственном обслуживании больных в инфекционном отделении;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности санитарки приемного отделения в МБУЗ «Первая городская».
 
    Истец считала решение Пенсионного фонда незаконным, и просила суд признать вышеназванные периоды ее работы, работой, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В ходе рассмотрения спора Петрова Е.В. уточнила требования и указала, что, по ее мнению, спорные периоды должны быть признаны как работа, дающая право на досрочное назначение пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ»
 
    Истец Петрова Е.В. и её представитель по ордеру адвокат Гаврилова Н.Д. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
 
    Представитель Пенсионного фонда в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменного отзыва.
 
    Представители третьих лиц в судебное заседание явились, считали заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
    Право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. предоставляется женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 7,6 лет и имеют страховой стаж не менее 15 лет.
 
    Согласно пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
 
    2) … женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам…
 
    Истец, обращаясь в суд, претендовала вначале на право получать пенсию по пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», а затем, в ходе рассмотрения дела, изменила требования и считала, что ей положена пенсия по пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ»
 
    Круг лиц, пользующихся правом на трудовую пенсию по пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. в зависимости от наименования профессии или должности определен Списком №1 соответствующих работ, профессий и должностей, которые составлены по производственному признаку и в соответствии с действующим пенсионным законодательством. При необходимости утверждаются Правительством РФ.
 
    Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. №537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 и 2 п.1ст. 27 Федерального Закона от17.12.2001г. № 173-ФЗ, применяются Списки №1и №2 производств. Работ. Профессий должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (с дополнениями и изменениями к ним), действие которых распространяется на все периоды выполнения работ. При этом периоды работы, выполняемые до 01.10.1992г. могут рассматриваться в соответствии со Списками №1 и №2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, правомерность применения которых подтверждена Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №239.
 
    Истец не представила в суд доказательств тому, что она выполняла работу, которая согласно Списками дает ей право на досрочное назначение пенсии по пп. 1 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Суд на основании собранных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что истец в спорные периоды не выполняла работу, дающую ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.1 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ.
 
    Истец указала, что в периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 15 дней) – в должности санитарки-буфетчицы в ЦГБ им. Н.И. Пирогова в инфекционном отделении и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности санитарки приемного отделения в МБУЗ «Первая городская», она выполняла работу, дающую ей право на досрочное назначение пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ».
 
    В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555, периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору за период до регистрации в качестве застрахованного лица, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости является трудовая книжка.
 
    Из трудовой книжки истца усматривается, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 15 дней) работала в должности санитарки-буфетчицы в ЦГБ им. Н.И. Пирогова в инфекционном отделении.
 
    ЦГБ им.Пирогова выдала истцу справку, уточняющую ее характер труда, признав тем самым, что истец работая в должности санитарки-буфетчицы инфекционного отделения контактировала в течение полного рабочего дня с инфекционными больными.
 
    При этом пояснения работника больницы о том, что справка выдана ошибочно, не могут быть приняты судом, так как работодатель данную справку не отозвал, каких-либо сведений о проведении проверки правомерности выдачи справки, уточняющий характер работы в суд не представил.
 
    Представители больницы до последнего судебного заседания признавали тот факт, что, работая санитаркой-буфетчицей инфекционного отделения, Петрова Е.В. выполняла работу, дающую право на досрочное назначение пенсии по пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ». В последнем судебном заседании изменили свою позицию, при этом не обосновав данное изменение доказательствами.
 
    Судом были допрошены в качестве свидетелей лица, работавшие в спорный период с истцом в инфекционном отделении. Будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, Редина Н.И. и Ращепкина С.П. подтвердили, что инфекционное отделение является отделением закрытого типа. В связи с чем, весь персонал отделения выполнял всю работу по обслуживанию больных. Петрова Е.В. являясь санитаркой –буфетчицей, выполняла работы по помывке помещений отделения. Больные, проходившие лечение в отделении, посещали столовую, контактировали с Петровой Е.В., в столовой истец раздавала пищу, затем собирала посуду, мыла ее. Находилась в отделении в течение полного рабочего дня и выполняла те же обязанности, что и санитарки отделения.
 
    Ответчик не опроверг, представленные истцом доказательства.
 
    Оценивая все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 15 дней) работая в должности санитарки-буфетчицы в ЦГБ им. Н.И. Пирогова в инфекционном отделении истец выполняла работу, дающую ей право на досрочное назначение пенсии по старости.
 
    В спорный период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности санитарки приемного отделения в МБУЗ «Первая городская». Данный период работы проходил после регистрации истца в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным Законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном ) учете в системе обязательного пенсионного страхования ».
 
    Действующим законодательством, определены специальные способы подтверждения стажа, дающего право на досрочную пенсию.
 
    Данный стаж подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного ) учета.
 
    Списком №2 не предусмотрена должность работа в которой дает право на досрочное назначение пенсии- санитарка приемного отделения.
 
    Истец не поясняла, что она работала в должности младшей мед.сестры в паталогоанатомическом или в рентгеновском отделениях больницы. Указывала только, что она обрабатывала различными дезинфицирующими растворами приемное отделение и контактировала с поступающими в приемное отделение больными.
 
    Только тот факт, что истец в силу должностных обязанностей убирала в приемном отделении, и контактировала с гражданами, обращающимися в приемное отделение больницы, в соответствии с действующим законодательством права на досрочную пенсию по основаниям пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» не дает.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании периода ее работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки приемного отделения в МБУЗ «Первая городская» льготным, дающим право на досрочное назначение пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» необоснованны и не подлежат удовлетворению.
 
    Отсутствие необходимого возраста -50 лет и продолжительности специального трудового стажа – 10 лет не дает истцу права на назначение досрочной трудовой пенсии на основании пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ». В связи с чем ее исковые требования о понуждении Пенсионного фонда к назначению ей досрочной трудовой пенсии незаконны и удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Петровой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Азове о признании периодов работы льготными, и назначении досрочной трудовой пенсии, удовлетворить частично.
 
    Признать период работы Петровой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 15 дней) – в должности санитарки-буфетчицы в ЦГБ им. Н.И. Пирогова в инфекционном отделении работой дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ»
 
    Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Азове включить в специальный трудовой стаж Петровой Е.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 15 дней) – в должности санитарки-буфетчицы в ЦГБ им. Н.И. Пирогова в инфекционном отделении.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Петровой Е.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части судебного решения.
 
    Судья:
 
 
    Мотивированная часть решения изготовлена 22 апреля 2013г.