Дата принятия: 17 апреля 2013г.
К делу №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего, судьи Радченко Д.В.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация <адрес> обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просила обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 150 кв.м., путем сноса самовольно возведенной железобетонной опорной стены длинной 20 метров, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, участок №.
В обоснование заявленных требований администрация <адрес> ссылается на то, что входе осуществления управлением муниципального земельного контроля администрации <адрес> мероприятий муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0010100004:0007 установлено, что указанный земельный участок площадью 600 кв.м расположен по адресу: <адрес> ул.<адрес> уч.№, категория земель: земли поселений, имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АБ №. На указанном земельном участке расположен трехэтажный жилой дом с мансардным этажом размерами в плане 10,5м.Х10,5м.. Согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АБ № установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством дом площадью застройки 189 кв.м.
На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 разрешено продолжать строительство незавершенного жилого дома. Срок действия разрешения установлено на 3 года. Ответчик ФИО1 без разрешительной документации за правомерными границами земельного участка на муниципальных землях со стороны проезжей части ул.<адрес> возвел железобетонную опорную стену длинной 20 метров. Площадь выступа за пределы правомерного земельного участка составляет 150 кв.м.
Представитель администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил факт возведения бетонной стены, пояснив, что подпорная стена возведена им в целях защиты его имущества, а также для предотвращения обрушения дороги по ул.<адрес>.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные администрацией <адрес> исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в процессе проведения осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, уч.5 управлением муниципального земельного контроля администрации <адрес> было установлено, что ФИО1 была самовольно возведена железобетонная опорная стена длинной 20 метров.
Согласно ч. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участком из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Статья 76 ЗК РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в ч. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с частью 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Ответчиком не представлены документы, предоставляющие право на возведение опорной стены и предоставление земельного участка под стену, что дает суду основания установить в силу вышеназванных норм закона признаки самовольных построек в отношении опорной стены и применить положения ч. 1 ст. 222 ГК РФ.
Факт возведения самовольного объекта подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами и показаниями ответчика, который не отрицал, что возвел постройку без разрешительной документации на муниципальной земле.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии со ст. 51 и ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального Закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены п. 26 ч. 1 ст. 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.
Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, в связи с чем администрация <адрес> является надлежащим истцом по заявляемым требованиям об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольных построек и ограждения, которые обоснованны, законны и подлежат удовлетворению по вышеозначенным основаниям.
Администрация <адрес> от уплаты государственной пошлины освобождена на основании п. 19 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом удовлетворены исковые требования администрации <адрес> об освобождении самовольно занятого земельного участка, являющиеся требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (для организаций – 4000 рублей), в связи с чем с ответчика подлежит взыскать пошлину в доход государства 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.
Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 150 кв.м., путем сноса самовольно возведенной железобетонной опорной стены длинной 20 метров, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, участок №.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий, судья Д.В. Радченко
Копия верна: