Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,
при секретаре Каргиной И.В.,
с участием Рудченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Рудченко ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № истец представил Рудченко В.В. кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем и в Правилах потребительского кредитования без обеспечения, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.
Ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, аннуитетными платежами по <данные изъяты> рублей, начиная с сентября ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение условий договора платежи ответчиком вносились несвоевременно и в недостаточном размере, а с августа ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратил исполнять обязательства вовсе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рудченко В.В. составила <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по пени <данные изъяты> рублей (пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств по погашению задолженности предусмотрены п.2.13 Правил потребительского кредитования – неотъемлемой частью кредитного договора). В то же время, истец полагает возможным снизить размеры начисленных пени и просит суд взыскать пени в размере <данные изъяты> рубля. С учетом уменьшения пени, размер задолженности, подлежащей взысканию составляет <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, пояснил, что в связи с трудной финансовой ситуацией не смог своевременно выплачивать кредит. Он потерял работу, поэтому до августа 2012 года выплачивал кредит в тех суммах, в каких имел возможность, а с августа 2012 г. вообще не смог оплачивать задолженность. В настоящее время устраивается на новую работу, и сможет погашать задолженность в прежнем режиме.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, который ответчик обязался возвращать ежемесячно с процентами аннуитетными платежами по <данные изъяты> рублей, начиная с сентября ДД.ММ.ГГГГ., согласно графику платежей. Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредит в полном объеме.
Согласно п. 2.13 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), с которыми ответчик ознакомился при заключении договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Размер пени 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств предусмотрен в «Согласии на кредит в ВТБ 24(ЗАО)», подписанным ответчиком.
Из расчета задолженности следует, что ответчик нерегулярно вносил платежи в счет погашения кредита, а с августа ДД.ММ.ГГГГ платежи перестали поступать вообще.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рудченко В.В. перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) составила <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>81 рублей; проценты <данные изъяты> рублей; неустойка (пени) <данные изъяты> рублей.
Размер, подлежащих взысканию пени и процентов, а также размер оставшейся части займа подтверждён представленным расчётом, ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца в полном объёме.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рубля.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Рудченко ФИО4 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд.
Судья С.А. Кузнецова
Копия верна:
Судья Сухобузимского
районного суда С.А. Кузнецова
