Решение от 17 апреля 2013 года

    Дело № 2-24
 
17 апреля 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е (МОТИВИРОВАННОЕ)
 
Именем Российской Федерации
 
    Шумихинский районный суд Курганской области
 
    в составе судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.
 
    при секретаре ПРЯДКО Е. Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 17 апреля 2013 года
 
    гражданское дело по иску Петрова С. В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ *** об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Петров С. В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ ***, указывая, что обратился в Управление ПФР *** с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». <Дата> ему было отказано в назначении пенсии, поскольку периоды работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в качестве вулканизаторщика в *** производственном автотранспортном объединении не были засчитаны Пенсионным фондом в стаж, так как согласно заключению № *** сектора государственной экспертизы условий труда на материалы аттестации рабочих мест по условиям труда профессий «аккумуляторщик» и «вулканизаторщик» ООО «*** автотранспортное предприятие» *** от <Дата> профессия «Вулканизаторщик» в автотранспортных объединениях не дает права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. С данным решением истец не согласен, считает его необоснованным. Он работал на работе с вредными условиями труда, всегда считал, что эта работа входит в льготный стаж, о том, что она не дает права на досрочное назначение трудовой пенсии, его никто не предупреждал, он этого не знал. С заключением эксперта его не ознакомили. Просит отменить решение ГУ Управление ПФ РФ *** № *** от <Дата> об отказе в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в качестве вулканизаторщика в Шумихинском производственном автотранспортном объединении, назначить досрочную трудовую пенсию на основании ст. 27.1.2 «О трудовых пенсиях в РФ» с даты отказа в назначении пенсии.
 
    Истец Петров С. В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, пояснил, что работал вулканизаторщиком в *** производственном автотранспортном объединении (*** ПАТО), предприятие занималось грузовыми и пассажирскими автоперевозками, парк автомобилей насчитывал около 150 грузовых автомобилей и около 50 автобусов ***, еще были автомобили в филиалах. В его обязанности входила вулканизация литья различных резинотехнических изделий, на предприятии закупалась сырая резина, из которой он изготавливал различные резинотехнические изделия, которые входили в автомобиль: диафраграммы, манжеты, подушки для автомобилей, прокладки. За одну смену ему приходилось изготавливать 5 водяных патрубков к автомобилям ГАЗ, КАМАЗ, ЗИЛ, 4 подушки под двигатели автомобилей КАМАЗ, ЗИЛ, ГАЗ, сальники, манжеты, вулканизировал камеры не в основное время работы. Работу выполнял на вулкан-аппаратах. Шиномонтажными работами на предприятии занимались автослесари. В процессе вулканизации происходит выделение вредного газа-сероводорода, поэтому профессия считалась вредной, ему предоставлялся дополнительный отпуск, выдавалась спецодежда, спецпитание. Считает, что основным документом, подтверждающим трудовой стаж, является трудовая книжка. В трудовой книжке у него указано, что он работал вулканизаторщиком, поэтому он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. Закон не должен распространяться на прошлое время, когда он работал, ему говорили, что он работает по льготной профессии, в том, что документы о его работе не сохранились, отсутствует его вина.
 
    Представитель истца адвокат Сыровацкий В. И. поддержал заявленные требования, пояснил, что исковые требования Петрова С. В. к Пенсионному фонду РФ являются обоснованными. Основным документом, дающим право на пенсию, является трудовая книжка. Право на льготную пенсию дает факт работы с вредными условиями труда, которые могут быть подтверждены как должностными инструкциями, так и другими доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями. В трудовой книжке Петрова С. В. указано, что он работал вулканизаторщиком, а по заключению эксперта Петров С. В. работал ремонтировщиком резиновых изделий. Заключение эксперта подтверждает, что Петров С.В. имеет право на льготную пенсию по достижении им 55 лет. Факт работы в течение полного рабочего дня нашел подтверждение в судебном заседании на основании показаний свидетелей.
 
    Представитель ГУ-Управление ПФ *** Недомец Е. В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в связи многочисленными обращениями в Управление труда и в отделение ПФР по поводу включения в специальный стаж периодов работы аккумуляторщиком и вулканизаторщиком в <Дата> была проведена экспертиза условий труда в ООО «*** автотранспортное предприятие». Эксперты пришли к выводу, что на автотранспортных предприятиях работники, работающие на должностях аккумуляторщика и вулканизаторщика, занимаются фактически иной работой, которая предусмотрена ЕТКС, в частности, должность вулканизаторщика должна называться ремонтировщиком резиновых изделий. Эксперт пришел к выводу, что в автотранспортном предприятии вулканизаторщика, который занимается изготовлением конкретной резинотехнической продукции путем вулканизации, не может быть. В соответствии с ЕТКС работы по исправлению дефектов резиновых изделий, в том числе, автомобильных покрышек, выполняют рабочие по профессии «ремонтировщик резиновых изделий», технологический процесс исправления дефектов и ремонта покрышек включает ряд операций: осмотр, вырезка, заделка повреждения участка, вулканизация исправных участков на соответствующем оборудовании. Ремонтировщики резиновых изделий пользуются правом на досрочное назначение пенсии в том случае, если они заняты только вулканизацией резиновых изделий, это обстоятельство должно подтверждаться документами. Ремонтировщики резиновых изделий, выполняющие весь комплекс работ, предусмотренных для данной профессии, право на льготное пенсионное обеспечение не имеют. Истец занимался вулканизацией, но и ремонтом изделий, бывших в употреблении. В перечне профессий и должностей, занятие которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, по *** ПАТО за <Дата> такой профессии как вулканизаторщик не указано. Согласно сведениям *** ПАТО, предоставляемым в ПФ, за <Дата> и с <Дата> по <Дата> у Петрова С. В. указан льготный стаж, за <Дата> льготы нет. Не согласен с выводами эксперта, что условия работы Петрова С. В. соответствуют профессии «ремонтировщик резиновых изделий, занятый на вулканизации», так как не имеется доказательств наличия необходимого оборудования, сырья, наличия вредных условий, кроме недостаточной освещенности, нет сведений о количестве транспорта на предприятии. Заключение эксперта не доказывает, что Петров С.В. постоянно занимался вулканизацией резинотехнических изделий. К показаниям свидетелей, подтверждающим полную занятость Петрова С. В. в течение рабочего дня, необходимо относиться критически, так как свидетели непосредственно не работали рядом с Петровым С. В. каждый день, не могут знать, чем он занимался. В связи с отсутствием по делу достоверных доказательств просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 27 п. 1 подп. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Пунктом 2 статья 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Списком производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрена профессия «вулканизаторщик» позиция 23200000-11495, «ремонтировщики резиновых изделий, занятые на вулканизации» позиция 23200000-18003.
 
    В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    <Дата> Петров С. В. обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ *** с заявлением назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (по Списку № 2).
 
    Решением ГУ–Управление ПФР *** № *** от <Дата> (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № *** от <Дата>) истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в специальный стаж истца не включены периоды работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в качестве вулканизаторщика в *** производственном автотранспортном объединении.
 
    Из письменных материалов дела (трудовой книжки и архивных справок) следует, что Петров С. В. с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> работал вулканизаторщиком в *** производственном автотранспортном объединении.
 
    Свидетель Т. показал, что с <Дата> работал в *** ПАТО инженером по снабжению, в это время Петров С. В. уже работал на предприятии вулканизаторщиком. Как вулканизаторщик Петров С. В. отливал резинотехнические изделия, запчасти для машин, оказывал услуги по заклейке шин и ремонту шин. Петров С.В. в работе использовал нагревательный станок, паяльники, изготавливал сальники, колечки уплотнительные, подушки под двигатели, камеры постоянно клеил. Ремонтом камер кроме Петрова С.В. никто не занимался, это входило в его обязанности. Сырая резина закупалась на предприятии по мере надобности примерно раз в месяц по 5-10 рулонов.
 
    Свидетель А. показала, что работала технологом в ремонтной зоне *** ПАТО, ей известно, что Петров С. В. работал на предприятии сначала учеником вулканизаторщика, а потом вулканизаторщиком. Петров С.В. вулканизировал шины, камеры автошин, делал разные резиновые прокладки. Цех, в котором работал Петров С.В., считался вредным, так как в нем плавили резину, делали прокладки на камеры. Петров С.В. делал все резиновые запчасти к автомобилям. Грузовых машин в то время было около 160 штук, автобусов было 52. В то время запчастей не было, у предприятия было два филиала: в *** и в ***. В *** было 18 автобусов и 11 грузовых машин, в *** было около 50 автобусов и 20 грузовых машин. Петрову С.В. привозили автошины, камеры из филиалов, он все делал. Петров С.В. работал вулканизаторщиком один, помощников у него не было.
 
    Свидетель Н. показала, что работала в отделе кадров *** ПАТО, ей известно, что Петров С. В. работал на предприятии вулканизаторщиком, занимался ремонтом шин, изготовлением резиновых изделий, работы было много, так как парк автомобилей был большой: 150 грузовых автомобилей и около 100 автобусов. Профессия Петрова С. В. считалась льготной по списку № 2 разделу 33, он получал молоко, дополнительную оплату, предоставлялся дополнительный отпуск.
 
    Свидетель Ю. показал, что ему известно, что *** ПАТО имело два филиала: в *** и в ***, парк автомобилей насчитывал 250 автомобилей-100 автобусов и 150 грузовых машин. На предприятии существовал вулканизационный цех, раньше производилась вулканизация камер и изделий: манжетов, сальников, все изготавливали самостоятельно на предприятии. Токаря изготавливали формы, с помощью которых из сырой резины изготавливались изделия. По цехам существовал обязательный перечень обменного фонда, т.е. запас изделий, работники получали за это премии. Ремонтировщик занимается ремонтом шин при помощи клея, а раньше приклеивалась сырая резина, производился нагрев в течение 30 минут, для изготовления манжетов и сальников нагрев производился в течение около часа. Профессия вулканизаторщика считалась с вредными условиями труда, так как в процессе вулканизации выделялись пары бензина, резины, температурный режим был повышенный. Петров С.В. получал молоко, ему предоставлялся дополнительный отпуск.
 
    Свидетель Ш. показала, что работает в Роспотребнадзоре, ранее с <Дата> работала в Госсанэпиднадзоре, занималась проверкой промышленных предприятий. Ей известно, что Петров С.В. работал вулканизаторщиков в ПАТО с <Дата>, в этом цехе проводились ежегодные плановые проверки, проводились замеры. Профессия вулканизаторщика относится к профессиям с вредными условиями труда, так как в процессе работы выделяются вредные пары углеводородов. Петров С.В. работал вулканизаторщиком один, работы у него было очень много, так как ПАТО занималось грузоперевозками по всей стране.
 
    Свидетель К. показал, что с <Дата> по <Дата> работал в *** ПАТО, с <Дата> работал главным инженером, Петров С.В. работал в ПАТО с <Дата> вулканизаторщиком. В ПАТО было около 180 грузовых машин и около 120 автобусов, у предприятия было два филиала в *** и в ***, Петров С.В. работал один на все объединение. Петров С.В. изготавливал из сырой резины патрубки, манжеты, занимался ремонтом камер, все это происходило на вулканизации. Петров С.В. работал один, полный рабочий день. Петров С.В. работал во вредных условиях труда, так как при температурной обработке резины выделялись вредные пары, Петрову С.В. выдавали молоко за вредность профессии.
 
    Свидетель И. показал, что работал в *** ПАТО с <Дата> по <Дата>, ему известно, что Петров С.В. работал в ПАТО вулканизаторщиком, производил вулканизацию резины, изготавливал манжеты, сальники. Петров С.В. работал постоянно, простоев не было, профессия считалась вредной по причине загазованности, Петрову С.В. выдавали средства защиты-респираторы, спецодежду, выдавали спецпитание- молоко. На предприятии было коло 200 грузовых автомобилей и около 100 автобусов, было два филиала в *** и в ***.
 
    Отказывая Петрову С. В. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда ГУ-Управление ПФ РФ ссылалось на заключение № *** государственной экспертизы условий труда на материалы аттестации рабочих мест по условиям труда профессий «Аккумуляторщик» и «Вулканизаторщик» ООО «*** автотранспортное предприятие» от <Дата>, согласно которому профессия «Вулканизаторщик» в Автотранспортных объединениях не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Кроме того ответчик указал, что профессия «Вулканизаторщик» не предусмотрена Перечнем профессий рабочих по Шумихинскому ПАТО, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по списку № 1 и № 2 от 02.02.1982 г.
 
    Суд не разделяет данные доводы ответчика, поскольку Перечень льготных профессий по *** ПАТО от <Дата> не относится к периодам работы в ПАТО Петрова С. В. Заключение № *** выполнено на основании экспертизы условий труда на материалы аттестации рабочих мест конкретного предприятия ООО «*** автотранспортное предприятие», не относится к периодам работы Петровы С. В. вулканизаторщиком в автотранспортном предприятии, соответственно, не может применяться в отношении конкретного работника *** ПАТО и не может являться снованием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда Петрову С. В.
 
    Согласно заключению эксперта Главного управления по труду и занятости населения *** № *** от <Дата> условия труда и характер работы Петрова С. В. в периоды работы в *** ПАТО с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> соответствуют профессии «ремонтировщики резиновых изделий, занятые на вулканизации», предусмотренной «Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, позиция 23200000-18003; установить или опровергнуть постоянную полную занятость Петрова С. В. не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых документов.
 
    Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж в календарном порядке засчитываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.
 
    Полная занятость Петрова С. В. в период работы в *** ПАТО подтверждается показаниями свидетелей К., И.
 
    Кроме того, дополнительно допрошенная в качестве свидетеля Н., показала, что работала в *** ПАТО с <Дата> по <Дата>, Петров С. В. работал в ПАТО вулканизаторщиком полный рабочий день, простоев в работе на предприятии никогда не было, автослесарем Петров С.В. никогда не работал, фактически он всегда работал вулканизаторщиком.
 
    На основании исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Петрова С. В. о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, периоды работы Петрова С. В. в качестве ремонтировщика резиновых изделий, занятого на вулканизации, в *** производственном автотранспортном объединении подлежат включению в специальный стаж.
 
    С учетом зачета оспариваемых периодов работы специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку № 2 в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» составляет 15 лет 10 месяца 9 дней. Право на пенсию у истца возникает с момента достижения возраста 55 лет, т. е. с <Дата>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Петрова С. В.. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ *** удовлетворить.
 
    Отменить решение ГУ –Управление ПФР *** № *** от <Дата> (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № *** от <Дата>) об отказе Петрову С. В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда.
 
    Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ *** включить в специальный стаж Петрова С. В. периоды работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в качестве ремонтировщика резиновых изделий, занятого на вулканизации в *** производственном автотранспортном объединении.
 
    Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ *** назначить Петрову С. В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты возникновения права на пенсию, т.е. с <Дата>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.
 
    Судья: О.Л. Михалева