Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
17 апреля 2013 г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тютриной С.Н. при секретаре Раднаевой Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леушина А.В. к Ушакову А.В. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Леушина В.А. Хатуев С.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Ушакову В.А. о возмещении материального вреда в размере * руб. и судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ДАТА. по вине ответчика, управлявшего автомашиной марки * регистрационный знак *, на трассе *-* произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца марки * регистрационный знак * причинены технические повреждения. В соответствии с экспертным заключением ООО «*» размер причиненного истцу ущерба вследствие повреждения автомашины составил * руб. Страховая компания СОАО «*» выплатила истцу в возмещение ущерба * руб. Размер материального ущерба, превышающий размер страхового возмещения составляет * руб., расходы, связанные с эвакуацией автомашины составили * руб., расходы по оплате услуг Телекомсервиса составили * руб. Указанные суммы материального ущерба, а также судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы (* руб.), услуг представителя (* руб.), услуг нотариуса при оформлении доверенности (* руб.), оплатой государственной пошлины (* руб.) истец просил взыскать с ответчика, являющегося собственником автомашины марки * регистрационный знак *.
В судебное заседание истец Леушин не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием представителя Хатуева.
Представитель истца Хатуев, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержао в полном объеме.
Ответчик Ушаков иск о возмещении материального ущерба в размере * руб. признал полностью, требования о возмещении судебных расходов признал частично, возражал по поводу удовлетворения в полном объеме расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ссылаясь на то, что размер указанных расходов в * руб. явно завышен. Вину в ДТП, размер материального ущерба ответчик не оспаривал. Суду пояснил, что столкновение автомашин произошло вследствие того, что его автомашину вынесло на полосу встречного движения.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ст. 15 ГК РФ предусматривает, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что ДАТА. в * час. * мин. на трассе *-* произошло дорожно-транспортное происшествие с участие двух транспортных средств: автомашины марки * регистрационный знак * под управлением ответчика Ушакова и автомашины марки * регистрационный знак * под управлением Леушина. Водитель Ушаков, управляя автомашиной, нарушил п.п. 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения, вследствие чего произошло столкновение указанных автомашин. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении Ушакова, постановлением о назначении административного наказания по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, вынесенным ДАТА. инспектором ОГИБДД отдела МВД России *-ому району, справкой о ДТП, выданной ДАТА. ОГИБДД ОВД по *-ому району. Свою вину в ДТП ответчик Ушаков в судебном заседании не оспаривал. Из его объяснений следует, что он выехал на полосу встречного движения, вследствие чего произошло столкновение автомашин. Таким образом, суд находит установленным, что ДТП произошло по вине ответчика Ушакова, нарушившего Правила дорожного движения. Автомашина марки * регистрационный знак * принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. В результате ДТП данной автомашине причинены повреждения, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, актом о страховом случае. Истцом суду представлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ДАТА., акт осмотра автомобиля. Экспертиза проведена ООО «*». Согласно заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа автомобиля на дату оценки составляет * руб. В связи с наступлением страхового случая СОАО «*» выплатило Леушину в качестве страхового возмещения 120 000 руб.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет * руб. Указанная сумма, а также подтвержденные расходы, связанные с эвакуацией автомашины, в размере * руб. и расходы по оплате услуг Телекомсервиса в размере * руб., всего * руб. подлежат взысканию с ответчика впользу истца в возмещение причиненного материального ущерба.
Расходы, понесенные истцом в связи с проведением экспертизы составили * руб., что подтверждается квитанцией от ДАТА.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной суду расписки от ДАТА. истец оплатил представителю по договору об оказании правовых услуг * руб. Представителем оказаны услуги при предъявлении иска в суд, разбирательстве данного гражданского дела. Учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере * руб.
Расходы, истца, связанные с нотариальным оформлением полномочий представителя составили * руб.
Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины составили * руб.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере * руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 98, 100, 173,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ушакова А.В. в пользу Леушина А.В. в возмещение материального ущерба * руб. * коп., судебные расходы в размере * руб. * коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд.
Судья С.Н. Тютрина.
