Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
17 апреля 2013г. г. Бирюч
Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Байболотова В.Н.
рассмотрев жалобу Метлёнкина А.В. <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Метлёнкин А.В. на улице <адрес> г. <адрес> <адрес> района Белгородской области, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и совершил столкновение со стоящим транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которому были причинены механические повреждения, а Метлёнкин А.В. оставил место дорожно - транспортного происшествия.
Инспектором ДПС ОМВД России по Красногвардейскому району в отношении Метлёнкина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
На основании постановления мирового судьи судебного участка №, Красногвардейского района от <данные изъяты>. Метлёнкин А.В. был подвергнут административной ответственности по указанной статье и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты> год <данные изъяты> месяц.
Метлёнкин А.В.обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушениисославшись на следующие обстоятельства дела. Постановление вынесено незаконно и необоснованно. Место ДТП он оставил, не предвидя возможность наступления вредных последствий. Действия по оставлению места ДТП были совершены им по неосторожности. В его действиях отсутствует субъективная сторона административного правонарушения. Производство по административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Метлёнкин А.В.и его представитель <данные изъяты> С.Н. жалобу поддержали и дали объяснения соответствующие тексту жалобы.
<данные изъяты> Т.И. (потерпевшая) пояснила, что <данные изъяты>. она с <данные изъяты> ребенком на <данные изъяты> минут пошла к врачу. Свой автомобиль оставила напротив здания поликлиники. Когда вернулась, то обнаружила повреждения на задней левой двери. В настоящее время ущерб ей погашен.
Заслушав объяснения заявителя, потерпевшей, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении жалобы отказать.
Постановление мирового судьи соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены или изменению не имеется.
Доводы жалобы отражают позицию Метлёнкина А.В. изложенную при рассмотрении дела мировым судьей и не указывают на ошибочность привлечения к административной ответственности и наложения взыскания по мотиву неправильного применения норм материального права.
В постановлении мирового судьи в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ указаны обстоятельства дела, установленные судьёй, доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и закон которым руководствовался мировой судья при вынесении постановления. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Исследованные мировым судьёй доказательства сомнений не вызывают поскольку были собраны и оценены судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вина Метлёнкина подтверждается: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, сообщением в дежурную часть ОМВД №, схемой места совершении правонарушения, карточкой ДТП. (л. д. <данные изъяты>)
В ОГИБДД Метлёнкин о правонарушении дал объяснение, что он,двигаясь задним ходом, почувствовал удар, но выйдя из автомобиля, механических повреждений на нем не заметил, поэтому уехал домой,оставив место ДТП.
Действия заявителя правильно квалифицированы мировым судьёй по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ- оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Правонарушение совершено с прямым умыслом. Метлёнкин зная, что водителю запрещено оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, покинул место происшествия, он предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал.
Оснований считать, что в действиях Метлёнкина нет состава административного правонарушения не имеется. Заявить не выполнил предписания закона имея для этого объективную возможность.
Наказание Метлёнкину назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности правонарушителя, обстоятельств дела. Оснований считать назначенное наказание несправедливым не установлено.
Административное дело рассмотрено мировым судьёй с соблюдением правил о подсудности.
В судебном заседании заявитель не ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств и приобщении к материалам дела документов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №, Красногвардейского района от . в отношении Метлёнкина А.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.
Председательствующий судья Байболотов В.Н.
