Решение от 17 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
17 апреля 2013 года г.Новомосковск Тульской области
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Золотухиной С.П.,
 
    при секретаре Пронькиной О.П.,
 
    с участием представителей истца Бушнева О.Н. и Спиридонова А.В., представителей ответчиков адвоката Барковской Н.М., Макеевой Л.В. и Коростелева А.В., Лажевского К.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550 по иску ООО «Бумажная фабрика ГП «ГОТЭК» к Шевченко М.Г., Воловой Г.В. и администрации муниципального образования город Новомосковск о прекращении права собственности и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Бумажная фабрика ГП «ГОТЭК» обратилось в суд с иском к Шевченко М.Г., в котором просило признать регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, недействительной, истребовать земельный участок под вышеуказанным домом из чужого незаконного владения.
 
    Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 22 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Волова Г.В.
 
    В дальнейшем ООО «Бумажная фабрика ГП «ГОТЭК» свои требования уточнило, предъявив иск к Шевченко М.Г., Воловой Г.В. и администрации муниципального образования город Новомосковск, просило прекратить право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: <адрес>, из незаконного владения, обязав передать жилой дом по снос.
 
    В судебном заседании представители истца ООО «Бумажная фабрика ГП «ГОТЭК» по доверенности Бушнев О.Н. и Спиридонов А.В. исковые требования поддержали, пояснив, что земельный участок, на котором в том числе расположен дом спорный жилой дом, находится в собственности муниципального образования город Новомосковск и по договору аренды передан в пользование ООО «Бумажная фабрика ГП «ГОТЭК». Договор аренды прошел государственную регистрацию. Данный земельный участок передан в аренду без обременений, его целевое использование не подразумевает нахождение на нем объектов жилищного строительства. На земельном участке, переданном в аренду ООО «Бумажная фабрика ГП «ГОТЭК», находится бывший поселок <данные изъяты>. Данный поселок входил в санитарно-защитную зону ОАО «Оргсинтез» и АК «Новомосковскбытхим». Данные предприятия проводили расселение граждан из санитарно-защитной зоны. Спорный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО10 и ФИО11 Выселение Шевченко производило ОАО «Оргсинтез». В связи с выселением ФИО10 была предоставлена <данные изъяты> квартира, а ФИО11 с дочерью – <данные изъяты> квартира. От данного жилья Шевченко не отказывались, переселились в него. С предоставлением жилья Шевченко утратили право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, согласно решению о предоставлении жилья, они были обязаны произвести снос дома. В связи с этим право собственности Шевченко М.Г. на вышеуказанный жилой дом подлежит прекращению.
 
    Договор аренды земельного участка с ФИО10, считали незаключенным, поскольку в нем отсутствуют существенные условия договора, к одним из которых является условие о размере арендной платы. Кроме того, данный договор не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
 
    Просили прекратить право долевой собственности Шевченко М.Г. и ФИО12 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать незаключенным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: <адрес>, из незаконного владения Шевченко М.Г, обязав ее передать жилой дом под снос ООО «Бумажная фабрика ГП «ГОТЭК» по акту приемки – передачи.
 
    Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Лажевский К.П. иск поддержал, пояснив, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в санитарно-защитной зоне, в связи с чем подлежал сносу, а граждане, проживающие в нем переселению. Переселением Шевченко занималось ОАО «Оргсинтез». Шевченко и членам их семьи в связи с переселением было предоставлено два жилых помещения, в которые они переселились. Переселившись в предоставленное жилье, Шевченко утратили право собственности на вышеуказанный жилой дом, поэтому дом не мог быть объектом различных сделок. Право собственности Шевченко М.Г. на дом должно быть прекращено. Обязанность выплачивать компенсацию за сносимый дом была у ОАО «Оргсинтез». Вместо компенсации собственнику предоставлялось право использовать по своему усмотрению строительные материалы от разборки дома. Доказательств о том, какой способ был выбран Шевченко суду не представлено. Однако, поскольку до настоящего времени дом не снесен, то Шевченко М.Г. имеет право использовать строительные материалы от дома по своему усмотрению. Договор аренды земельного участка является незаключенным, поскольку в нем отсутствуют существенные условия, участок не сформирован и не индивидуализирован, договор не зарегистрирован в установленном законом порядке. Поскольку в настоящее время земельный участок находится в аренде у ООО «Бумажная фабрика ГП «ГОТЭК», то они вправе истребовать его у Шевченко М.Г.
 
    Просил требования ООО «Бумажная фабрика ГП «ГОТЭК» удовлетворить.
 
    Представители ответчика Шевченко М.Г. по доверенности адвокат Барковская Н.М., Макеева Л.В. и Коростелев А.В. иск не признали, считали, что снос дома, принадлежащего гражданам на праве собственности, мог быть произведен только в случае принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или общественных нужд. Доказательств принятия такого решения истцом суду не представлено. Не представлено также доказательств того, что дом входил в санитарно-защитную зону НПО «Новомосковскбытхим», НПО «Оргсинтез», НПО «Азот» и, что жилые помещения предоставлялись за счет предприятий, которым отводился земельный участок. Требований к ФИО10 и ФИО11 о сносе жилого дома и изъятии земельного участка не предъявлялось. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО10 был заключен договор аренды земельного участка. Данный договор действует до настоящего времени, поскольку со стороны арендатора оплачивается арендная плата. ООО «Бумажная фабрика ГП «ГОТЭК» было создано только ДД.ММ.ГГГГ и на момент возникновения спорных правоотношений не существовало, поэтому нарушений его прав ДД.ММ.ГГГГ быть не могло. Считали, что ООО «Бумажная фабрика ГП «ГОТЭК» пропущен срок исковой давности.
 
    Ответчик Волова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, пояснила, что домом не пользуется.
 
    На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Воловой Г.В.
 
    Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
 
    В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие имущества у собственника не допускается, кроме случаев предусмотренных законом.
 
    Нормами жилищного законодательства, действующими на момент сноса спорного дома (статья 127 Жилищного кодекса РСФСР), установлено, что жилые дома, квартиры, находящиеся в личной собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных законодательством Союза СССР и РСФСР.
 
    В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению.
 
    По делу установлено, что ФИО10 и ФИО11 являлись сособственниками жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО10 принадлежало <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на вышеуказанное домовладение, а ФИО11 – <данные изъяты> доля в праве долевой собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности и свидетельством о праве на наследство по закону (том 1 л.д. 119, 120).
 
    Решением исполкома Новомосковского городского Совета народных депутатов трудящихся от 23 марта 1967 года № 158 была установлена санитарно-защитная зона Новомосковского анилино-красочного завода (в последствии ОАО «Оргсинтез») шириной <данные изъяты> метров с переселением жителей из <данные изъяты> домов (том 1 л.д.59-60, 227).
 
    Решением исполкома Тульского областного Совета депутатов трудящихся от 27 августа 1968 года № 14-702 руководителям ряда предприятий области, в том числе и Новомосковского анилино-красочного завода предписано закончить работы по организации и благоустройству санитарно-защитных зон вокруг предприятий с выводом из данных зон детских, лечебно-профилактических учреждений и населения (том 1 л.д.56-58).
 
    Решением исполкома Тульского областного Совета депутатов трудящихся от 04 сентября 1975 года № 13-495 директору Новомосковского завода органического синтеза предписано скорректировать проекты и графики организации санитарно-защитных зон с учетом вывода лечебно-профилактических учреждений, благоустройства и озеленения согласно санитарных норм (том 1 л.д.49-55).
 
    Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 ноября 1981 года № 641 «О мерах по предотвращению загрязнения окружающей среды города Новомосковска Тульской области» был утвержден перечень мероприятий, среди которых по Новомосковскому заводу органического синтеза надлежало организовать километровую санитарно-защитную зону с переселением из нее 300 человек.
 
    Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в санитарно-защитной зоне, в связи с чем подлежал сносу, а собственники дома ФИО10 и ФИО11 с семьями переселению.
 
    В соответствии со статьями 42-45 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам на основании решений исполкомов местных Советов народных депутатов.
 
    Решением исполкома Новомосковского городского Совета народных депутатов от 25 июня 1990 года № 7-604/10 в связи с переселением из санитарно-защитной зоны собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО10 была предоставлена <данные изъяты> квартира площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, а ФИО11 на семью из <данные изъяты> человек, в том числе дочь ФИО12 – <данные изъяты> квартира площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.72), выданы ордера на жилые помещения (том 1 л.д.117).
 
    Из пункта 3 Решения исполкома Новомосковского городского Совета народных депутатов от 25 июня 1990 года № 7-604/10 следует, что после получения ордеров в срок до 01 сентября 1990 года дома, из которых переселялись граждане, подлежали сносу.
 
    Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что ФИО10 и ФИО11 и члены его семьи после предоставления им жилых помещений, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выселились и снялись с регистрационного учета, вселившись и встав на регистрационный учет по месту жительства в новом жилье, что подтверждается поквартирной карточкой на жилое помещение, выпиской из домовой книги и финансового лицевого счета (том 1 л.д.168-169, 173).
 
    Из показаний представителя Шевченко М.Г. по доверенности Макеевой Л.В. следует, что Шевченко М.Г. произвела обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, собственники Шевченко при переселении из жилого дома, подлежащего сносу, выбрали способ компенсации за сносимый дом в виде предоставления по установленным нормам квартир в домах государственного (муниципального) жилищного фонда.
 
    Следовательно, с момента переселения ФИО10 и ФИО11 и членов его семьи из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, он должен был быть снесен, а право собственности ФИО10 и ФИО11 на него прекращено.
 
    Согласно свидетельства о смерти ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.124).
 
    Из наследственного дела, заведенного нотариусом Новомосковского нотариального округа, следует, что наследство, в том числе и в виде <данные изъяты>, приняла дочь наследодателя Волова Г.В. (том 1 л.д.197-213).
 
    Однако право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома Воловой Г.В. не выдавалось и не зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра по Тульской области, следует, что ФИО10 подарила <данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, Шевченко М.Г. (том 1 л.д.121, 122-123).
 
    Поскольку спорный жилой дом подлежал сносу, поэтому он не мог быть объектом сделок, в связи с чем, право долевой собственности право собственности Шевченко М.Г. и ФИО11 подлежит прекращению.
 
    Доводы представителя ответчика Шевченко М.Г. по доверенности Макеевой Л.В. о невыплате денежной компенсации за сносимый дом ничем не подтверждены.
 
    Заявлений ФИО10 и ФИО11 в ОАО «Оргсинтез», которое осуществляло переселение, относительно реализации своего права о выплате стоимости сносимого дома, строений и устройств, либо о предоставлении права использовать материалы от разборки этого дома, строений и устройств по своему усмотрению, представителями ответчика ФИО10 суду не представлено.
 
    Из сообщения ООО «Оргсинтез» следует, что данное предприятие правопреемником ОАО «Оргсинтез» не является и документами по переселению Шевченко из санитарно-защитной зоны данное предприятием не располагает (том 1 л.д.138).
 
    По сообщению ОАО «Сбербанк России» денежные вклады на имя ФИО10 и ФИО11 в отделениях банка отсутствуют (том 1 л.д.113, 215).
 
    Однако, вышеизложенные обстоятельства не препятствуют Шевченко М.Г. в настоящее время использовать материалы от разборки дома и надворных построек по своему усмотрению.
 
    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> и ФИО10 сроком на <данные изъяты> лет был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Из пункта 2.1 договора следует, что земельный участок предоставлялся под огород без права посадок деревьев и возведения построек (том 1 л.д.146-150). На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (том 1 л.д.153).
 
    В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
 
    Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Понятие земельного участка дано в статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    С июня 2000 года вступил в действие Федеральный закон «О государственном земельном кадастре», согласно которого производилось описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получал такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера (статья 1).
 
    Таким образом, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, должен был быть поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, должны были быть определены его границы.
 
    Однако, как в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, так и в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ участок не индивидуализирован, его кадастровый номер не определен, границы не установлены.
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (том 1 л.д.104).
 
    Из сообщения ФГБУ «ФКП «Росреестра по Тульской области» следует, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, были внесены на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, участку был присвоен кадастровый номер (том 1 л.д.140-156, 176).
 
    Кроме того, в связи с введением в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» после заключения дополнительного соглашения, как договор аренды, так и дополнительное соглашение, должны были пройти государственную регистрацию, чего сделано не было.
 
    Из сообщения Росреестра по Тульской области следует, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (том 1 л.д.106).
 
    При таких обстоятельствах требования о признании договора аренды незаключенным являются обоснованными.
 
    Доводы представителей Шевченко М.Г. о внесении арендной платы за пользование земельным участком, являются несостоятельными, поскольку внесение платы за пользование не означает наличие между сторонами именно арендных отношений, поскольку любое использование (включая фактическое) земли в Российской Федерации является возмездным.
 
    В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ООО «Бумажная фабрика ГП «ГОТЭК», предоставлен в аренду ООО «Бумажная фабрика ГП «ГОТЭК». Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Тульской области (том 1 л.д.61-73).
 
    Дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, что не оспаривалось сторонами.
 
    Из домовой книги на дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что Шевченко М.Г. была зарегистрирована в нем по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.229-231).
 
    Следовательно, следует истребовать земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: <адрес>, из незаконного владения Шевченко М.Г., обязав ее передать жилой дом под снос ООО «Бумажная фабрика ГП «ГОТЭК» по акту приемки – передачи.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии с абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
 
    Учитывая, что ООО «Бумажная фабрика ГП «ГОТЭК» владеет земельным участком на основании договора аренды и его требования направлены на защиту своего права, то оснований для применения в данном деле срока исковой давности не имеется.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск ООО «Бумажная фабрика ГП «ГОТЭК» является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ООО «Бумажная фабрика ГП «ГОТЭК» к Шевченко М.Г., Воловой Г.В. и администрации муниципального образования город Новомосковск о прекращении права собственности и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.
 
    Прекратить право собственности Шевченко М.Г. на <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Прекратить право собственности ФИО11 на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Новомосковска и Новомосковского района и ФИО10 незаключенным.
 
    Истребовать земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: <адрес>, из незаконного владения Шевченко М.Г., обязав ее передать жилой дом с надворными постройками под снос ООО «Бумажная фабрика ГП «ГОТЭК» по акту приемки – передачи.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.
 
Председательствующий С.П.Золотухина