Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Мировой судья судебного участка №
<адрес>
<адрес>С. №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> ФИО1 края М.Ю. Пономарева, рассмотрев жалобу представителя Царика К.П. – Хаблака В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Царика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 края, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Царик К.П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствам сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Царик К.П. с указанным постановлением не согласен, подал жалобу, в которой указал, что им было подано ходатайство об отложении судебно заседания по делу в связи с нахождением на стационарном лечении в КГБУЗ <адрес> В удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, судом не были запрошены сведения о его нахождении на лечении. В нарушение ст. 25.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении был рассмотрен в его отсутствие, в связи с чем, нарушено его право на судебную защиту, он не смог предоставить свои объяснения и замечания по обстоятельствам составления в отношении него протокола об административном правонарушении, отказано, и вынесено решение по делу.
Просит восстановить срок на обжалование, постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств по делу.
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, подтвердив их основания, представили суду справку из КГБУЗ «Хасанская центральная районная <адрес>
Царик К.П., представитель ОБДПС ГИБДД <адрес> в судебные заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявляли.
Суд, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя и представителя ОБПДПС ГИБДД <адрес>.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вручено, о том, что в отношении него вынесено постановление, он узнал от своего представителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в материалах дела, жалоба на указанное постановление поступила ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает Царик К.П. срок на обжалование данного постановления.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба Царика К.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Царик К.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев, решение вынесено в отсутствие Царик К.П...
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела мировой судья не принял во внимание ходатайство Царика К.П. об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в связи с его нахождением на стационарном лечении в КГБУЗ «<адрес> необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, лишив его права на участие в процессе. Так же в судебном заседании отсутствовал представитель Царика К.П.
При таких <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда картой стационарного больного №, считает, что права Царик К.П. были грубо нарушены при рассмотрении административного материала по существу ( ст.25.1 КоАП РФ), в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит отмене.
В связи с наличием существенных процессуальных нарушений судом не оценивается доказанность вины Царика К.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения Царика К.П. к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5, ст. 24.5, ст.30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Царика ФИО6 – Хаблака ФИО8 постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Царик ФИО6 Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 края по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - прекратить, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Пономарева М.Ю.
