Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 апреля 2013 года г.Рязань
Советский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Синяковой Г.А.,
при секретаре Здешневой Г.В.,
с участием представителя заявителя - Коноплина Ю.И., и судебного пристава-исполнителя Орешкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Коноплиной Т.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,
УСТАНОВИЛ:
Представитель заявителя Коноплиной Т.Н. - Коноплин Ю.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в обоснование указав на то, что обжалуемым постановлением судебный пристав-исполнитель Орешкина О.Н. окончила исполнительное производство и возвратила исполнительный лист взыскателю Коноплиной Т.Н., сославшись на то, что взыскатель, отказавшись от предложенной благоустроенной квартиры, общей площадью 66 кв.м. по адресу: г. Рязань, своими действиями препятствовал исполнению исполнительного документа. Акт обследования квартиры был составлен 11.12.2012г. спустя 44 дня после того как взыскатель уведомил о том, что квартира меньше на 9 кв.м, взыскателю полагается 75 кв.м. От первой квартиры по ул. Полетаева, взыскатель отказался в виду её неблагоустроенности; считает, что свобода использования предоставленного права не может признаваться как действие, препятствующее исполнению исполнительного документа, кроме того, взыскатель - инвалид 2 гр. В период с 22.01.2013г. по 28.03.2013 года находилась на лечении в стационаре, причины ухудшения здоровья - жилищная проблема. Должник дважды уведомлял об отсутствии квартиры, пристав несколько месяцев не принимал мер к исполнению и не исполнив, прекратил. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 3.04.2013 года незаконным и отменить его, обязав судебного пристава возобновить исполнительное производство.
Заявитель о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, заявление рассмотрено в его отсутствие (ст. 257 ГПК РФ).
Представитель заявителя доводы заявления (жалобы) поддержал и просил отменить обжалуемое постановление, пояснив, что готов представить исполнительный лист.
Судебный пристав-исполнитель доводы заявления не признал, пояснив, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было вынесено ей после того, как 15.01.2013 года взыскателю было направлено извещение о предоставлении в срок до 15.02.2013 года заявление о согласии либо отказе от предложенного благоустроенного жилого помещения по адресу: г. Рязань, ул. Крупская. От взыскателя не поступило заявления, своими действиями он препятствовал исполнению исполнительного документа, в связи с чем было вынесено обжалуемое постановление. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Представитель должника администрации г. Рязани, извещенный о рассмотрении жалобы, в суд не явился, в отзыве просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что администрацией г. Рязани во исполнение решения суда было предложено взыскателю благоустроенное помещение - квартира общей площадью 66 кв.м., взыскатель отказался от предложенной квартиры, ссылаясь на несоответствие предоставленной площади. По обращениям взыскателя об изменении способа исполнения решения суда, исходя из 90 кв.м., и судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа в части размера благоустроенного жилого помещения, которое необходимо предоставить Коноплиной Т.Н., судом отказано, при этом суд указал, что минимальная норма дополнительной площади законодателем не установлена. Считает, что предложенная администрацией города квартира общей площадью 66 кв.м. соответствует требованиям исполнительного документа, в связи с чем в удовлетворении заявления просит отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Рязани от 17.11.2011 года, вступившим в законную силу 25.01.2012 года, на администрацию г.Рязани возложена обязанность по предоставлению Коноплиной Т.Н. благоустроенного жилого помещения на семью из четырех человек во внеочередном порядке с учетом ее права на дополнительную жилую площадь.
02.08.2012 года во исполнение указанного решения судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Рязанской области Орешкиной О.Н. возбуждено исполнительное производство.
В октябре 2012 года администрация г.Рязани предложила Коноплиной Т.Н. во исполнение решения суда квартиру в доме по ул. Крупской г. Рязани, общей площадью 66 кв.м.
29 10.2012 года представитель взыскателя от предложения отказался, ссылаясь на то, что площадь жилого помещения не соответствует площади, установленной региональным стандартом для семьи из четырех человек с учетом права взыскателя на дополнительную площадь.
Соглано акту санитано-эпидемиологического обследования от 11.12.2012 года квартира в доме по ул. Крупской г. Рязани, общей площадью 66 кв.м соответствует требованиям СаПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Жилые помещения по договору социального найма в соответствии с ЖК РФ предоставляются гражданам, исходя из нормы предоставления жилого помещения.
Нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (ч. 1 ст. 50 ЖК РФ).
Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов (ч. 2 ст. 50 ЖК РФ).
Решением Рязанского городского Совета от 25.08.2005 года № 357-Ш установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 15 кв.м. общей площади на одного человека.
Согласно ч. 2 ст. 58 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в 2 раза, если такое жилое помещение предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.
При таких обстоятельствах, Коноплиной Т.Н. на состав семьи из 4 человек с учетом её права на дополнительную площадь может быть предоставлено жилое помещение не более 75 кв.м (15 х 4 + 15).
Поскольку минимальная норма дополнительной жилой площади не установлена, то предоставленная благоустроенная квартира площадью 66 кв.м. во исполнение решения суда, предлагаемая взыскателю Коноплиной Т.Н., соответствует требованиям исполнительного документа.
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем после получения заключения о соответствии предлагаемой квартиры требованиям СанПиНа от 11.12.2012 г. в адрес взыскателя 15.01.2013 года было направлено извещение о необходимости в срок до 15.02.2012 года представить в МО ПО ИП УФССП по Рязанской области заявление о согласии либо об отказе от предложенного жилого помещения.
Заявления от взыскателя до 3.04.2013 года не поступило.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (ред. от 28.07.2013г.), если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю и судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается.
Учитывая то, что взыскатель не принял мер к выполнению извещения судебного исполнителя о представлении заявления о согласии или отказе от предложенного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Крупской, (двухкомнатная квартира), суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возврата исполнительного листа и окончания исполнительного производства, при этом наличие отказа взыскателя в октябре 2012 года в данном случае значения не имеет.
Доводы представителя взыскателя на то, что квартира взыскателю должна быть предоставлена не менее 90 кв.м по стандарту, а по норме предоставления не менее 75 кв.м., в силу изложенного выше суд находит необоснованными.
Ссылки на болезнь взыскателя и невозможность выразить согласие или отказ от предлагаемой квартиры, суд находит необоснованными, поскольку заявлений об отложении исполнительных действий ни взыскатель, ни его представитель не заявляли, более того, представитель в суде пояснил, что уже однажды взыскатель отказался от предложенной квартиры, а потому он не считал необходимым делать это ещё раз.
Не могут явиться основанием для отмены законного постановления ссылки представителя взыскателя о свободе договора, поскольку при несогласии с предлагаемой квартирой, соответствующей исполнительному документу, он вправе отозвать исполнительный лист и предъявить его вновь, когда посчитает необходимым.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что постановление от 3.04.2013 года является законным, а заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку обжалуемым постановлением права взыскателя не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Коноплиной Т.Н. о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 3.04.2013 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Орешкиной О.Н. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ - подпись.
Решение вступило в законную силу 24.05.13 г.
