Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н. А.,
при секретаре Юртеевой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Гусак В.Н., представителя истца адвоката Неручевой Т. Е., ответчика Потемина В. Н., представителя ответчика Янчева И. М., гражданское дело по иску Гусак В.Н. к Потемину В.Н. о взыскании расходов на устранение недостатков в проданном доме,
У С Т А Н О В И Л:
Гусак В.Н. обратился в суд с иском к Потемину В.Н. о взыскании расходов на устранение недостатков в проданном доме.
В обоснование иска указал следующие обстоятельства: между истцом и ответчиком ДАТА был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по АДРЕС по цене 1 000 000 рублей. После покупки дома истцом были обнаружены существенные недостатки купленного дома, которые ранее не оговаривались продавцом, а именно: отсутствие фундамента дома, отсутствие крепежных элементов между стойками и шпалами, не законопачены швы между стойками, отсутствие теплоизоляции, пол выполнен с нарушением строительной технологии, отсутствует гидроизоляция дома. Кроме того, когда растаял снег, истец обнаружил, что дом стоит на насыпи стекла, стены просевшие, потолок не имеет достаточного утепления и протекает, дом надлежащим образом не подключен к электросетям и газопроводу. Данные недостатки являются скрытыми и их невозможно было обнаружить во время визуального осмотра дома. Ответчик существенно нарушил условия договора купли-продажи дома, а именно он передал истцу дом с недостатками которые не позволяют проживать в нем не опасаясь за свою безопасность. Отсутствие фундамента у дома говорит о том, что это временное строение, а значит истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно справки ИП Б-ко А.В. устранение вышеуказанных недостатков с учетом стоимости работ и материалов составит 200 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Потемина В. Н. в его пользу 200 000 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков в проданном доме, расположенном по АДРЕС (л.д. 3-4).
В судебном заседании истец Гусак В.Н. и его представитель адвокат Неручева Т. Е. настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, пояснив, что они не доверяют заключению эксперта.
Ответчик Потемин В.Н. и его представитель Янчев И.М. исковые требования не признали, пояснив, что истец дом осматривал и в договоре купли-продажи имеется пункт о том, что покупатель не имеет претензий к техническому состоянию дома.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта и исследовав представленные доказательства в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ст. 469 ГК РФ).
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).
Судом установлено, что именно ДАТА между Потёминым В. Н. и Гусак В.Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 27,6 кв.м. и земельного участка площадью 741 кв.м., расположенных по АДРЕС, и именно ДАТА, в подтверждение заключенного договора, состоялась передача денежных средств в сумме 1 000 000 рублей.
Пунктом 3 договора обозначена стоимость объектов, где 950 000 рублей стоимость дома и 50 000 рублей стоимость земельного участка.
В пункте 9 договора купли-продажи стороны отразили, что покупатель лично осмотрел недвижимое имущество и не имеет претензий к его техническому состоянию.
Государственная регистрация права собственности Гусак В.Н. на приобретаемый объект осуществлена ДАТА.
Указанные выше обстоятельства не отрицались и сторонами, как истец, так и ответчик подтверждали, что именно ДАТА состоялась сделка купли-продажи. В дальнейшем регистрация сделки приостанавливалась истцом и окончательно была зарегистрирована в октябре 2012 года, однако фактически имущество ответчиком было продано и передано истцу именно ДАТА, в подтверждении чего ответчиком были получены от истца денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.
Обстоятельство того, что фактически договор купли-продажи дома был заключен именно ДАТА, ни стороной истца, ни стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.
Согласно заключения эксперта от ДАТА за НОМЕР в жилом доме, на момент заключения договора купли-продажи ДАТА, расположенном по АДРЕС имеются скрытые недостатки, несоответствующие строительным и иным нормам, предъявляемым к жилым домам, а именно 43,1 кв.м. полов дома выполнен с нарушением строительных технологий. Данный скрытый недостаток является существенным и устранимым. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения скрытых недостатков, составляет 138526 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела - договором купли-продажи от ДАТА (л.д. 5-6); свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7, 8); договором купли-продажи от ДАТА (л.д. 23); заключением эксперта НОМЕР (л.д. 49-74).
Довод истца о том, что фактическим им был приобретен дом у ответчика, по указанному выше адресу, общей площадью не 27,6 кв.м., а 102 кв.м., суд находит не состоятельным и опровергнутым собранными по делу доказательствами, а именно пояснениями самих сторон и документами такими, как сам договор купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации. Во всех этих документах указана площадь продаваемого имущество именно в 27,6 кв.м. Иных доказательств, подтверждающих продажу и покупку дома в 102 кв.м., не было добыто судом, небыли они предоставлены и стороной истца.
Суд так же находит несостоятельным довод ответчика об отсутствии его вины в установленном экспертом скрытом недостатке конструкции полов, по следующим основаниям.
Статьей 210 ГК ОФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом согласно правилам п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании ответчик Потемин В.Н. неоднократно подтвердил, что производил ремонт и реконструкцию спорного дома не сам лично, однако качество проведенных работ им проверены не были. Ремонт проводился во всем доме, в том числе ремонтировался и пол.
Каких либо документов, подтверждающих, ответственность за ремонт спорного дома третьих лиц, стороной ответчика представлено не было.
Исхода из положений приведенных выше норм законодательства, суд приходит к твердому убеждению, что именно ответчик Потемин В.Н., как продавец и собственник имущества несет полную ответственность за принадлежащее ему имущество, в том числе и за его качество. Качество проданного ДАТА дома должно соответствовать условиям договора, а о его недостатках ответчик обязан был поставить в известность истца до подписания договора.
С учетом изложенного суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Под скрытыми недостатками понимаются недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, в том числе такие, которые были умышленно скрыты (п. 4 ст. 720 ГК РФ).
Согласно заключения эксперта Гр-ой М.С. в жилом доме, на момент заключения договора купли-продажи ДАТА, расположенном по АДРЕС имеются скрытые недостатки лишь полов дома площадью 43,1 кв.м., иные недостатки, те которые относимы к конструкции стен и фундамента, не являются скрытыми на момент покупки дома, установить которые можно путем простого осмотра.
Доводы стороны истца о несогласии с результатами проведенной экспертизы, в силу поверхностного проведения экспертизы, не надлежащим экспертом, не могут быть приняты судом во внимание. Оснований ставить под сомнение объективность и правильность заключения эксперта ООО «*» Гр-ой М.С. суд не усматривает, поскольку заключение составлено лицом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим необходимыми специальными познаниями, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, приведены ответы на все вопросы, выводы эксперта мотивированы и не допускают двусмысленного толкования и неясностей.
В судебном заседании истец Гусак В.Н. неоднократно пояснил, а ответчик Потемин В.Н. подтвердил, что до заключения договора купли-продажи дома, истец в доме прожил уже несколько дней и у него имелось достаточно времени и возможности в полном объеме и более тщательно произвести осмотр дома, в чем ответчик ему препятствий не чинил.
Исходя из пояснений эксперта Гр-ой М.С., которые ею были даны в судебном заседании, скрытый недостаток пола, установить при обычном способе приемки, на момент заключения договора купли-продажи, было невозможно, поскольку для этого необходимо было провести демонтаж покрытия с его частичным разрушением. Кроме того, пол с нарушениями технологии изготовлен во всем старом строительстве и части нового пристроя, что составило площадь 43,1 кв.м. и рыночная стоимость работ и материалов по устранению данного недостатка в сумме 138 526 рублей определена именно на данную площадь.
Исходя из того, что судом установлено, что ответчиком был продан истцу дом общей площадью 27,6 кв.м., а остальная площадь, пристроя в условия договора не входит, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в проданном доме в сумме 88708 рублей 06 копеек, из расчета - восстановление 43,1 кв.м. полов согласно экспертизы составляет 138 526 рублей, тогда 27, 6 кв.м. = 27,6 кв.м. х 138526 руб. / 43,1 кв.м.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Взысканию за счет ответчика подлежат расходы на уплаченную при подаче государственную пошлину в сумме 2861 рубля 24 копеек, стоимость экспертизы в размере 25000 рублей (л.д. 47).
Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу, понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, суд находит подлежащим частичному удовлетворению, по следующим обстоятельствам, суд считает данную сумму не обоснованно завышенной, не соразмерной и не соответствующей сложности дела и количеству судебных заседаний, суд считает возможным снизить данную сумму до 10000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Частично удовлетворить исковые требования Гусак В.Н. к Потемину В.Н. о взыскании расходов на устранение недостатков в проданном доме.
Взыскать с Потемина В. Н. в пользу Гусак В.Н. сумму расходов на устранение недостатков в проданном доме в сумме 88708 рублей 06 копеек, судебные расходы: - уплаченную при подаче государственную пошлину в сумме 2861 рубля 24 копеек, стоимость экспертизы в размере 25000 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 126569 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.
Судья: Н. А. Швайдак
Копия верна
Судья: Н. А. Швайдак
