Дата принятия: 17 апреля 2013г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 апреля 2013 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего, судьи Тимоновой И.И.,
с участием истца Г.Д.Д.,
представителя истца Богдановой В.С.,
третьего лица Коба В.Г.,
при секретаре Митиной Г.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Д.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Г.Д.Д. обратился в суд с иском к ООО « Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, указывая, что 25.01.2013г. в 17 час.30 мин. около дома № 45 по ул. Рокоссовского г. Железногорска Курской области водитель Коба В.Г., управлявший автомобилем Фольксваген Тигуан гос. рег. знак К617УР46 не выбрал безопасную скорость дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Тайота Матрикс гос. рег. знак № *** под управлением Г.Д.Д., и совершил с ним столкновение. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены повреждения. В результате проведенной ИП Романовым оценки, установлено, что стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет № *** руб. Гражданская ответственность Коба В.Г. застрахована в филиале ООО « Росгосстрах» в Курской области. Сумма страхового возмещения, выплаченная данной страховой компанией № *** руб. Истец с указанной оценкой не согласен и просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения - № *** руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (на основании Закона «О защите прав потребителей»), расходы по оказанию юридической помощи - № *** руб., расходы по составлению доверенности - № *** руб., расходы по проведению оценки - № *** руб.
Определением Железногорского городского суда Курской области от 17 апреля 2013г. производство по делу по указанному иску в части требований о взыскании штрафа прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. В части взыскания недоплаченного страхового возмещения исковые требования истец уменьшил и просил взыскать с ответчика № *** руб.
Представитель ответчика, ООО « Росгосстрах», в судебное заседание не явился, факсимильной связью уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Привлеченный в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица Коба В.Г., не отрицая своей вины в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, полагал иск подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика, ООО « Росгосстрах», не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец Г.Д.Д., его представитель Богданова В.С. и третье лицо Коба В.Г. дали согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В связи с изложенным, согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение от 17.04.2013г., занесенное в протокол судебного заседания.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 25.01.2013г. в 17 час.30 мин. около дома № 45 по ул. Рокоссовского г. Железногорска Курской области водитель Коба В.Г., управлявший автомобилем Фольксваген Тигуан гос. рег. знак К617УР46, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Тайота Матрикс гос. рег. знак № *** под управлением Г.Д.Д., в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, объяснениями истца Г.Д.Д. и третьего лица Коба В.Г.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и свидетельства о регистрации ТС, автомобиль Фольксваген Тигуан гос. рег. знак № *** принадлежит на праве собственности Коба В.Г., автомобиль Тайота Матрикс гос. рег. знак № *** - Г.Д.Д.
Установлено также, что в результате столкновения автомобиля под управлением Коба В.Г. с автомобилем под управлением Г.Д.Д. автомобилю последнего были причинены повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства № 7685834 от 11.02.2013г., в котором указаны причиненные автомобилю Тайота Матрикс, принадлежащему истцу, повреждения.
Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу п. 2 ст. 15 указанного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Из страхового полиса серия ВВВ № 0601231608 следует, что гражданская ответственность Коба В.Г. - собственника автомобиля Фольксваген Тигуан гос. рег. знак № *** застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Курской области.
Поскольку, как следует из указанного страхового полиса, срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - с 7.04.2012г. по 6.04.2013г., то указанное дорожно - транспортное происшествие произошло в период действия данного договора.
В соответствии со страховым полисом лимит ответственности страховщика при наступлении страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет № *** руб.
Как следует из акта о страховом случае № 0007685834-001, ответчик - ООО «Росгосстрах», оценил ущерб, причиненный истцу в результате вышеназванных повреждений автомобиля, в сумме № *** руб., с чем истец не согласился.
Ответчику судом было предложено представить возражения относительно заявленных исковых требований, представить доказательства, которыми эти возражения могут быть подтверждены, однако ООО «Росгосстрах» такие возражения не представил, о назначении судебной товароведческой экспертизы ходатайство не заявлял, сумму, в которую он оценил ущерб, причиненный истцу, никак не обосновал.
В связи с изложенным суд рассматривает настоящее дело по имеющимся доказательствам.
Как следует из отчета об оценке № 094 от 14.03.2013г., стоимость причиненного ущерба ( стоимость устранения дефектов, причиненных автомобилю истца) с учетом его износа - 57,75%, составляет № *** руб.
Указанная оценка была произведена ИП Романовым В.М., имеющим соответствующее образование (диплом о профессиональной переподготовке ПП № 345127), являющимся членом некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков СМАО» (свидетельство от 22.08.2007г. № 662) и не имеющим заинтересованности в результатах оценки стоимости устранения дефектов, причиненных автомобилю истца.
Производя указанную оценку, оценщик ИП Романов В.М., как это указано в отчете об оценке, исходил из перечня повреждений и дефектов, приведенных в акте осмотра № 7685834 от 11.02.2013г., из которого исходило и ООО «Росгосстрах», определяя сумму страхового возмещения.
В связи с изложенным у суда нет оснований ставить под сомнение указанные результаты оценки стоимости причиненного истцу ущерба, в связи с чем сумма № *** - разница между подлежащей выплате и выплаченной страховой выплатой, подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика - ООО « Росгосстрах», в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
Установлено, что истец в связи с предъявлением указанного иска понес следующие расходы, которые суд признает необходимыми: № *** руб. - расходы по оплате доверенности, № *** руб. - расходы по оплате услуг оценщика, № *** руб. - расходы на юридическую консультацию, № *** руб. - расходы по составлению иска.
Данные судебные расходы подтверждаются квитанциями, договором о возмездном оказании услуг от 13.03.2013г. и подлежат взысканию с ответчика - ООО « Росгосстрах», в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика - ООО « Росгосстрах», в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний (одно) - в сумме № *** рублей.
Руководствуясь ст. 198, 235, 237 ГПК РФ,
р е ш и л :
Иск Г.Д.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Г.Д.Д. № *** рубля - сумма недоплаченного страхового возмещения, 3000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 6300 рублей иные судебные расходы, а всего № *** рубль 84 копейки.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход МО « Город Железногорск» в сумме № *** рубля 56 копеек.
Ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Курской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
