Решение от 17 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2013 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
 
    в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,
 
    при секретаре Тизякиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовской НВ к Котовской ОА, 3-и лица: Управление Росреестра по РО, нотариус г.Ростова н/Д Агарков В.В., нотариус Скибин С.М. о признании права собственности; по иску Котовской ОА к Котовской НВ, 3-е лицо: нотариус г.Ростова н/Д Агарков В.В. о признании права наследования по завещанию, включении имущества в состав наследства, признании права собственности,
 
У с т а н о в и л:
 
    Котовская Н.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    Истица состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома, земельного участка и гаража, расположенных по адресу: <адрес> и денежного вклада в размере 324922,46 руб., хранящегося на счете в <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил нотариально удостоверенное завещание, согласно которому он завещал домовладение и земельный участок по <адрес> ей и внучке - Котовской О.А. – по 1/2 доле каждой.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил новое завещание, которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал Котовской О.А.
 
    Одновременно с этим, он возложил на Котовскую О.А. обязанность предоставить истице право пожизненного проживания в 1/3 доле домовладения <адрес>
 
    Завещание от ДД.ММ.ГГГГ никем не отменялось и не изменялось.
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было вынесено постановление об отказе Котовской О.А. в исполнении завещания от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для отказа послужили орфографические ошибки, допущенные в адресе наследственного имущества – указанного домовладения и в отчестве истцы. Котовская О.А. отказалась в письменном виде удостоверить факт наличия ошибок.
 
    Истица считает, что на основании п.3 ст.1131 ГК РФ завещание от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано недействительным.
 
    На момент смерти ФИО1 истица являлась пенсионером по старости и в соответствии со ст.1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю наследственного имущество в виде 1/2 доли домовладения. Денежный вклад на имя ФИО1 хранящийся на счете в <данные изъяты> был нажит супругами в период брака, поэтому, на основании ст.34 СК РФ, она имеет право на 3/4 доли денежных средств.
 
    Котовская Н.В. просит суд: признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.«А», общей площадью 78,1 кв.м., гараж, общей площадью 30,8 кв.м., земельный участок, площадью 591 кв.м., кадастровый номер № расположенные по <адрес> признать право собственности на 3/4 доли денежного вклада № открытого в <данные изъяты> исключив из числа собственников ФИО1
 
    Впоследствии Котовская Н.В. уточнила исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) (л.д.239-249)и просила суд: признать за ней право наследования на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО1 признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.«А», общей площадью 78,1 кв.м., гараж - 30,8 кв.м., земельный участок, площадью 591 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по <адрес> исключив из числа собственников ФИО1 признать право собственности на 3/4 доли в праве собственности на денежный вклад, находящийся на счете №, открытый на имя ФИО1 в <данные изъяты> исключив ФИО1 из числа собственников денежных средств; признать описки <адрес> Котовская НВ (вместо Котовская НВ) в завещании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом г.Ростова н/Д Скибиным С.М. в реестре за № орфографическими ошибками и установить, что <адрес> во всех случаях текста завещания - тождественно и однозначно <адрес> а «Котовская НВ - «Котовская НВ»; признать за истицей право на завещательный отказ по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Котовскую О.А. предоставить ей право пожизненного проживания в 1/3 доле домовладения по <адрес> обязать Котовскую О.А. произвести одновременно с государственной регистрацией права собственности на установленную судом долю в домовладении по <адрес> государственную регистрацию обременения права по завещательному отказу; исключить из состава совместно нажитого, в период брака с ФИО1 имущества, квартиру <адрес>; признать право собственности на указанную квартиру.
 
    Котовская О.А. также обратилась в суд с иском о признании права на наследственное имущество, включении имущества в состав наследства, его разделе, указав в обоснование заявленных требование на следующие обстоятельства.
 
    Котовская О.А. является наследницей по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество состоит из жилого дома со строениями и земельного участка, расположенных по <адрес> 1/2 доли денежного вклада №, открытого в <данные изъяты>
 
    Котовская О.А. и Котовская Н.В., являющаяся наследником на обязательную долю, подали нотариусу заявление о принятии наследства.
 
    Котовской О.А. стало известно о том, что в период брака ФИО1 и Котовской Н.В. было приобретено иное имущество, а именно: квартира <адрес> общей площадью 29,6 кв.м., которая оформлена на имя Котовской Н.В. А также в период брака сторонами были открыты счета в <данные изъяты> являющиеся совместной собственностью супругов.
 
    Указанное имущество, на основании ст.34,39 Семейного кодекса РФ (СК РФ) является совместно нажитым и доли супругов равными, а, следовательно, 1/2 доля квартиры и 1/2 доля денежных средств являются наследственным имуществом умершего.
 
    После смерти ФИО1 - Котовская О.А. является наследником в размере 3/4 долей наследственного имущества в силу завещания, а Котовская Н.В. – в размере 1/4 доли, как наследник на обязательную долю, а значит, ее доля в квартире и в денежных средствах будет составлять 3/8.
 
    На основании ст.ст.1112,1152,1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) Котовская О.А. просит суд: признать за ней право наследования по завещанию на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.«А», общей площадью 78,1 кв.м., гараж, общей площадью 30,8 кв.м., земельный участок, площадью 591 кв.м., кадастровый номер № расположенные по <адрес> признать право собственности на 3/8 доли денежных средств, внесенных во вклад на имя ФИО1 - счет № в дополнительном офисе <данные изъяты> что составляет 128970,66 руб.; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью 29,6 кв.м. и признать право собственности на 3/8 доли указанной квартиры; 1/2 долю денежных средств, внесенных во вклады в кредитные учреждения на имя Котовской Н.В.; произвести раздел наследственного имущества (л.д.36-38).
 
    Впоследствии Котовская О.А. уточнила исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, и просит суд; признать за ней право наследования по завещанию на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.«А», общей площадью 78,1 кв.м., гараж, общей площадью 30,8 кв.м., земельный участок, площадью 591 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по <адрес> признать право собственности на 3/8 доли денежных средств, внесенных во вклад на имя ФИО1 - счет № в дополнительном офисе <данные изъяты> что составляет 128970,66 руб.; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью 29,6 кв.м. и признать право собственности на 3/8 доли указанной квартиры; включить в состав наследства 1/2 долю денежных средств, внесенных во вклады в кредитные учреждения на имя Котовской Н.В.; признать право собственности в порядке наследования по завещанию на денежные средства в сумме 78649,17 руб., внесенные во вклад № в <данные изъяты> на имя Котовской Н.В.; на денежные средства в сумме 1283,25 руб., внесенные во вклад № в <данные изъяты> на имя Котовской Н.В.; на денежные средства в сумме 4980,70 руб., внесенные во вклад № в <данные изъяты> на имя Котовской Н.В.; взыскать с Котовской Н.В. денежные средства в размере 3/8 долей всех вкладов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 84913,12 руб.
 
    Гражданские дела по иску Котовской Н.В. и по иску Котовской О.А. объединены в одно производство, поскольку требования взаимосвязаны и касаются одного и того же наследственного имущества (л.д.114-115).
 
    В судебном заседании истица Котовская Н.Ф. от исковых требований в части обязания Котовской О.А. произвести одновременно с государственной регистрацией права собственности на установленную судом долю в домовладении по <адрес> государственную регистрацию обременения права по завещательному отказу; в части признания права собственности на квартиру <адрес> отказалась и отказ судом принят.
 
    В настоящем судебном заседании рассматриваются исковые требования Котовской Н.В. в части признания за ней: права наследования на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО1 признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.«А», общей площадью 78,1 кв.м., гараж - 30,8 кв.м., земельный участок, площадью 591 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по <адрес> исключив из числа собственников ФИО1 признать право собственности на 3/4 доли в праве собственности на денежный вклад, находящийся на счете №, открытый на имя ФИО1 в <данные изъяты> исключив ФИО1 из числа собственников денежных средств; признать описки <адрес> Котовская НВ (вместо Котовская НВ в завещании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом г.Ростова н/Д Скибиным С.М. в реестре за № орфографическими ошибками и установить, что <адрес> во всех случаях текста завещания - тождественно и однозначно <адрес> «Котовская НВ» - «Котовская НВ»; признать за истицей право на завещательный отказ по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать Котовскую О.А. предоставить ей право пожизненного проживания в 1/3 доле домовладения по <адрес> исключить из состава совместно нажитого, в период брака с ФИО1 имущества, квартиру <адрес>
 
    В судебном заседании истица Котовская Н.В. и ее представитель Гончарова О.В., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержали, иск Котовской О.А. признали частично: в части признания права на 3/4 доли в имуществе, принадлежащем наследодателю по завещанию; на 3/8 доли денежного вклада по счету № в размере 128970,66 руб.; на денежные средства в размере 78649,17 руб. на счете №. В остальной части иск не признала. Истица показала суду, что квартиру <адрес> она хотя и купила в период брака с ФИО1 но за личные денежные средства, которые у нее были от продажи недвижимого имущества, лично ей принадлежащего. Поэтому данная квартира является лично ее имуществом. Денежные средства в размере 4980,70 руб. на счете № это лично принадлежащие ей денежные средства. До брака с ФИО1 она имела сбережения в 1990 годах и указанная сумма является очередной компенсацией на денежные средства, хранящиеся на сберкнижке в период проведенной реформы. Денежные средства в размере 1283,25 руб. на счете № также являются ее личными сбережениями, на этот счет <данные изъяты> перечисляло ей денежные средства за коммунальные услуги как ветерану труда.
 
    Истица Котовская О.А. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена.
 
    Представитель Котовской О.А. – Лымарь И.Г., действующая по доверенности, свои уточненные исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения иска Котовской Н.В. в части права на обязательную долю наследственного имущества ФИО1 Показала суду, что 1/2 доля квартиры <адрес> является наследственным имуществом после смерти ФИО1 т.к. квартира была приобретена в браке, ФИО1 давал нотариально удостоверенное согласие на приобретение данной квартиры. Ни в согласии, ни в договоре купли-продажи не содержится указание на то, что Котовская Н.В. приобретает квартиру на свои личные сбережения. Представленные истицей доказательства не подтверждают, что она имела достаточные личные средства для приобретения квартиры. Считает, что Котовской Н.В. также пропущен срок исковой давности по требованию об исключении из состава совместно нажитого имущества квартиры, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Также считает, что все денежные средства, хранящиеся на вкладах, открытых на имя Котовской Н.В. также являются совместно нажитым имуществом и половина этих денежных средств является наследственным имуществом.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
 
    Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
 
    В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Скибиным С.М. было удостоверено завещание – зарегистрировано в реестре за №, согласно которому ФИО1 все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещал Котовской О.А.
 
    Этим же завещанием ФИО1 возложил на Котовскую О.А. предоставить право пожизненного проживания Котовской Н.В. в 1/3 доле домовладения по адресу: <адрес> (л.д.10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.9-копия свидетельства о смерти).
 
    После его смерти открылось наследственное имущество в виде: жилого дома лит.»А», гаража, земельного участка, площадью 591 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.137-140 - выписка из ЕГРП, л.д.46-48-выписка из ЕГРП) и денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе <данные изъяты> номер счета №, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ – 343921,77 руб. (л.д.127).
 
    ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с Котовской Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
 
    В установленный законом срок нотариусу подали заявление о принятии наследства Котовская О.А. по завещанию и жена Котовская Н.В. на обязательную долю, поскольку на момент смерти наследодателя она являлась нетрудоспособной.
 
    Право Котовской Н.В. на обязательную долю нашло свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается Котовской О.А.
 
    Таким образом, в наследственном недвижимом имуществе, открывшемся после смерти ФИО1 доля Котовской О.А. будет 3/4, а доля Котовской Н.В. – 1/4.
 
    Поэтому подлежат удовлетворению требования Котовской Н.В. о признании за ней права на обязательную долю и признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.»А», общей площадью 78,1 кв.м., гараж – 30,8 кв.м. и земельный участок, площадью 591 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
 
    Соответственно подлежит удовлетворению иск Котовской О.А. о признании права наследования по завещанию на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество. ФИО1 подлежит исключению из числа собственников.
 
    На имя ФИО1 в дополнительном офисе <данные изъяты>, имелся денежный вклад, номер счета №, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ – 343921,77 (л.д.16-17). Данный вклад является совместно нажитым имуществом супругов, применительно к ст.34,39 СК РФ, а значит, наследственным имуществом является 1/2 доля денежного вклада и с учетом завещания и обязательной доли, доля во вкладе Котовской О.А. будет составлять 3/8, что в денежном выражении составляет 128970,66 руб., а доля Котовской Н.В. – 3/4 доли. ФИО1 подлежит исключению из числа собственников данного денежного вклада.
 
    В период брака на имя Котовской Н.В. был открыт счет № в <данные изъяты> следовательно, наследственной долей является 1/2 доля этого вклада. На момент смерти ФИО1 на счете было 209731,13 руб. (л.д.109-110). На 3/8 доли Котовской О.А. приходится 78649,17 руб.
 
    200000 руб. Котовская Н.В. сняла со счета ДД.ММ.ГГГГ поэтому подлежит удовлетворению иск Котовской О.А. о взыскании с Котовской Н.В.78 649,17 руб.
 
    Котовской Н.В. доля Котовской О.А. в данном имуществе 3/8 не оспаривается.
 
    Спорным имуществом является квартира <адрес> и денежные сбережения, хранящиеся на счетах, открытых на имя Котовской Н.В. –счета № в <данные изъяты> № в <данные изъяты>
 
    Суд полагает, что денежные средства на счете № в <данные изъяты> являются совместным имуществом супругов. Котовская Н.В. проживала с ФИО1 одной семьей, вели общее хозяйство, имели единый бюджет. Из общих денежных средств они оплачивали коммунальные услуги, а затем Котовской Н.В., как ветерану труда, возвращалась государством часть денежных средств на данный счет.
 
    Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Поэтому суд полагает, что подлежит удовлетворению иск Котовской О.А. о включении 1/2 доли указанных денежных средств в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 и признании за ней права наследования по завещанию на 3/8 доли на указанный денежный вклад, что составляет 1283,25 руб.
 
    Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать Котовской О.А. в иске о признании права на 3/8 доли на денежный вклад, хранящийся на счете № в <данные изъяты> на сумму 4980,70 руб. Судом установлено, что Котовская Н.В. задолго до брака с ФИО1 а именно в 90-годах, имела счет в банке и когда в период проведения реформы деньги обесценились, то государство компенсировало потери и сумма 4980,70 руб. – это именно компенсация на денежные средства, являющиеся личным имуществом Котовской Н.В. (л.д.162-163).
 
    Таким образом, с Котовской Н.В. подлежит взысканию в пользу Котовской О.А. денежная сумма в размере 79932,42 руб. (78649,17 руб. + 1283,25 руб.).
 
    Суд полагает обоснованным и иск Котовской О.А. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес> и признании за ней права собственности на 3/8 доли квартиры.
 
    Согласно ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
 
    Квартира <адрес> по правовым документам принадлежит на праве личной собственности Котовской Н.В. (л.д.74).
 
    Стала Котовская Н.В. собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГл.д.72-73).
 
    Квартира приобретена в период брака Котовской Н.В. и ФИО1 В п.10 договора купли-продажи содержится указание на то, что квартиру покупатель покупает с согласия супруга ФИО1 удостоверенного ФИО2 зам.нотариуса г.Ростова н/Д Юрченко А.О. от ДД.ММ.ГГГГ – зарегистрировано в реестре за №
 
    Договор купли-продажи не содержит указания на то, что Котовская Н.В. приобретает квартиру за личные денежные средства, принадлежащие ей до брака.
 
    Так как законный режим имущества супругов в силу закона влечет возникновение их совместной собственности на все приобретаемое в период брака имущество, то изменение этого режима возможно только специальным соглашением между супругами. Однако такого соглашения в материалы дела Котовской Н.В. не представлено, хотя согласно ст.56 ГПК РФ именно она должна была представить данные доказательства.
 
    Котовская Н.В. в подтверждение своих доводов представила договора купли-продажи, подтверждающие, что она продавала в разное время, принадлежащую ей недвижимость и у нее имелись, в связи с этим, личные сбережения.
 
    Действительно, Котовская Н.В. ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок в <данные изъяты> (л.д.65-67), принадлежащий ей на праве собственности до брака, однако не представлено доказательств, что именно от продажи указанной недвижимости Котовская Н.В. купила спорную квартиру. Она могла распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ продала домовладение в <данные изъяты> (л.д.70-71), а ДД.ММ.ГГГГ она купила <адрес> (л.д.78), которую продала ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-97). Продала Котовская Н.В. квартиру за 550000 руб. (л.д.93-96), а купила за 950000 руб. (л.д.72-73). Денежных средств от продажи квартиры не хватало на приобретение спорной квартиры.
 
    Истица работала, получая доход, имела личное подсобное хозяйство, однако она жила: питалась, одевалась, у нее имеется дочь, внуки, что она не отрицала в судебном заседании, на все это требовались расходы. Из объяснений Котовской Н.В. следует, что она имела только доходы, а расходов у нее не было.
 
    Не оспаривала Котовская Н.В. в судебном заседании, что она проживала с ФИО1 по <адрес> Часть жилья в доме, гараж они с мужем сдавали в наем, ФИО1 получал хорошую пенсию, т.е. денежные средства имела семья. Котовской Н.В. не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих, что приобрела она спорную квартиру на личные сбережения.
 
    В связи с изложенным, необоснованными и подлежащими отклонению являются требования Котовской Н.В. в части исключения из состава совместно нажитого, в период брака с ФИО1 имущества – квартиры <адрес>
 
    Кроме того, суд полагает возможным отказать Котовской Н.В. в удовлетворении данного требования и в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем Котовской О.А.
 
    Пропуск срока исковой давности, согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры, право совместной собственности на нее возникло в силу закона ДД.ММ.ГГГГ – с момента регистрации права, о чем Котовской Н.В. было известно после получения свидетельства о государственной регистрации права. И право на оспаривание совместной собственности возникло у Котовской Н.В. с этого момента.
 
    Подлежит удовлетворению иск Котовской Н.В. в части признания за ней права на завещательный отказ по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Котовской О.А. предоставить ей право пожизненного проживания в 1/3 доле домовладения <адрес>
 
    Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом отказано в совершении нотариального действия в связи с тем, что в завещании от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были допущены орфографические ошибки: вместо <адрес> указано «<адрес> отчество Котовской НВ, указано НВ (л.д.18).
 
    В силу ч.3 ст.1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
 
    Согласно ст.1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
 
    В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
 
    В судебном заседании установлено, что по правовым документам в одном случае адрес домовладения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, значится <адрес> (л.д.12-14), в другом – <адрес> (л.д.55,125,128-130,132-140).
 
    Котовская Н.В. имеет отчество <данные изъяты> что отражено в паспорте, свидетельстве о браке и т.д.
 
    Суд приходит к выводу о том, что отказополучателем в завещании от ДД.ММ.ГГГГ. является Котовская НВ
 
    Представитель Котовской О.А. в судебном заседании не оспаривал, что в завещательном отказе речь идет о жене ФИО1 – Котовской НВ и о домовладении по <адрес>
 
    В иске Котовской Н.В. в части признать описки <адрес> (вместо <адрес>), Котовская НВ (вместо Котовская НВ) в завещании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом г.Ростова н/Д Скибиным С.М. в реестре за № орфографическими ошибками и установить, что <адрес> во всех случаях текста завещания - тождественно и однозначно <адрес> а «Котовская НВ» - «Котовская НВ» суд полагает необходимым отказать в связи с тем, что избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и более того, право Котовской Н.В. восстановлено путем удовлетворения ее иска о признании права на завещательный отказ.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать за Котовской НВ право наследования на обязательную долю в наследстве, открывшимся после смерти ФИО1
 
    Признать за Котовской НВ право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.»А», общей площадью 78,1 кв.м., инвентаризационный номер №, кадастровый номер №, гараж, общей площадью 30,8 кв.м., кадастровый номер №, земельный участок, общей площадью 591 кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников ФИО1
 
    Признать за Котовской НВ право собственности на 3/4 доли в праве собственности на денежный вклад на счете №, открытый в <данные изъяты> отделении № в г.Ростове н/Д, исключив ФИО1 из числа собственников.
 
    Признать за Котовской НВ право на завещательный отказ по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Котовскую ОА предоставить Котовской НВ право пожизненного проживания в 1/3 доле домовладения по адресу: <адрес>
 
    Котовской НВ в иске об исключении из состава совместно нажитого имущества – квартиры <адрес> и признании описки в завещании отказать.
 
    Признать за Котовской ОА право наследования по завещанию на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.»А», общей площадью 78,1 кв.м., инвентаризационный номер №, кадастровый номер №, гараж, общей площадью 30,8 кв.м., кадастровый номер №, земельный участок, общей площадью 591 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> на 3/8 доли денежных средств, внесенных во вклад на имя Котовского ГВ, счет счете № в дополнительном офисе <данные изъяты>, что составляет 128970,66 руб.
 
    Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Котовского ГВ 1/2 долю в праве собственности на квартиру <адрес> и 1/2 долю денежных средств, внесенных во вклады в кредитные учреждения на имя Котовской НВ: № в <данные изъяты> № в <данные изъяты>
 
    Признать за Котовской ОА право собственности в праве общей долевой собственности на 3/8 доли на квартиру <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м., уменьшив долю Котовской НВ до 5/8 долей.
 
    Признать за Котовской ОА в порядке наследования по завещанию право собственности на 78649,17 руб., внесенные на вклад № в <данные изъяты> на имя Котовской НВ и на денежные средства в размере 1283,25 руб., внесенные на счет № в <данные изъяты> на имя Котовской НВ
 
    Взыскать с Котовской НВ в пользу Котовской ОА денежные средства в размере 79932,42 руб.
 
    Котовской Ольге Андреевне в иске о признании права на денежные средства в размере 4980,70 руб. на счете №, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Окончательный текст решения суда будет изготовлен 22.04.2013г.
 
    Судья: