Решение от 17 апреля 2013 года

        Дело №
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Гурьевский городской суд     Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Старченковой О.А.
 
    при секретаре Булатовой И.А.
 
    с участием представителя истца Б, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске
 
    «17» апреля 2013 года
 
    дело по иску Мухиной Екатерины Алексеевны к Казанцеву Владимиру Васильевичу о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мухина Е.А. обратилась в суд с иском к Казанцеву В.В., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения причиненного материального вреда 3764,69 руб. убытков в виде упущенного заработка, 1693 руб. материальных затрат на приобретение лекарственных средств; в счет возмещения морального вреда 100000 рублей, причиненного в результате ДТП.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив здания №, Казанцев В.В., управляя автомобилем модели «Toyota Corolla Fielder» госномер №, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю модели «Audi A4» госномер №, движущемуся по встречному направлению прямо, совершил с ним столкновение. В момент столкновения она являлась пассажиром автомобиля «Toyota Corolla Fielder». Вина Казанцева В.В. в ДТП установлена вступившим в законную сиу постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта Кемеровского областного бюро СМЭ она получила закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран лица, ушиба правой почки, кровоподтека области левого коленного сустава и левой голени. Она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в отделении нейрохирургии МБУЗ «ГКБ № 3 имени М.А. Подгорбунского». Временная нетрудоспособность, вызванная повреждениями в ДТП длилась у нее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Она работает инженером филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области» с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со штатным расписанием размер ее гарантированной заработной платы за период временной нетрудоспособности составил бы 7784,85 руб., что подтверждается справкой с места работы. Размер выплаченного пособия по временной нетрудоспособности составил согласно справке с места работы 4020,16 руб. Таким образом, по ее мнению размер упущенного заработка - 3764,69 руб. В период лечения за счет собственных средств она приобретала лекарственные средства на общую сумму 1693 руб. В результате ДТП она получила телесные повреждения, по поводу которых находилась на излечении. Указанный вред здоровью вызвал у нее физические страдания, как в момент причинения, так и в процессе последующего лечения. Одновременно с физической болью она осознавала свою временную неполноценность, невозможность вести равноценную прежней жизнь. Временная утрата работоспособности и радостей повседневной жизни (общение с родными и близкими, любимые дела и т.п.) заставляли ее испытывать переживания, то есть претерпевать нравственные страдания. В совокупности, причиненные ей нравственные и физические страдания, составили моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей.
 
        ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ОАО «Российская национальная страховая компания», поскольку гражданская ответственность Казанцева В.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах».
 
    В судебном заседании представитель истца Б исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с учетом установленной вины Казанцева В.В. в соответствии с нормами ГК РФ ответчик должен возместить причиненный Мухиной Е.А. моральный вред. в сумме 100000 рублей. Считает данную сумму обоснованной, доказанной с учетом нравственных и физических страданий Мухиной Е.А.
 
    Истица Мухина Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась. Просила рассмотреть иск в ее отсутствие.
 
    Ответчик Казанцев В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (телефонограммой), в суд также не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения иска в суд не представил.
 
    При допросе Рудничным районным судом г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ Казанцев В.В. пояснил, что исковые требования Мухиной Е.А. не признает. Материальный вред должна возмещать страховая компания, а моральный вред завышен.
 
    Суд, выслушав представителя истицы, изучив письменные материалы дела, находит иск Мухиной Е.А. обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит полному возмещению лицом, причинившим вред.
 
    Как видно из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ Казанцев В.В., управляя автомобилем модели «Toyota Corolla Fielder» госномер №, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю модели «Audi A4» госномер №, движущемуся по встречному направлению прямо, совершил с ним столкновение.
 
    Вина Казанцева В.В. в нарушении правил ПДД, которые привели к ДТП, установлена постановлением Центрального районного суда г.Кемерово (л.д.7-9).
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
 
    Сведений о незаконности оснований владения Казанцевым В.В. в момент ДТП автомобилем «Toyota Corolla Fielder» госномер № в суд не представлено.
 
    Пассажиру автомобиля «Toyota Corolla Fielder» Мухиной Е.А. был причинен легкий вред здоровью.
 
    Как видно из выписного эпикриза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мухина Е.А. находилась на обследовании и лечении в отделении нейрохирургии МБУЗ «ГКБ №3 им.М.А.Подгорбунского» с диагнозом «сочетанная автодорожная травма; сотрясение головного мозга; закрытый перелом костей носа; ушиб правой почки; ушибы, ушибленная скальпированная рана мягких тканей головы; ушиб мягких тканей области левой голени» (л.д.16).
 
    Согласно заключению эксперта № Мухиной Е.А. были причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран лица; ушиб правой почки; кровоподтек области левого коленного сустава и левой голени. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран лица и ушиб правой почки, как в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.19-21).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мухина Е.А. находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного (л.д.09-14).
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
 
    Как следует из показаний допрошенных в суде свидетелей М, З, МА в результате полученных в ДТП травм Мухина Е.А. испытала шок, она кричала от боли, жаловалась на боли во всем теле, в позвоночнике. Лечение было длительным, сначала в стационаре, затем амбулаторно. До настоящего времени истица от произошедшего не оправилась: болит голова, на лбу шрам, который требует вмешательства пластического хирурга. Кроме того, Мухина Е.А. испытала нравственные страдания: испуг, комплекс от шрама на лбу, дискомфорт от неявок на работу, куда она только устроилась (л.д.42-43).
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    По мнению суда, в судебном заседании доказаны перенесенные истицей физические и нравственные страдания, связанные с получением ею травмы.
 
    При определении размера морального вреда судом учитывается материальное положение ответчика (<данные изъяты>).
 
    С учетом физических и нравственных страданий Мухиной Е.А., материального положения сторон, обстоятельств происшедшего, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Казанцева В.В. в пользу истицы 20000 рублей в счет возмещения морального вреда.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    В части взыскания материального ущерба от произошедшего дорожно-транспортного происшествия суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.935 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
 
    Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика.
 
    Как видно из представленного страхового полиса № гражданская ответственность владельцев транспортного средства «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак № застрахована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Казанцев В.В. допущен к управлению ТС.
 
    По мнению суда, в силу закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Мухина Е.А. является потерпевшей в данном ДТП.
 
    Ст.3 названного закона гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда жизни и здоровью потерпевших регулируется Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, принятыми в соответствии с вышеназванным Федеральным законом.
 
    Пунктом 49 настоящих Правил предусмотрено, что при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и т.д.
 
    Поскольку Казанцев В.В. при допросе его сослался на необходимость взыскания материального ущерба со страховой компании, определением от 03.04.2013 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена страхования компания ОАО «Российская национальная страховая компания», материальный ущерб (возмещение затрат потерпевшей на приобретение лекарств, утраченного заработка), должен быть взыскан с ОАО «Российская национальная страховая компания».
 
    Однако, согласно имеющимся сведениям лицензия СК «Росстрах» в части ОСАГО была отозвана, обязательства по договорам ОСАГО перешли в РСА.
 
    Ходатайств о замене ответчика в суд не поступило. С учетом чего в исковых требованиях Мухиной Е.А. к Казанцеву В.В., ОАО «Российская национальная страховая компания» в части возмещения материального ущерба следует отказать.
 
    С Казанцева В.В. в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина по требованию морального вреда, от уплаты которой Мухина Е.А. была освобождена.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.151-152, 1099-1101,1064,1079 ГК РФ, ст.103,194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Мухиной Екатерины Алексеевны к Казанцеву Владимиру Васильевичу, ОАО «Российская национальная страховая компания» удовлетворить частично в части возмещения морального вреда, в части возмещения материального ущерба в иске отказать.
 
    Взыскать с Казанцева Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мухиной Екатерины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, 20000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.
 
    В иске Мухиной Екатерины Алексеевны к Казанцеву Владимиру Васильевичу, ОАО «Российская национальная страховая компания» в возмещении материального ущерба отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.
 
    Полный текст решения изготовлен 22.04.2013 года.
 
Судья:                       Старченкова О.А.