Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Дело №
Поступило в суд
«21» марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17» апреля 2013 года <адрес>
Табунский районный суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Фроловой Л.В.,
при секретаре Гиревой Т.И.,
с участием представителя кредитного потребительского кооператива «Доверие» - Лисициной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Соколовой Татьяне Евгеньевне, Соколовой Светлане Анатольевне, Гунько Наталье Борисовне о взыскании долга по договору займа в сумме ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с иском о взыскании с Соколовой Т.Е., Соколовой С.А., Гунько Н.Б. долга по договору займа в сумме ФИО8, ссылаясь на то, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ член кооператива Соколова Татьяна Евгеньевна получила ФИО9 сроком на 732 дня по ставке 22% годовых, возврат взятых в заём денежных средств она обязалась производить ежемесячно в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором займа, в настоящее время возврат средств произведён не в полном объёме, сумма задолженности по договору займа составляет ФИО10, что повлекло начисление процентов в сумме ФИО11 и неустойки за нарушение графика гашения займа в размере ФИО12. Её поручителями выступили Соколова С.А. и Гунько Н.Б., которые несут солидарную с заёмщиком ответственность при погашении ссуды. Просит взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа в сумме ФИО13, сумму компенсации за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, сумму повышенной компенсации за нарушение графика гашения займа в размере ФИО15, сумму членского взноса в размере ФИО16 и возврат государственной пошлины в размере ФИО17.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объёме, по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик Соколова Т.Е. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признает, просит уменьшить размер компенсации за нарушение графика гашения займа.
Ответчик Соколова С.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признает, просит уменьшить размер компенсации за нарушение графика гашения займа.
Ответчик Гунько Н.Б. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признает, просит уменьшить размер компенсации за нарушение графика гашения займа.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и членом кооператива Соколовой Татьяной Евгеньевной был заключён договор займа № ФИО36 на потребительские нужды, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере ФИО18 сроком на 730 дней (24 месяца) по<адрес>% годовых на сумму непогашенной части займа, а заёмщик обязуется ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом в объёме и сроки, предусмотренные договором займа, и указанные в графике гашения займа. В соответствии с п.3.4.3. Положения о формировании и использовании имущества КПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ член кредитного кооператива, пользующийся займами, уплачивает членский взнос в размере 1% в месяц от суммы займа, если срок договора не превышает 12 месяцев, по договорам срок которых превышает 12 месяцев членский взнос установлен в размере 0,8% в месяц от суммы займа. Уплата членского взноса не освобождает пайщика от обязанности возврата суммы займа в установленные договором сроки и ответственности в случае их нарушения. Однако до настоящего времени Соколова Т.Е. погашение займа, уплату процентов и уплату членских взносов в полном объёме не произвёла.
За нарушение заёмщиком сроков возврата суммы займа на невозвращённую в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 1% за каждый день просрочки (п.2.4.1 Договора).
Задолженность Соколовой Т.Е. по договору займа составила ФИО19 00 коп.: ФИО20 - непогашенная сумма займа, ФИО21 00 коп. - процентная компенсация за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; ФИО22 00 коп. - неустойка за нарушения сроков возврата займа.
Задолженность Соколовой Т.Е. по уплате членских взносов составила ФИО23.
Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами:
- копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены КПК «Доверие» (л.д.18);
- копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского займа (л.д.17);
- копией договора займа № ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);
- графиком гашения к договору займа (л.д. 14);
- копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);
- расчетом взыскиваемых сумм (л.д.9-11);
- копиями требований о возврате суммы займа и процентов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21);
- копией Устава КПК «Доверие» (л.д.29-54);
- копией Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Доверие» (л.д.55-61).
Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение данного договора предоставлен договор № ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
По своей природе требуемые истцом проценты являются платой за пользование денежными средствами, переданными в заем, а потому подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.
В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ и п.2.6 вышеуказанного договора при нарушении заемщиком срока, установленного графиком гашения займа для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.361 ГК РФ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата ссуды было предоставлено поручительство от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителями выступили Соколова С.А. и Гунько Н.Б. (л.д. 15-16).
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и т.д., поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником не предусматривает.
Таким образом, между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчики не выполнили в полном объёме и в установленные сроки, поэтому в силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг в основной сумме ФИО24 00 коп. = ФИО25 00 коп. + ФИО26 00 коп.
В силу ст.ст.330, 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку на 90%, так как неустойка в сумме ФИО27 00 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств по договору займа в значительной степени уменьшены за счёт взыскания с ответчика процентов за предоставленный заём, поэтому требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере ФИО28 40 копеек.
Других доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения договора займа и договора поручительства, суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» - удовлетворить частично.
Взыскать с Соколовой Татьяны Евгеньевны, Соколовой Светланы Анатольевны, Гунько Натальи Борисовны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа № ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО29 00 копеек, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере ФИО30 00 копеек, неустойку в размере ФИО31 40 копеек, всего в сумме ФИО32 40 копеек и ФИО33 75 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Соколовой Татьяны Евгеньевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» членские взносы в сумме ФИО34 00 копеек и ФИО35 84 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Табунского районного суда подпись Л.В.Фролова
Верно:
Судья Л.В.Фролова
Секретарь Т.И.Гиревая
Решение вступило в законную силу: «___» ______________2013г.
