Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е 12-12-2013
именем Российской Федерации
17 апреля 2013г. судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Кашкарова Е.Б., рассмотрев в судебном заседании при секретаре Тулуповой Т.В. с участием
лица, привлекаемого к административной ответственности, Корепанова С.А.,
потерпевшей Белослудцевой (Сергеевой) Е.С.,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Корепанова С. А., гражданина ***, родившегося <дата>, проживающего в <адрес>, ***, работающего ***,
у с т а н о в и л а:
Степанова Е.С. (ныне Белослудцева) в <дата>. временно проживала совместно со своим 3-месячным ребенком у матери ФИО. в доме, который является собственностью ФИО и Корепанова С.А., по адресу <адрес>.
<дата> между Степановой Е.С. и Корепановым С.А. возникла ссора, после чего Степанова Е.С. с ребенком ушла к бабушке ФИО1., где Степанова Е.С. преимущественно проживала, по адресу <адрес>
<дата> Степанова Е.С. обратилась в прокуратуру Балезинского района с заявлением о привлечении Корепанова С.А. к административной ответственности за оскорбления, также указав, что в <дата>. Корепанов выгонял ее из дому, где она зарегистрирована. Прокурором Балезинского района <дата> в отношении Корепанова С.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР от <дата> Корепанов С.А. признан виновным в совершении указанного административного нарушения и наказан штрафом в размере *** руб.
Корепанов С.А. не признает себя виновным в совершении административного правонарушения, он представил жалобу на постановление мирового судьи, указывая, что Степанова Е.С. не желает заниматься домашними делами, чтобы ее не привлекали к делам, обратилась с заявлением в прокуратуру. Корепанов С.А. нецензурной бранью ее не оскорблял и не выгонял из дому.
При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении Корепанов С.А. объяснил, что действительно в один из дней у него произошла ссора со Степановой Е.С., после чего она ушла к бабушке и обратилась в прокуратуру. Степанова Е.С. постоянно в его доме не проживает, в декабре 2012г. она временно, менее месяца, находилась у него со своим малолетним ребенком. Супруга Корепанова - ФИО., мать Степановой Е.С., также имеет малолетнего ребенка в возрасте 1 го<адрес> месяцев, однако занимается домашними делами, а Степанову Е.С. невозможно заставить даже убрать за собой посуду или вытереть стол. В день ссоры, заметив Степанову Е.С. за столом, Корепанов С.А. сказал, что кто не работает, то не ест, и назвал ее лодырем, халявщицей. Из-за этого произошел конфликт, который выражался в том, что Степанова Е.С. не принимала во внимание слова Корепанова, отвечая на каждое его слово. Большее время Степанова Е.С. проживает у бабушки, она жалуется, что там холодно, но в квартире можно сделать индивидуальное отопление, они не хотят. Нецензурной бранью он Степанову не обзывал, не обзывал гулящей.
Потерпевшая Белослудцева (Степанова) Е.С. объяснила, что с детства она постоянно проживала с бабушкой, но когда поменяла школу, около одного года проживала в доме своей матери ФИО. и ее мужа Корепанова С.Л.. Корепанов постоянно оскорблял и унижал ее, у него ко всему были претензии, хотя он работал на двух работах и не мог видеть, чем она занимается. Степанова (Белослудцева) Е.С. вернулась жить к бабушке, затем училась в <адрес>. Когда забеременела, то взяла академический отпуск и проживала в <адрес> то у бабушки, то у будущего мужа, то у матери ФИО Летом постоянно водилась с маленьким ребенком ФИО и Корепанова в то время, как сама была беременна и тяжести были противопоказаны. В <дата>. ФИО. переставила кроватку ребенка к окну, где холодно, Белослудцева расценивает это как понуждение покинуть дом, что считает незаконным, так как она прописана в этом доме. В <дата>. она находилась у своей матери ФИО., ссора с Корепановым С.А. началась из-за того, что он упрекнул ее в том, что она пьет чай. Степанова (Белослудцева). Е.С. ответила, что ее мама тоже зарабатывает. В ссору вмешалась сестра Корепанова, они оба кричали на нее. Корепанов с употреблением нецензурных выражений сказал, что она нагуляла ребенка, женщина легкого поведения. Степанова (Белослудцева) Е.С. вынуждена была уйти к бабушке, но там нет условий для малолетнего ребенка, так как холодно. В настоящее время она находится в браке с отцом ребенка Белослудцевым и проживает в семье его родителей, там тоже большая семья, если бы не произошел конфликт, она осталась бы проживать в доме мамы.
На вопросы потерпевшая ответила, что проживая в <дата>. в семье Корепанова С.А., она в общий бюджет денежные средства не вносила, так как их не хватает даже на питание ребенку.
Свидетель ФИО. показала, что Корепанов С.А. является ей мужем, от совместной жизни имеют двоих детей 8-ми и 2-х лет. Белослудцева Е.С. является ее дочерью от первого брака. Когда Лена проживала с ними, у нее была отдельная комната, к ней приходили друзья, никто им не мешал, в доме три комнаты. Дом был построен в период совместной жизни Степановой и Корепанова. Последнее время Лена жила то у бабушки, то у своего будущего мужа. Конфликтные отношения у Лены и Корепанова из-за того, что Лена не помогала в домашних делах, только водилась с детьми. Начало конфликта, произошедшего в <дата>. между Леной и Корепановым она не слышала, услышала как Корепанов сказал ей: «Что ты сидишь с ухмылкой». Потом в разговор вмешалась его сестра. Лена говорила, что Степанова и Корепанов плохие, придираются к ней. Сестра Корепанова сказала Лене: «Иди к мужу», предъявляла Лене претензии по поводу того, что она вызывающим тоном разговаривает со взрослыми. Нецензурной брани ФИО не слышала. Лена стала звонить бабушке, выражаясь при этом в отношении семьи Степановой невежливо: «эти», «те».
Свидетель ФИО1 показала, что Белослудцева Е.С. является ее внучкой, ФИО – дочерью. Все вместе они жили в квартире ФИО1, семья была дружная, их рассорил Корепанов С.А.. ФИО и Корепанов стали проживать отдельно, внучка постоянно жила у бабушки, но один год, обучаясь в 8-ом классе, проживала у матери. Постоянно были ссоры, внучка вернулась к бабушке, затем после 9-го класса поступила учиться. Лена водилась с маленьким ребенком ФИО хотя сама была беременная. В ноябре 2012г. кроватку с ребенком Лены Степанова поставила у окна, где холодно, поэтому ФИО1 считает, что Лену выгнали из дому, после этого Лена ушла от них. Вместе с Леной она ходила в отдел семьи за помощью, так как полагает, что Лена имеет право проживать в доме матери. После этого Степанова позвала Лену к себе, жили они нормально, потом приехала сестра Корепанова и произошла ссора. В декабре Лена позвонила ей по телефону, плакала, говорила, что вдвоем Корепанов и его сестра накинулись на нее, по телефону было слышно как кричала сестры Корепанова.
Свидетель ФИО3 показал, что Белослудцева Е.С. является его внучкой, она часто приходила из семьи матери в слезах, говорила, что там невозможно жить. Овсянкин полагает, что внучка имеет право пользоваться жилой площадью в доме своей матери, так как прописана там. Характеризует Корепанова Л.С. отрицательно: не позволил забрать картошку из ямы, продал машину без ведома жены, самовольно забрал из гаража вещи.
Заявление Степановой Е.С. в прокуратуру Балезинского района поступило <дата>, в нем Степанова Е.С. указывает, что Корепанов С.А. оскорблял ее грубой нецензурной бранью, а также в день ссоры и в ноябре 2012г. выгонял ее из дому, где она зарегистрирована.
<дата> прокурором Балезинского района вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Корепанова С.А.. В материалах дела имеются объяснения допрошенных судом свидетелей, а также объяснения потерпевшей и Корепанова С.А.
Представленные доказательства не подтверждают факт совершения Корепановым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, то есть оскорбление. Все принятые во внимание мировым судьей доказательства, в том числе постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, содержат сведения, исходящие только со слов самой потерпевшей. Однако, одно лишь объяснение Степановой Е.С. для подтверждения факта правонарушения является недостаточным ввиду наличия конфликтных отношений между сторонами и притязаний со стороны Степановой Е.С. на жилое помещение Корепанова С.А.. Косвенные доказательства по делу отсутствуют, получение дополнительно объективных доказательств из иных источников не представляется возможным, поскольку в жилом помещении, где происходила ссора, кроме ссорящихся находились супруга Корепанова, его сестра и малолетний ребенок, сын Корепанова. Показания ФИО1 о том, что Корепанов постоянно устраивает дома скандалы, не подтверждены, из показаний свидетеля не усматривается то, что она была очевидцем хотя бы одного скандала.
Из показаний свидетеля ФИО установлено, что причиной ссоры было неправильное поведение Степановой (Белослудцевой) Е.С., которая на замечания Корепанова С.А. ухмылялась. Отвергать эти показания ФИО. у суда нет оснований, так как они не являются ни обвинительными, ни оправдательными по изложенным в заявлении потерпевшей обстоятельствам.
Из заявления Степановой (Белослудцевой) Е.С. в прокуратуру, из ее объяснения в суде, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что причиной конфликтов и отсутствия взаимопонимания между семьей Корепанова С.Л. с одной стороны, и семьей ФИО1., в которой преимущественно проживала Степанова Е.С., с другой стороны, является жилищный вопрос. Степанова Е.С. и ее бабушка ошибочно полагают, что у Степановой Е.С. имеется право на проживание в жилом помещение супругов Корепанова и ФИО Между тем, никто не оспаривает, что указанный жилой дом был построен Корепановым и ФИО при их совместной жизни, следовательно является только их собственностью.
Претендуя на проживание в помещении Корепанова и Степановой качестве члена семьи, Степанова (Белослудцева) Е.С. в <дата>. в общий бюджет вклад не вносила, что ею не отрицается, между тем, согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ пользоваться жилым помещением собственника члены его семьи (и лица, признанные членами семьи собственника) вправе на условиях достигнутого соглашения. Как усматривается из объяснений собственника жилого помещения Корепанова С.А. и потерпевшей, Корепанов настаивает на выполнение Степановой (Белослудцевой) Е.С. посильной для нее домашней работы, Степанова (Белослудцева) Е.С. возражает, в том числе ссылаясь на то, что ее работу Корепанов не замечает.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. В соответствии с п.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Представленные доказательства факт совершения административного правонарушения и вину Корепанова С.А. не подтверждают, в соответствии с пп. 1) п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения, в этом случае производство по делу подлежит прекращению. В соответствии с пп. 3) п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, пп. 3) п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд
р е ш и л
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР от 06 февраля 2013г. в отношении Корепанова С. А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2013г. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Копии постановления вручить сторонам, прокурору.
Судья Кашкарова Е.Б.
.
