Решение от 17 апреля 2013 года

                                                      РЕШЕНИЕ
 
                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    17 апреля 2013 года                                                                 а. Адыге-Хабль
 
    Адыге-Хабльский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Косова Ю.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,
 
    с участием истца Джамбекова Л.У,
 
    представителей ответчиков: ОАО «Ростелеком» - Тлябичевой З.Б. (доверенность __№__ от ДД.ММ.ГГГГ),
 
    администрации Адыге-Хабльского муниципального района - Мазукабзова О.М,
 
    третьего лица - представителя Прикубанского межрайонного отдела (по Адыге-Хабльскому и Ногайскому районам) Управления федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по КЧР Джемакулова И.К.,
 
    рассмотрев в зале суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Джамбекова Л.У. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
 
                                                         У С Т А Н О В И Л :
 
              Джамбеков Л.У. обратился в Адыге-Хабльский районный суд КЧР с исковым заявлением к Карачаево-Черкесскому филиалу открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» (ОАО «ЮТК») об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Свои требования обосновал тем, что решением администрации Адыге-Хабльского района от 12 августа 1993 года № 266 и постановлением главы администрации Адыге-Хабльского сельского совета от 25 августа 1993 года № 139 крестьянско-фермерскому хозяйству «Анапа» в лице истца был выделен земельный участок площадью 1,5 га под строительство производственной базы. Участок расположен в северной части аула Адыге-Хабль и граничит с фермерским хозяйством «Сатурн». В связи с ликвидацией КФХ «Анапа» в 2007 году, Джамбеков Л.У., как правопреемник. крестьянско-фермерского хозяйства принял на себя бремя владения и пользования имуществом КФХ «Анапа». Ответчиком в 2007 году с разрешения местной администрации, но без ведома истца по данному земельному участку была положена подземная линия связи, протяженностью 190 метров. Обратился в Адыге-Хабльский районный суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок. 21 апреля 2010 года данное право было признано судом, а 10.08.2010 года истцом было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок. О переходе права собственности на земельный участок было сообщено ответчику. ОАО «ЮТК» было предложено прийти к согласованному решению на взаимовыгодных условиях, а именно предлагалось составить и подписать договор аренды земельного участка. На что последовал отказ ответчика. Тогда Джамбековым Л.У. было предложено, в связи с планами по строительству на данном земельном участке станции технического обслуживания автотранспортных средств, чтобы ОАО «ЮТК» линия связи была перенесена за пределы земельного участка. Однако ответчиком в письме от 10.10.2012 года было указано, что спорный земельный участок не принадлежит ни КФХ «Анапа» ни Джамбекову Л.У. и поэтому у истца отсутствуют права на подписание договоров относительно земельного участка, по которому проходит линия связи ОАО «ЮТК», а так как данная линия зарегистрирована в установленном законом порядке, то любые действия с ней без ведома собственника, то есть ОАО «ЮТК», как то перемещения, повреждения, либо обрыва, должны будут носить возмездный характер и возмещение расходов будет осуществляться по соглашению сторон за счет лица, осуществляющего данные действия. Поскольку досудебный порядок урегулирования возникшего спора результатов не дал, Джамбеков Л.У. вынужден обратиться в суд, по месту расположения земельного участка и просит устранить нарушения права пользования спорным земельным участком и обязать ответчика вынести линию связи за пределы земельного участка, расположенного в северной части аула Адыге-Хабль.
 
    Определением Адыге-Хабльского районного суда от 19 декабря 2012 года по ходатайству ответчика была произведена замена стороны гражданского дела, в связи с реорганизацией Открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородней и международной электрической связи «Ростелеком».
 
    В судебном заседании 11 февраля 2013 года от истца Джамбекова Л.У. поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которого при разбирательстве по гражданскому делу по существу выяснилось о существовании постановления Главы администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 28.08.2007 года № 400. Данным Постановлением утверждены разрешительные документы для проектирования и строительства объекта соединительной линии связи. При этом в нарушение норм земельного законодательства Российской Федерации в приложенных разрешительных документах ответчика отсутствуют акт выбора земельного участка и разрешение на строительство линии связи. На основании изложенного Джамбеков Л.У. просил суд устранить нарушения права пользования спорным земельным участком и обязать ответчика вынести линию связи за пределы земельного участка, расположенного в северной части аула Адыге-Хабль, граничащий с фермерским хозяйством «Сатурн». Признать постановление главы администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 28 августа 2007 года № 400 недействительным.
 
            Определением Адыге-Хабльского районного суда от 1 марта 2013 года представителю ответчика ОАО «Ростелеком» Тлябичевой З.Б. отказано в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности к требованиям Джамбекова Л.У. о признании недействительным Постановление Главы администрации Адыге-Хабльского муниципального района № 400 от 28 августа 2007 года, в связи с тем, что истцом срок для предъявления данного требования не пропущен, так как о нарушенных его прав данным документом, он, как собственник земельного участка, узнал во время рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.
 
             В судебном заседании истец Джамбеков Л.У., свои требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в начале ноября 2012 года, он обратился в Адыге-Хабльский суд с иском к ОАО Ростелеком об устранении нарушения его права пользования и распоряжаться землей, что принадлежит ему на законных основаниях. Поводом для обращения в суд с подобным иском послужило то, что ответчик, ОАО Ростелеком в 2007 году без соответствующего оформления разрешительной документации на строительство линии связи, чем ввел в заблуждение районную администрацию, и без согласования с КФХ Анапа вторгся на его участок земли площадью 1.5 га, что расположен в конце а.Адыге-Хабль и проложил линию связи. Досудебный порядок урегулирования данного вопроса не увенчал успехом по вине ответчика ОАО Ростелеком. Обратившись в суд с подобным иском, он должен доказать то, что эта земля принадлежит мне на законных основаниях и что действиями ответчика нарушается мое право на землю. Тот факт, что в 1993 году земля площадью 1,5 га была выделена в собственность КФХ Анапа, а в его лице, не вызывает никакого сомнения и подтверждается Государственным актом на землю того образца. В связи с ликвидацией КФХ Анапа, решением учредителей она была передана ему в собственность, что подтверждается судебным решением от 21 апреля 2010 года, кадастровым паспортом, а также свидетельством о госрегистрации права. В соответствии с Государственным актом, земельный участок, был выделен под строительства производственной базы. В октябре 2010 года, он известил ответчика о своем намерении построить на том участке земликомплексную стацию технического обслуживания автотранспортных средств (СТО) и что их      линия      связи мешает ему в осуществлении намеченного. Его обращение, ответчик оставил без ответа. Тем не менее, наличие на глубине 1 метра 20 сантиметров кабеля волоконно-оптической связи, которая проходит по середине земельного участка ограничивает возможность использования земельного участка, поскольку влечет за собой - обязанность соблюдать охранную зону шириной 2 метра с каждой стороны линии залегания, а всего 4 метра шириной и протяженностью 164.5 метра, общей площадью 656 м2.
 
            Согласно существующему проекту, общая длина корпуса станции составляет 34.5 метра при ширине 8 и 14 метров. По проекту, станция должна быть оснащена очистными сооружениями для приема технической воды, глубина которых должна быть определена исходя из характеристики грунта и в соответствии с нормами санитарных и экологических правил. Вероятность отступления от проекта по определению глубины закладки фундамента велика по причине близости подпочвенных вод на участке. По этой причине будет определяться также и строительство антисептических сооружений в отдалении от строений. Для проведения этих мероприятий, ему необходимо провести шурфование в нескольких местах участка, а также топографические съемки для привязки объекта к местности, но в соответствии с п. 48 Правил охраны и сооружений линии связи РФ утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ __№__, он лишен такой возможности. Приведенные обстоятельства являются свидетельством не только угрозой нарушения его права, но и фактическим нарушением его права на землю, как на объект собственности. Проектированием и строительством линии связи на территории Адыге-Хабльского района должна была заниматься не администрация района, а ОАО «Ростелеком», которое в соответствии со ст.ст. 30 и 31 ЗК РФ обязано было обратиться в письменном виде к администрации за разрешением, однако такого заявления нет. И далее о нарушениях в действиях ОАО Ростелеком по оформлению фиктивной документации, чем и администрацию района ввело в заблуждение, отсюда и нарушение его законных прав. Восстановить нарушенное ОАО «Ростелеком» его право на землю возможно только в судебном порядке, поэтому просил суд: обязать ОАО «Ростелеком» перенести линию связи за пределы его участка за его счет, чем и устранить препятствия пользования землей.         
 
            Признать постановление Главы Адыге-Хабльского района от 28 августа 2007 года № 400 не действительным и не действующим со дня его издания в части размещения линии связи на его участке на территории Адыге-Хабльского сельского поселения..
 
            Представитель ответчика Открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком) - Тлябичева З.Б. в судебном заседании просила суд отказать в полном объеме в иске Джамбекова Л.У. и представила письменные возражения из которых следует в соответствии с Постановлением униципального района от 28 августа 2007 года № 400 недействительным. тельных документах ответчика отсутствуют акт выбора земельГлавы администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 28.08. 2007 года № 400 утвержден акт выбора и предварительного согласования земельного участка для проектирования и строительства объекта «Строительство соединительной линии связи а. Адыге-Хабль- граница КЧР и Ставропольского края», в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года № 968 Карачаево-Черкесскому филиалу ОАО «ЮТК» выдано разрешение на строительство соединительной линии связи Адыге-Хабль - граница КЧР и по территории Адыге-Хабльского муниципального района, в соответствии с актом выбора земельного участка была спроектирована трасса под строительство линии связи, согласованы площади, намеченные к изъятию для временного отвода земли, подписанный всеми землепользователями. С каждым из них заключено соглашение об отсутствии возражений на временный отвод земельных участков. Таким образом строительство линии связи было произведено на законных основаниях. Нарушений прав собственников земельных участков не имелось. Волоконно-оптическая линия связи проходящая по участку истца зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2011 года, ни в одном документе, согласованном с администрацией Адыге-Хабльского района не указано, что данный земельный участок принадлежит КФХ «Анапа», либо Джамбекову Л.У.. Расположение линии связи на земельном участке Джамбекова Л.У. не может повлиять на использование данного участка строительства производственной базы, так как линия расположена на глубине 1,2 метра надземных сооружений на участке не имеется. Кроме того, истцом в судебное заседание не представлено доказательств о намерении использовать данный земельный участок, для строительства каких бы то ни было объектов. В частности проектной документации, разрешений на строительство. Так как созданию на участке волоконно-оптической линии связи предшествовало получение всех видов разрешений, а также регистрация этой линии в установленном законом порядке, то в настоящее время у истца имеется обязанность соблюдения ограничений, направленных на сохранность линии связи, а также компенсации собственнику ВОЛС затрат по переносу линии. По изложенным основаниям просила в удовлетворении требований истца отказать.
 
    Представитель соответчика администрации Адыге-Хабльского муниципального района Мазукабзов О.М. просил суд в удовлетворении требований Джамбекова Л.У. отказать.
 
    Представитель третьего лица - администрации Адыге-Хабльского сельского поселения в судебное заседание не явился, своего мнения по поводу исковых требований Джамбекова Л.У не представил. С учетом надлежащего извещения представителя соответчика о дне и времени судебного заседания и с учетом позиции части 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя соответчика.
 
           Представитель третьего лица - управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по КЧР в Адыге-Хабльском районе Джемакулов И.К. не возражает в удовлетворении исковых требований истца, поскольку регистрация земельного участка произошла на основании решения суда.
 
          Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Джамбекова Л.У. подлежащим удовлетворении по следующим основаниям.     
 
 
    На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    По смыслу указанной нормы права, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
 
    Правом на негаторный иск обладает собственник земельного участка, лишенный возможности полноценно пользоваться им. Ответчиком выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
 
    Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
 
            В суде установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.08.2010 года серии __№__ за истцом Джамбековым Л.У. зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для строительства производственной базы, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __№__, с местоположением земельного участка по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, а. Адыге-Хабль, 15 метров по направлению на север. Обременений и ограничений права собственности на этот земельный участок не зарегистрировано. Данный земельный участок зарегистрирован на основании Решения ФИО6 - Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного решения суда за Джамбековым Л.У., проживающим в ауле <адрес>, <адрес> признано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного примерно в 15 м. по направлению на север в ауле Адыге-Хабль.
 
            До указанного решения суда по Постановлению Главы администрации Адыге-Хабльского сельского Совета от 25 августа 1993 года № 139 крестьянско-фермерскому хозяйству «Анапа», Главой которой являлся истец, выделен спорный земельный участок из свободных земель сельского Совета. Указанное постановление сельского Совета продублировано другим постановлением Главы Администрации Адыге - Хабльского района от 26.08.1993 года № 286 и комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено выдать соответствующие документы на право пользования землей. На основании данного постановления истцу, как главе КФХ «Анапа» выдан государственный Акт на право собственности серии __№__ __№__ и зарегистрирован в Книге записей Государственных актов право собственности, пользования землей за номером 491. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, члены КФХ «Анапа» на своем собрании приняли единогласное решение о ликвидации КФХ «Анапа», с последующим выходом из числа учредителей ФИО12 и ФИО13 отказавшись от своих имущественных долей. На том же собрании было решено передать истцу в собственность 1,5 га. земли, расположенное в а. Адыге-Хабль. Данный факт подтверждается выпиской из протокола собрания учредителей КФХ «Анапа» от 10.01.2007 года, представленной истцом. Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с приобретением главой КФХ (истцом) статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (серия 09 __№__).
 
          В обоснование своих возражений ответчиком ОАО «Ростелеком» в суд представлены следующие документы:
 
    - свидетельство о государственной регистрации права серии 09 __№__ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ответчиком зарегистрировано право собственности на волоконно-оптическую линию связи по адресу: КЧР, Адыге -Хабльский район, а.Адыге-Хабль - граница КЧР т<адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2011 года сделана запись регистрации __№__;
 
    - землеустроительный проект из которого усматривается, что Постановлением Главы Администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 28.08.2007 года №400 утвержден акт выбора и предварительного согласования земельного участка для проектирования и строительства объекта «Строительство соединительной линии связи а.Адыге-Хабль - граница КЧР и Ставропольского края» на территории района для ОАО «Южная Телекоммуникационная Компания» Карачаево-Черкесский филиал технический узел электросвязи. Пунктом вторым указанного постановления ОАО «ЮТК» разрешено выполнить проектно-изыскательские работы и строительство объекта: «Строительство соединительной линии связи а.Адыге-Хабль - граница КЧР и Ставропольского края», а также предусмотрено при временном занятии земельного участка для строительства объекта возмещение убытков сельскохозяйственного производственного землепользования, согласно актов определения убытков, включая упущенную выгоду, при предварительном согласовании места размещения.
 
    - разрешение на строительство без номера, которым Администрация Адыге-Хабльского района, руководствуясь ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешает Карачаево-Черкесскому филиалу ОАО «ЮТК» строительство соединительной линии связи Адыге-Хабль - граница КЧР и по территории Адыге-Хабльского района;
 
    - акт выбора земельного участка для строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям объекта: Соединительной линия связи а. Адыге-Хабль - граница КЧР и Ставропольского края»;
 
    - договора на прокладку волоконно-оптической линии связи на участке а.Адыге-хабль - граница КЧР и Ставропольского края,. проходящих по территориям земельных участков арендаторов: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, СПК «Эркен-Юртский», СПК «Нептун», ФИО6-Хабльского сельского поселения, КФХ «Кардашлар».
 
           Для правильного разрешения дела по существу и определении границ прокладки волоконно-оптической линии связи на участке истца, суд с участием специалистов кадастрового инженера ФИО21, инспекторов ТЦТЭТ ОАО «Ростелеком» произведен обмер, в результате чего составлена схема расположения земельного участка и прохождении через него линии связи. Схемой установлено, что линия связи проходит по земельному участку истца по центру общей длиной 164,5 метров, что составляет 656 кв.м. и сторонами данные размеры не оспариваются.
 
          Анализируя представленные сторонам доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
          Согласно ст.43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельный участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, Федеральными законами.
 
                 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
            Из материалов дела следует и судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок под которым проходит линия связи ответчика. Фактически земельный участок принадлежит истцу с 1993 года, что подтверждается государственным Актом на право собственности серии КЧ-41 __№__. Данный Акт установленного образца, выдан государственным органом, никем не отменялся, следовательно имеет равную юридическую силу, наряду с записями в ЕГРП. Кроме того, границы земельного участка, обозначенные в Акте совпадают с кадастровым паспортом. Таким образом, Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, КЧ-41 __№__, выданный ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства Джамбекову Л.У. (истцу) согласно постановлению Главы администрации Адыге-Хабльского района имеет юридическую силу и определяет право собственности на землю с кадастровыми номерам: __№__, площадью участка - <данные изъяты> кв.м. с местоположением по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, территория Адыге-Хабльского сельского поселения, примерно в 15 м. по направлению на север в ауле ФИО6-Хабль.
 
           Данный вывод суда согласуется с требованиями п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" из которых следует, что признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
 
    Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Адыге - Хабльского районного суда от 21 апреля 2010 года и в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.
 
    По ходатайству ответчиков к материалам дела приобщено Постановление Главы администрации района № 266 от 12 августа 1993 года «О перерегистрации Устава малого предприятия «Анапа», при этом пояснив, что данный номер указан в государственном акте на землю, поэтому сам акт должен быть признан недопустимым доказательством.
 
            С данными утверждениями ответчиков суд не может согласиться, поскольку номер постановления, указанный в акте является очевидной ошибкой специалиста, выдавшего данный акт и опровергается другим постановлением Главы администрации района №286 от 26.08.1993 года, исследованным в ходе судебного разбирательства.
 
              Кроме того, как уже было установлено в суде Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, КЧ-41 __№__, выданный Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Джамбекову Л.У. (истцу) имеет юридическую силу, определяет право собственности на землю и признано действительным, вступившим в законную силу решением Адыге - Хабльского районного суда от 21 апреля 2010 года.
 
    Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими, в том числе установления охранных зон сетей связи и сооружений связи и создания просек для размещения сетей связи, основания, условия и порядок изъятия этих земельных участков устанавливаются земельным законодательством Российской Федерации. Размеры таких земельных участков, в том числе земельных участков, предоставляемых для установления охранных зон и просек, определяются в соответствии с нормами отвода земель для осуществления соответствующих видов деятельности, градостроительной и проектной документацией.
 
    В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной охраняется законом.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств, указывающих на то, что изъятие земельного участка у собственника (истца) не осуществлялось, какого-либо договора с собственником не заключалось, для использования ОАО "Ростелеком" (ответчиком), не являющимся собственником земельного участка, принадлежащих другому лицу, следует вывод, что какого-либо законного основания для использования чужой собственности, в том числе договора с собственником не имеется.
 
    Согласно ч. 4 ст. 31 ЗК РФ, орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе. Порядок и условия предоставления такой информации могут быть установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
 
    Из содержания данной нормы следует, что на орган местного самоуправления возложена обязанность информировать собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов о возможном изъятии их земельных участков путем выкупа для государственных или муниципальных нужд.
 
    Как установлено в суде, Администрация Адыге - Хабльского района, без ведома истца своим Постановлением от 28.08.2007 года №400 утвердила акт выбора и предварительного согласования земельного участка для проектирования и строительства объекта «Строительство соединительной линии связи а.Адыге-Хабль - граница КЧР и Ставропольского края» на территории района для ОАО «Южная Телекоммуникационная Компания» Карачаево-Черкесский филиал технический узел электросвязи. Пунктом вторым указанного постановления ОАО «ЮТК» (предшественнику ответчика) разрешено выполнить проектно-изыскательские работы и строительство объекта: «Строительство соединительной линии связи а.Адыге-Хабль - граница КЧР и Ставропольского края», а также предусмотрено при временном занятии земельного участка для строительства объекта возмещение убытков сельскохозяйственного производственного землепользования, согласно актов определения убытков, включая упущенную выгоду.
 
    При этом ответчик (Администрации Адыге -Хабльского района) и третье лицо (администрация Адыге-Хабльского сельского поселения) в силу должностных обязанностей не могли не знать о том, что часть земельного участка через который должна проходит линия связи принадлежит истцу, поскольку постановлением главы администрации Адыге-Хабльского сельского ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ __№__ крестьянско-фермерскому хозяйству «Анапа», ФИО2 которой являлся истец, выделен спорный земельный участок из свободных земель сельского Совета площадью 1,5 га., а другим постановлением Главы Администрации Адыге - Хабльского района от 26.08.1993 года № 286 КФХ «Анапа» также выделен земельный участок площадью 1,5 га. под строительство производственной базы. Данные постановления никем не отменялись, земельный участок у истца в установленном порядке не изымался и какие - либо договора с ним не заключались.
 
              В этой связи доводы ответчиков о том, что строительство линии связи проводилась на законных основаниях согласно землеустроительного проекта, с предварительным согласованием земельного участка и актом выбора земельного участка, в том числе на земельном участке истца, без согласования с собственником вопроса об использовании - не имеют правового значения, поскольку не предусмотрены законом в качестве как оснований и условий использования объекта чужой собственности.
 
              Не состоятельны и другие доводы представителя ответчика ОАО «Ростелеком» относительно того, что линия связи на земельном участке истца было проложено еще в 2007 году, а истцом право собственности на земельный участок зарегистрировано в 2010 году. Следует также отметить, что за ответчиком только 31.03.2011 года зарегистрировано право собственности на волоконно-оптическую линию связи по адресу: КЧР, Адыге -Хабльский район, а. Адыге-Хабль - граница КЧР и Ставропольского края, без указания на каких земельных участков.
 
              Основанием для регистрации права собственности линии связи является Акт №19 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии ОАО «ЮТК» от 18.12.2007 года, представленный в суд ответчиком ОАО «Ростелеком».
 
              Оценивая данный акт, суд приходит к следующим выводам.
 
              Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Положением об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68, закреплено, что государственная регистрация права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, под которыми понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи, осуществляется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Положением.
 
    Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (пункт 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Спорное сооружение - подземная волоконно-оптической линия связи является объектом недвижимости, в связи с чем должны применяться требования вышеперечисленных норм права.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.
 
    В суде установлено на отсутствие документов о предоставлении ответчику ОАО «Ростелеком» земельного участка в границах Адыге - Хабльского сельского поселения, где расположен земельный участок истца.
 
    Между тем, установленная Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 г. N 113, процедура ввода в эксплуатацию сооружений связи и сетей электросвязи, включающая приемку сооружения приемочной комиссией, оформление акта приемки, выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи, приемку сооружения приемочной комиссией путем оформления акта приемки сооружения связи приемочной комиссии, подтверждает только факт технического соответствия созданного объекта установленным нормам и правилам, предъявляемым к сооружениям связи с точки зрения обеспечения их устойчивого и безопасного функционирования.
 
    Так, в представленном Акте приемки от 18.12.2007 года в пункте «2» отсутствует запись кем выданы разрешительные документы при строительстве линии связи, в составе членов приемочной комиссии отсутствует представитель Администрации Адыге -Хабльского района.
 
    Поскольку в состав комиссии, подписавшей АКТ №19 приемки представитель собственника земельного участка, на котором было осуществлено строительство линии связи, либо органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство объекта недвижимости, не входят, суд приходит к выводу о том, что сам по себе акт приемки в эксплуатацию линии связи правомерность создания данного сооружения именно как объекта недвижимого имущества подтверждать не может.
 
           Кроме того, ответчик в лице Администрации Адыге - Хабльского муниципального района, при формировании спорного земельного участка, для прокладки линии связи нарушены нормы действующего земельного законодательства.
 
 
           Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.
 
    Согласно пункту 5 названной статьи порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 названного Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
 
    В силу положений п. 2 указанной статьи орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса РФ), а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.
 
    Исходя из системного толкования предусмотренных ст. 31 Земельного кодекса РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования, то есть опубликования в средствах массовой информации.
 
             Так, в суде установлено, что каких-либо публичных публикаций о предстоящем строительстве линии связи не было и ответчиками не представлены такие доказательства.
 
             Представленный в суд представителем ответчика ОАО «Ростелеком» акт выбора земельного участка, по мнению суда по своему содержанию и форме не соответствует к требованиям, изложенным в п.п. 5 и 6 ст.31 ЗК РФ, поскольку он без номера, подписан не тем должностным лицом, отсутствует дата составления акта, на основании какого документа была создана комиссия и от какого числа, нет подписи председателя комиссии, сам акт составлен не полностью, не указан какой из вариантов предлагается, всеми членами комиссии не подписан, акт не согласован с истцом.
 
              Разрешение на строительство, представленное ответчиком ОАО «Ростелеком» также не содержит всех сведений, поскольку оно без номера и без даты выдачи.
 
            Для правильного разрешения данного вопроса судом от ответчика Администрации Адыге-Хабльского района истребованы все разрешительные документы и подлинник обжалуемого постановления и ответом (исх.2-273 от 25.12.2012 года) за подписью Главы района Карданова С.Н. разрешение на строительство соединительной линии связи и акт выбора земельного участка Карачаево-Черкесскому филиалу ОАО «ЮТК» в архивных материалах отсутствует.
 
    Следовательно, проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм права, можно сделать вывод, что принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства должно предшествовать проведение работ по его формированию, в том числе предварительное согласование места размещения объекта, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ, а поскольку сам акт составлен с нарушениями, не может являться законным.
 
    Кроме того, само обжалуемое постановление, которое было представлено ответчиками не подписано бывшим Главой муниципального района ФИО23-К..
 
    Представленное в последний день рассмотрения дела представителем ответчика Мазукабзовым О. якобы подлинник обжалуемого постановления также вызывает у суда сомнение, поскольку перед словами Глава стоит прочерк, затем идет подпись и расшифровка подписи «Шебзухов», а обязанности Главы района на тот период исполнял ФИО24 и кто на самом деле расписался неизвестно.
 
          Следовательно, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены требования действующего земельного законодательства при утверждении акта выбора земельного участка и выдаче разрешения на строительство линии связи, с истцом каких-либо согласований администрацией не производилось, поэтому оспариваемые постановление Главы Администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 28.08.2007 года № 400 нельзя считать законным.
 
    Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства позволяют суду сделать вывод о том, что истцом доказан факт нарушения его права прокладкой ответчиком линии связи на земельном участке, которые были проведены в нарушение законодательно установленных требований к охранным зонам объектов линии связи, особым условиям использования земельных участков. Ответчиком ОАО «Ростелеком» не представлено, как того требует ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих установленный судом факта нарушения прав истца.
 
    В частности истцом, представлен документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, а также доказательства нарушение его права пользования земельным участком. Наличие на глубине 1 метра 20 сантиметров кабеля волоконно-оптической связи, которая проходит по середине земельного участка ограничивает возможность использования земельного участка, поскольку по утверждению истца влечет за собой - обязанность соблюдать охранную зону шириной 2 метра с каждой стороны линии залегания, а всего 4 метра шириной и протяженностью 164.5 метра, общей площадью 656 м2. Согласно представленного истцом проекта на обозрение суда на земельном участке запланировано строительство станции технического обслуживания, общая длина корпуса станции составляет 34.5 метра при ширине 8 и 14 метров. По проекту, станция должна быть оснащена очистными сооружениями для приема технической воды, глубина которых должна быть определена исходя из характеристики грунта и в соответствии с нормами санитарных и экологических правил. Вероятность отступления от проекта по определению глубины закладки фундамента велика по причине близости подпочвенных вод на участке. По этой причине будет определяться также и строительство антисептических сооружений в отдалении от строений. Для проведения этих мероприятий, ему необходимо провести шурфование в нескольких местах участка, а также топографические съемки для привязки объекта к местности, но в соответствии с п. 48 Правил охраны и сооружений линии связи РФ утвержденными Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 года № 578, он лишен такой возможности. Приведенные обстоятельства являются свидетельством не только угрозой нарушения его права, но и фактическим нарушением его права на землю, как на объект собственности.
 
    В этой связи доводы представителя ответчика ОАО «Ростелеком» о том, что права истца прокладкой кабеля не нарушены - не состоятельны.
 
    В свих возражениях ответчик также указывает, что осуществление права собственности ограничивается в публично-правовом порядке. Статья 56 Земельного кодекса РФ указывает, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами, в частности в связи с особыми условиями использованиями земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах и сети связи и сооружения под защитой государства. Поэтому у истца имеется обязанность соблюдения ограничений, направленных на сохранность линий связи, а также компенсации собственнику ВОЛС затрат на перенос линии. Ответчик квалифицирует действия истца по заявленным требованиям в качестве злоупотребления правом.
 
           Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку они основаны на не правильном токовании закона.
 
            Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом и другими федеральными законами.
 
            В силу п. 2 ст. 91 ЗК РФ в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур, включая подземные кабельные и воздушные линии связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи.
 
           Согласно п. 6 ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
           В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
          Таким образом, ограничение в праве собственности на земельный участок, в том числе в виде охранной зоны линии связи, должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно свидетельству о государственной регистрации права за ответчиком зарегистрировано право собственности только на волоконно-оптическую линию связи по адресу: КЧР, Адыге -Хабльский район, а.Адыге-Хабль - граница КЧР и Ставропольского края 31.03.2011 года, какие-либо обременения (ограничений) не зарегистрированы. Не зарегистрированы такие обременения (ограничения) у истца.
 
           Также отклоняются доводы ответчика о том, что сети связи и сооружения находятся под защитой государства, поскольку факт установления защиты государством линии связи не означает возможность их размещения в произвольном порядке, в нарушение действующего законодательства.
 
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                       РЕШИЛ:
 
           Исковые требования Джамбекова Л.У. - удовлетворить.
 
           Обязать Карачаево-Черкесский филиал ОАО «Ростелеком» вынести линию связи за пределы земельного участка, принадлежащего Джамбекову Л.У., расположенного по адресу: КЧР, Адыге - Хабльский район, примерно 15 метров по направлению на север, граничащий с фермерским хозяйством «Сатурн», чем устранить нарушение права пользования землей.
 
         Признать постановление Главы администрации Адыге -Хабльского муниципального района от 28 августа 2007 года № 400 недействительным и не действующим со дня его издания в части размещения линии связи на земельном участке Джамбеова Л.У. на территории Адыге-Хабльского сельского поселения.
 
        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в месячный срок со дня изготовления в окончательно форме.
 
               Мотивированное решение суда изготовлено в суде 23 апреля 2013 года
 
    Председательствующий судья                                                  Косов Ю.А.