Решение от 17 апреля 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    17 апреля 2013 года                              г. Трехгорный
 
    Судья Трехгорного городского суда Челябинской области Бастрон Д.А.
 
    при секретаре судебного заседания Берестневой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного городского суда (г. Трехгорный, ул. Строителей, 14) жалобу Сычугова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,
 
    на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сычугов И.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 800 рублей.
 
    Сычугов И.Ю. обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.55 ехал домой на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по <адрес> в <адрес>. Был остановлен сотрудником ГИБДД, выписавшим оспариваемое постановление. С постановлением не согласен, поскольку пешеходов на проезжей части дороги не находилось, что могут подтвердить очевидцы. Просит суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Сычугов И.Ю. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении в санатории (л.д. 9-10).
 
    В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО <адрес> ФИО4 разрешение ходатайства об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда. Полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснив, что вина Сычугова И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается материалами дела: видеофиксацией административного правонарушения, распиской водителя Сычугова И.Ю. в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что он наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.
 
    Выслушав мнение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, судом определено рассматривать жалобу при данной явке, поскольку Сычуговым И.Ю. не предоставлено суду доказательств нахождения его на лечении, к ходатайству приобщены лишь проездные документы (л.д. 9-10).
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Сычугова И.Ю., удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
 
    Пункт 14.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения «Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
 
    Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, по которой заявитель привлечен к административной ответственности, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
 
        Как следует из Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сычугов И.Ю. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание в момент вынесения постановления не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.
 
    Факт нахождения пешеходов на проезжей части, а также пешеходов вступивших на проезжую часть, подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью правонарушения.
 
    Доводы жалобы об отсутствии пешеходов и отсутствии события административного правонарушения, суд расценивает как способ избежать административной ответственности.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья, рассматривающий жалобу, считает их достаточными, позволяющими сделать вывод о наличии как самого события правонарушения, так и в действиях Сычугова И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а его доводы, изложенные в жалобе, не состоятельными.
 
    С учетом изложенного, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении на основе совокупности доказательств дана верная правовая оценка действиям, Сычугова И.Ю., с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ сделан правильный и обоснованный вывод о необходимости применить к заявителю наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу Сычугова ФИО5 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 800 рублей, оставить без удовлетворения, а указанное постановление - без изменения.
 
    Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу немедленно после его оглашения.
 
    Судья