Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Мировой судья судебного участка № 10 Засвияжского района
г. Ульяновска Бунеева Е.В.
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 17.04.2013
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Баринова И.Г.,
при секретаре Золиковой Е.Г.,
с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном праовнарушении, - Матвеева О.А. и Хайруллина Р.Р.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «КТЦ «Металлоконструкция» Щербины А.И. на постановление от 28.02.2013, вынесенное мировым судьей <данные изъяты> Засвияжского района г. Ульяновска,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> Засвияжского района г. Ульяновска от 28.02.2013 генеральный директор ОАО «КТЦ «Металлоконструкция» Щербина А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ за не предоставление по требованию налогового органа от 27.07.2012 документов, необходимых для налогового контроля, в нарушение п.п. 6 п.1 ст. 23, п. 12 ст. 89, п.3 ст. 93 НК РФ, в срок до 10.08.2012. Документы были представлены 23.10.2012. Кроме того не было представлено 52 документа.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Щербина А.И. обжаловал его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
В своей жалобе Щербина А.И. просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, указав, что нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку он был лишен права присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, не был надлежащим образом извещен о дне и времени составления протокола. Также Щербина оспаривает существо правонарушения, указывая, что срок представления документов, с учетом приостановления налоговой проверки, нарушен не был, а не предоставление части документов вызваны тем, что ранее такие документы уже предоставлялись в налоговый орган и они не относятся к периоду выездной налоговой проверки. Однако мировой судья не дал надлежащей оценки существу правонарушения.
Защитники Щербины А.И. - Матвеев О.А. и Хайруллин Р.Р.просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
При этом Матвеев О.А. пояснил, что о вызове Щербины в ИФНС узнал от главного бухгалтера. После этого, 09.01.2013 разговаривал по телефону с ФИО10 и поставил её в известность о том, что Щербина А.И. находится в командировке. Пояснил ФИО10 что имеет доверенность на представление интересов юридического лица и зачитал ей текст доверенности. ФИО10 сказала, что он (Матвеев) может приехать. 10.01.2013 он приехал в назначенное время с главным бухгалтером и не был допущен к участию в составлении протокола, поскольку доверенность была выписана для защиты интересов юридического лица. 10.01.2013 он вновь сообщил ФИО10 причину отсутствия Щербины. Уведомить Щербину А.И. о времени и месте составления протокола, а также получить от него доверенность на представление его интересов как должностного лица, не представилось возможным.
Защитник Хайруллин Р.Р. дал суду аналогичные пояснения, указав, что при составлении протокола были нарушены права Щербины А.И. лично присутствовать при составлении протокола. Кроме того судом при вынесении постановления не учтено, что срок приостановления выездной налоговой проверки приостанавливает исполнение требования о предоставлении документов, связанных с данной проверкой. С учетом приостановления сроков выездной налоговой проверки, а также требований ст. 6.1 Налогового кодекса РФ, документы по требованию от 27.07.2012 предоставлены в срок. Полагает, что указание в протоколе об административном правонарушении лишь на количество не представленных документов, без указания конкретных документов, также нарушает права Щербины в связи с тем, что вменяемое ему в вину правонарушение не конкретизировано.
Изучив жалобу, приложенные к жалобе документы и материалы административного дела, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвратить в орган составившему протокол для устранения недостатков.
Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 09.01.2013 в 15 часов 55 минут главный государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - инспектор) ФИО10 факсимильной связью через ОАО «КТЦ «Металлоконструкция», направила в адрес генерального директора Щербины А.И. уведомление о вызове налогоплательщика для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ к 14 часам 10.01.2013.
10.01.2013 инспектором ФИО10 составлен протокол № № об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «КТЦ «Металлоконструкция» Щербины А.И. по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ за не предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений не в полном объеме.
При этом данный протокол был составлен в отсутствии Щербины А.И. или его защитника, поскольку согласно представленным в суд документам Щербина с 9 по 11 января 2013 г. находился в командировке в г<адрес>.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 28.1 ч.4 п.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола по делу об административном правонарушении.
На основании ст. 28.2 ч.3 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбужденно дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии со ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии со ст. 25.5 ч.2 КоАП РФ в качестве защитника допускается адвокат или иное лицо.
На основании ст. 25.5 ч.4 и 5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Из смысла указанных частей ст. 25.5 КоАП РФ следует, что защитник пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется административное производство, включая предусмотренное ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ право на предоставление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Вопреки требованиям закона, данные условия главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области ФИО10 не выполнены.
ФИО10 направила Щербине А.И. уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении менее чем за 24 часа до времени составления протокола.
При этом как следует из материалов дела, Щербина А.И. в период с 09.01.2013 по 11.01.2013 находился в командировке в г. <адрес>
О том, что Щербина находится в командировке и не сможет явиться на составление протокола, главному государственному налоговому инспектору ФИО10 стало известно от Матвеева 09.01.2013 после отправления уведомления, то есть после 15 часов 55 минут, а затем и 10.01.2013, когда Матвеев пришел в ИФНС для составления протокола. У суда нет оснований не доверять показаниям Матвеева в этой части.
Однако ФИО10 не приняла мер к назначению иной даты для составления протокола. При этом у ФИО10 не было сведений о том, что Щербина извещен о дне и времени составления протокола.
Доводы специалиста 1 разряда Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области ФИО21, изложенные в письменном пояснении от 02.04.2013, о том, что извещение Щербины А.И. посредством его секретаря 09.01.2013 в 15 часов 56 минут является надлежащим, являются не состоятельными по основаниям изложенным выше.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что права Щербины А.И. в части не надлежащего его уведомления о дне и времени составления протокола, а именно в незаблаговременном уведомлении, нарушены.
Данное нарушение является существенным, что влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
Состоятельными являются и доводы жалобы в части того, что в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано существо правонарушения в части не предоставления 52 документов.
Оснований для прекращения производства по делу на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает, в связи с тем, что допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившиеся в неправильном составлении протокола об административном правонарушении, не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении, а протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвратить в орган, который составил протокол для устранения недостатков.
Руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 4, 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора ОАО «КТЦ «Металлоконструкция» Щербины А.И. удовлетворить, постановление мирового судьи <данные изъяты> Засвияжского района г. Ульяновска от 28.02.2013, вынесенное в отношении Щербины А.И. по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ отменить, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвратить в орган, который составил протокол для устранения недостатков.
Судья: И.Г. Баринова
