Решение от 17 апреля 2013 года

    Дело № (2013)
 
    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        17 апреля    2013 года                                                 г. Татарск
 
    Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи                      Беспятовой Г.Г.
 
    При секретаре                                                  Ищенко Н.И.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ничегина Ивана Сергеевича к Мельникову Евгению Витальевичу о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ничегин И.С. обратился в    суд с    иском к Мельникову Е.В. о взыскании долга по договору займа, указывая, что между ним и ответчиком был заключен договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствием с которым ответчик взял у него заем в сумме 111 457,82 рублей и обязался возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Поэтому на основании ст. ст. 808, 810 ГК РФ Ничегин И.С. просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 111 457,82 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3 430 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Гордиенко Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме в сумме 111457,82 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялся договор займа между физическими лицами на сумму 111457,82 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор составлен в письменном виде, подписан сторонами. По истечении срока договора ответчиком деньги не были возвращены, сведений о возврате каких-либо сумм от ответчика нет.
 
    Ответчик Мельников Е.В. исковые требования признал частично, признав факт того, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом состоялся договора займа, по которому он взял у истца в долг деньги в сумме 111 457,82 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признание данного факта ответчиком принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Ответчик Мельников Е.В. иск признал частично в сумме 51457,82 рублей, пояснив, что он неоднократно гасил долг истцу, передавая ему деньги в сумме 10 000 рублей, потом 25 000 рублей, потом еще 25 000 рублей, однако расписок от истца о получении денег он не брал, доказательств передачи истцу денег не имеет.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялся договор займа денежных средств в сумме 111 457,82 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается письменным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя истца и пояснениями ответчика.
 
    Таким образом, в силу ст. 810 ГК РФ ответчик Мельников Е.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить истцу Ничегину И.С. денежные средства в сумме 111 457,82 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Ничегина И.С. о взыскании с Мельникова Е.В. суммы долга по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Объяснения ответчика Мельникова Е.В., пояснившего в судебном заседании, что он вернул истцы деньги в сумме 60000 рублей, в судебном заседании подтверждений не нашли, ответчик не представил суду доказательств своих возражений.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Ничегина И.С. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, истцу Ничегину И.С. подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 3430    рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ничегина Ивана Сергеевича к Мельникову Евгению Витальевичу о взыскании 111 457 рублей 82 копейки удовлетворить.
 
    Взыскать с Мельникова Евгения Витальевича в пользу    Ничегина Ивана Сергеевича в возмещение ущерба 111 457 рублей 82 копейки и судебные расходы в сумме 3430 рублей, всего 114 887 рублей 82 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в течение месяца.
 
    Судья:                                                                                           Беспятова Г.Г.