Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Старопромысловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Минцаева В.С.,
при секретаре ФИО6,
с участием старшего помощника прокурора <адрес>
<адрес> ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о выселении и обязании не уклоняться от государственной регистрации сделки и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель купил у ФИО5 <адрес>. Ранее ответчику ФИО5 данная квартира принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 4-ой Грозненской нотариальной конторы ФИО8 После приобретения, ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в УФРС по ЧР для государственной регистрации права собственности на квартиру. Однако ему в регистрации права было отказано в связи с тем, что ответчик обратилась в УФРС по ЧР с заявлением о возврате документов. Отказ в регистрации права из УФРС по ЧР он получил только ДД.ММ.ГГГГ и сразу же обратился к ФИО5 Она пояснила ему, что заявление в УФРС по ЧР её заставила подписать Ягаева Айна, дочь которой работает в указанном учреждении, так как они заинтересованы в том, чтобы после её (ФИО5) смерти присвоить себе её квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе с ним (ФИО4) пришла в УФРС по ЧР и написала новое заявление, которым отзывала ранее поданное заявление и просила зарегистрировать его право на спорную квартиру. Впоследствии выяснилось, что это заявление не было зарегистрировано. УФРС по ЧР выдало свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика, несмотря на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сделка с ФИО5 была совершена. Каким образом на имя ФИО5 УФРС по ЧР выдано это свидетельство, ему (ФИО4) не понятно.
В связи с указанными обстоятельствами просит суд удовлетворить свои исковые требования.
В судебном заседании истец ФИО4 поддержал свои исковые требования, а во встречном иске просил отказать. Он прояснил, что указанная квартира фактически им была куплена в 1993 году по доверенности от ФИО2. ФИО3 долгое время проживала с ним по соседству, они с давних пор были знакомы и находились в очень хороших отношениях. Он относился к ней, как к своей матери, разрешил ей жить в данной квартире по настоянию своего отца. Его ошибкой было то, что квартиру он оформил на её имя. Сначала ФИО3 проживала со своей престарелой матерью, затем она вышла замуж. Впоследствии ее муж скончался, и она осталась одна. Недавно к нему пришли соседи и сообщили, что ФИО3 в невменяемом состоянии увезли какие-то люди. Когда ее увозили, она отдала документы на квартиру соседке по имени Люба. Он стал выяснять, кто и куда ее увез. Оказывается, ФИО3 забрали её родственники в <адрес>. Через некоторое время родственники привезли ФИО3 обратно домой.
В один из дней ему (ФИО4) позвонил участковый уполномоченный полиции и сказал, что в его адрес поступило анонимное письмо, которое касается его (ФИО4). Вместе с участковым они пошли к ФИО5, она встала перед ним на колени и стала говорить, что Ягаева и Яхъева ударили ее 2 раза по голове. Просила его, чтобы он забрал свою квартиру у нее, иначе Ягаева и Яхъяева не оставят ее в покое. Вместе с ФИО5 в апреле 2012 года он ездил в нотариальную контору и заключил договор купли-продажи. Он был подписан лично ФИО5 Перед подписанием договора нотариус ФИО9 беседовала с ФИО5 наедине, чтобы проверить, не принуждают ли её к совершению данной сделки. После этого обратился в регистрационную службу, но на тот момент там произошел какой-то сбой в системе и его попросили прийти через две недели. Впоследствии он узнал, что дочь Ягаевой работает в регистрационной службе, и она организовала написание от имени ФИО5 заявления о том, чтобы помешать регистрации договора.
Накануне перед празднованием Ураза-Байрам в дом к его родителям прибежала ФИО3 и стала просить помощи. Он сразу же вместе с ней поехал к адвокату ФИО10 При заключении договора купли-продажи она была в нормальном, адекватном состоянии. ФИО3 никакого отношения к дому № по <адрес> не имеет и у нее никогда не было долей в нем. Спорная квартира до ее покупки в 1993 году принадлежала ФИО2. Он передал ФИО5 в апреле в 2012 года 230.000 рублей за эту квартиру. В родственных отношениях с ответчиком он не состоит, но она ему была как вторая мать.
В судебном заседании представитель истца ФИО10 поддержал требования истца и просил их удовлетворить. Данная квартира принадлежит ФИО4, он купил ее и временно впустил жить ФИО3, так как она осталась на улице. ФИО4 сделал этот поступок по настоянию своего отца, которому было жаль ФИО3, проживавшую длительное время с ними по соседству. ФИО3 никакого отношения к спору по данной квартире не имеет. Люди, которые ее окружили в лице её соседок Ягаевой и Яхъяевой, пытаются отобрать у ФИО5 квартиру, чтобы затем продать и держат ее взаперти.
Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО11, действующий по доверенности, исковые требования ФИО4 не признали, заявили встречный иск с требованиями признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4
В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 пояснил, что ФИО3 ранее была замужем и ей принадлежала доля в частном доме. После смерти ее мужа сноха ФИО5 решила продать вою долю ФИО4. Взамен доли ФИО5 ФИО4 купил ей квартиру, которая сейчас является спорной.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Договор был удостоверен нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО9 Сделка сторонами не исполнена. Стоимость квартиры в размере 230.000 рублей, указанная в договоре, не уплачена покупателем продавцу и передача имущества не осуществлялась. Договор не зарегистрирован в УФРС по ЧР. Совершенная сделка является недействительной, так как в момент совершения сделки ФИО3 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими в силу неграмотности, престарелого возраста (1934 года рождения) и имеющихся болезней. Указанный договор ФИО3 подписала не сама, а другое лицо. Кроме того, договор она не читала и не могла этого сделать в силу своей неграмотности, а нотариусом в нарушение п.1 ст.44 «Основ законодательства РФ о нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ № текст договора ей вслух не зачитывался. Согласно ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Представитель заинтересованной стороны – Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО12 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО5 о выселении и обязании не уклоняться от государственной регистрации сделки удовлетворить, и отказать в удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск ФИО4 к ФИО5 о выселении и обязании не уклоняться от государственной регистрации сделки удовлетворить полностью, и отказать в удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, выслушав пояснения сторон и свидетелей, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 необоснованными по следующим основаниям.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству представителя истца ФИО9 показала, что при заключении договора купли-продажи присутствовали обе стороны. Она работает нотариусом с 1987 года. ФИО3 в момент заключения договора купли-продажи была в нормальном, адекватном состоянии, ничем от нормального человека она не отличалась. Она специально вывела ФИО4 из кабинета и наедине побеседовала с ФИО5, добровольно ли она заключает договор, не оказано ли на нее давления, на что ФИО3 ответила, что договор она заключает добровольно, никто её к заключению договора не принуждал и т.д. Сомнений в её словах у неё не возникло. Дееспособность её была проверена. После этой процедуры ею был удостоверен договор купли-продажи квартиры. Уже потом к ней приходили какие-то женщины и говорили, что ФИО18 якобы подвергалась какому-то давлению. Договор купли-продажи ФИО5 был подписан лично в её (ФИО9) присутствии и является подлинным.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО13 показал, что является родственником ФИО5 Дело в том, что других близких родственников у нее практически нет, она редко приезжает к ним в <адрес>. В один из своих приездов к ним она рассказывала, что проживает в квартире, в которой ей разрешил жить до ее смерти владелец, а дом, в котором она ранее проживала, продала. Это было примерно 2-3 года назад.
Он знаком с ФИО4, он приезжал к нему в <адрес> примерно в апреле-мае 2012 года, когда болела ФИО3 Ему известно, что ФИО4 очень помогал ФИО5, разрешил ей жить в своей квартире.
Свидетель ФИО14 показал, что знает ФИО3 Он вместе с ФИО4 ездил в УФРС РФ по ЧР, где им сказали, что приходила некая Айна с бабушкой и написали заявление о приостановлении регистрации права ФИО4 Причем, сделано это было без паспорта. Еще он присутствовал, когда ездили к нотариусу и делали доверенность на имя ФИО4 Кроме того, ему известно, что в спорную квартиру ФИО3 запустил отец ФИО4 и разрешил ей проживать в ней до смерти. ФИО18 привезли из села Махкеты примерно год или полтора года назад. За ней всегда ухаживал ФИО4
Как видно из этих показаний, пояснения представителя ответчика ФИО11 противоречивы, путаны и не согласуются с материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей.
Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО14, ФИО9 и ФИО13, т.к. они объективно подтверждаются материалами дела.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что <адрес> принадлежит ФИО4 на праве личной собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО9
Из уведомления о прекращении государственной регистрации сделки, права или ограничения (обременения) права УФРС по ЧР 04/016/2012-636 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, прекращена на основании распоряжения нотариуса Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО4
Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 купила у ФИО2 <адрес>.
Согласно паспорта личности ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Из копии лицевого счета ЖЭУ следует, что квартира по адресу: <адрес> на праве личной собственности принадлежит ФИО5.
В ходе выездного судебного заседания выяснилось, что ФИО3 находится не в спорной квартире, а в другой, чья принадлежность не установлена. Находившаяся там же Ягаева пояснила, что она сняла указанную квартиру временно для того, чтобы ухаживать за больной ФИО5 Там же находились домашние вещи, принадлежащие ФИО5, в частности, телевизор с подставкой, холодильник. Сама ФИО3 жаловалась, что она голодная, её не кормят, просила ФИО4 забрать её к себе, так как он ей доводится сыном.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив в совокупности все указанные обстоятельства, суд полагает, что сторона ответчика не представила доказательства, подтверждающие право на спорную квартиру, и находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 на момент совершения сделки находилась в адекватном состоянии, отдавала отчёт своим действиям, её никто не принуждал к заключению договора купли-продажи квартиры, сама сделка состоялась, ФИО5 была выплачена сумма денег в размере 230.000 рублей, недееспособной она не признана.
Кроме того, доводы представителя ответчика о ненормальном психическом состоянии ФИО5 в тот период времени опровергаются также и тем, что она ДД.ММ.ГГГГ от своего имени подписала и подала заявление на имя руководителя Росреестра по ЧР, ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность на право представления своих интересов в суде ФИО11 (нотариус ФИО15) и в тот же день подписала и подала заявление нотариусу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность ФИО4 на право представления своих интересов в УФРС по ЧР (нотариус ФИО16). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в упомянутый период времени ФИО3 находилась в здоровом психическом состоянии, отдавала отчет своим действиям, дееспособность её проверялась названными нотариусами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО5 о выселении и обязании не уклоняться от государственной регистрации совершенной сделки.
Выселить ФИО3 из <адрес>.
Обязать ФИО3 не уклоняться от государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Во встречном иске ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: (подпись) В.С. Минцаев
Копия верна:
Судья
