Дата принятия: 17 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
17 апреля 2013 г. ст. Егорлыкская
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Наумова А.В.,
с участием представителя ответчика - ГУ УПФ России в Егорлыкском районе –
Суриновой Н.А.,
при секретаре Акиншиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заниной О.И. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда России в Егорлыкском районе о признании незаконным решения ГУ УПФ России в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии в связи с выслугой лет Заниной О.И., обязании ГУ УПФ России в <адрес> включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии период работы: отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ГУ УПФ России в <адрес> произвести истцу начисление и выплату пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Егорлыкский районный суд поступило исковое заявление Заниной О.И. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда России в <адрес> об обязании включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии период работы: отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести истцу начисление и выплату пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4).
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования и дополнительно просила признать незаконным решение ГУ УПФ России в <адрес> №.1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии в связи с выслугой лет Заниной О.И., о чем она расписалась в протоколе судебного заседания.
Истец Занина О.И.. исковые требования поддержала и суду пояснила, что она обратилась повторно ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии, так как у нее был месяц перерыва в стаже по вине Районо. Ей пообещали, что оснований для отказа нет, но надо подождать два месяца. Потом ей сказали, что в базу надо внести все пенсии, а потом – что не хватает данных за 2000 или 2001 годы, которые надо взять в бухгалтерии, чтобы в порядке исключения ускорить назначение пенсии. Она обратилась к директору школы и бухгалтеру. Требуемые сведения бухгалтер лично отнесла ответчику. Ей сказали, чтобы она еще подождала, а в феврале пенсию получит. В марте она позвонила ответчику и ей сказали, что ей в назначении пенсии отказали. Она обратилась с жалобой в ГУ УПФ России в <адрес>, а потом с иском – в суд. Ей не включили в педагогический стаж время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Она с этим не согласна, так как она уходила в отпуск по уходу за ребенком еще до изменений в ст. 167 КЗоТ РСФСР, когда действовал еще КЗоТ РСФСР и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком засчитывался в специальный стаж. Кроме того, Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ были установлены частично оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком, а Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Поэтому считает отказ ответчика в назначении ей пенсии в связи с педагогической деятельностью незаконным. Ей засчитали специальный стаж 24 года 04 месяца и 9 дней. Просила удовлетворить заявление.
Представитель ответчика – ГУ УПФ России в <адрес> – Суринова Н.А.., действующая на основании доверенности (л.д. 23), иск не признала, пояснив суду, что истец обратилась к ним с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в назначении пенсии, так как у истца нет специального стажа – 25 лет. Дополнительно они просили истца собрать документы для зачета в стаж курсов повышения квалификации. Которые они зачли в стаж. Они производили расчет в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №П. По обоим вариантам страховой стаж истца составляет 25 лет 02 месяца и 24 дня, специальный стаж 24 года 04 месяца 09 дней. Они не включили в льготный стаж: время обучения истца, отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ и отпуска без сохранения заработной платы. Отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они не включили, так как с ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в КЗоТ РСФСР и было Постановление Минтруда 1996 г. и Разъяснение Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ не засчитывался в льготный стаж. Просила оставить исковые требования без удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № г. по иску Заниной О.И.. к ГУ УПФ России в <адрес> о признании права на пенсию, отказные пенсионные дела Заниной О.И. и, дав оценку по делу всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику – ГУ УПФ России в <адрес> с заявлениями о назначении ей льготной пенсии по старости как педагогическому работнику, так как ее льготный педагогический стаж к указанной дате составлял 25 лет. Решением ответчика №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в назначении льготной пенсии было отказано, так как льготный педагогический стаж истца составлял 24 года 04 месяца и 09 дней. Страховой стаж составил 25 лет 02 месяца и 24 дня. При этом отказ в назначении пенсии был обоснован тем, что в льготный спец. стаж истца не было включено:
отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Это подтверждено:
объяснением сторон,
копией трудовой книжки <данные изъяты> № (л.д. 12-18),
обозренным в судебном заседании отказным пенсионным делом истца, а
именно:
протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (листы отказного пенсионного дела 1-5),
заявлением истца № от ДД.ММ.ГГГГ (лист пенсионного дела 7-10),
При этом время нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не включенное ответчиком в льготный стаж, подлежит включению в льготный стаж в силу следующего:
До введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Кроме того, право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты ФИО1 по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ст. 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребенком начался с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (части 2), 15 (ч. 4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж работы Заниной О.И..
Согласно п.19 ч.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
При этом в соответствии с п.4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п. 21 «Разъяснений о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденным постановлением Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированы в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ за № в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».
Исходя из вышеизложенного, время нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в льготный педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию (так как истец уже находилась в отпуске по уходе за ребенком на момент вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации»). Кроме того, согласно Постановлению Верховного Совета РФ «О введении в действие Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» № от ДД.ММ.ГГГГ данный закон вводится в действие с момента его опубликования и, следовательно, распространяет свое действия на те правоотношения, которые возникнут после введения его в действие.
Ответчик же по делу – ГУ - УПФ РФ по <адрес> - не обоснованно исключил из льготного педагогического стажа указанное время, в период которого истец находился в отпуске по уходу за ребенком.
При таких обстоятельствах ответчиком незаконно исключен льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости истцу, который подтвержден исследованными судом доказательствами, а именно: отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 10 месяцев 14 дней).
Таким образом, на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении
пенсии ее специальный стаж работы педагогом, дающий право на досрочное назначение пенсии по возрасту составлял:
24 года 04 месяца и 09 дней (учтенный ответчиком) + 10 месяцев 14 дней (отпуск по уходу за ребенком) = 25 лет 042месяца и 23 дня.
Истец на момент обращения к истцу с заявлением о назначении пенсии уже имел специальный стаж 25 лет. При этом согласно ч.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, доказанными
исследованными судом доказательствами, и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу статей 6 (части 2), 15 (ч. 4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации, ч.1 ст. 19, п.19 ч.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», постановления № П Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке Конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28,пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области, Верховного суду Удмурдской Республики, Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов города Липецка, а также жалобами ряда граждан», п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 21 «Разъяснений о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированных в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ за №, «Списков должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда России в <адрес> №.№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии в связи с выслугой лет Заниной О.И. подлежит признанию незаконным,
Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> подлежит обязанию:
зачесть в льготный педагогический стаж, дающий право на получение пенсии за выслугу лет периоды работы Заниной О.И.: отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.,
произвести начисление и выплату пенсии за выслугу лет Заниной О.И. с ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе производства по делу истцом понесены судебные расходы в виде 200 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, что подтверждается чеком-ордером от 27.03. 2013 г. (л.д. 1).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда России в <адрес> №.№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии в связи с выслугой лет Заниной О.И. признать незаконным.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда России в <адрес> зачесть в льготный педагогический стаж, дающий право на получение пенсии за выслугу лет период работы Заниной О.И.: отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда России в <адрес> произвести начисление и выплату пенсии за выслугу лет Заниной О.И. с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда России в <адрес> в пользу Заниной О.И. понесенные судебные расходы в сумме двести рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий, судья
