Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 апреля 2013 года г. Лысково
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Кириллов А.В., при секретаре Елизаровой Н.В., с участием заявителя Мосевниной Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Мосевнина Р.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Лысковский МРО УФССП Игнахиной П.А. и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.
У С Т А Н О В И Л:
Мосевнина Р.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением (жалобой) в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковский МРО УФССП Игнахиной П.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника. Должником в данном постановлении указана она (Мосевнина Р.В.). В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., должник Мосевнина Р.В. не исполнила в срок, представленный для добровольного исполнения (5 дней), требования исполнительного документа. Основаниями для вынесения данного постановления стал исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Лысковским районным судом Нижегородской области по делу №, предмет исполнения компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскатель Баранова З.В.
Она перед Барановой З.В. никогда никаких обязательств не имела, в отношении нее исполнительный лист не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной брат, который по всей вероятности имел задолженность перед Барановой З.В. Она в течение 6 месяцев от нотариуса получила какое-то постановление на получение денежных средств находящихся на счете покойного брата в размере около <данные изъяты> рублей. Все документы, в том числе и постановление, выдаваемое нотариусом, она оставила в банке ОАО , вместе с расчетным счетом, с которого получила денежные средства около <данные изъяты> рублей, на которые похоронила брата и поставила ограду.
Вопрос о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником рассматривается по заявлению правопреемника выбывшей стороны, противоположной стороны в исполнительном производстве или судебного пристава-исполнителя.
Самостоятельно судебный пристав-исполнитель не может заменить сторону в исполнительном производстве он лишь может обратиться с заявлением в суд. Однако ее в суд не вызывали, никаких документов не направляли, самостоятельно в течение пяти дней выплатить сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. ей судебный пристав-исполнитель не предлагал. Считает постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника Мосевниной Р.В. незаконным, составленным с нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве», а действия судебного пристава-исполнителя также незаконными, которые нарушают ее права.
ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Лысковский МРО УФССП Игнахиной П.А. были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника и о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения доходов должника, которые также считает не законными.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно статьи 249 главы 23 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 258 главы 25 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным,принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод или препятствие к осуществлению прав и свобод.
На основании изложенного заявитель просит :
Признать действия судебного пристава-исполнителя Лысковский МРО УФССП Игнахиной П.А. незаконными.
Отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника от 27 марта 2013 года.
Отменить постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника и о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения доходов должника от 01 апреля 2013 года.
В судебном заседании заявитель Мосевнина Р.В. заявленные требования поддержала пояснив что действия пристава-исполнителя считает незаконными в связи с тем, что никаких обязательств перед взыскателем Барановой она не имела. Не отрицает что приняла наследство своего брата ФИО1, однако оно состояло из незначительного денежного вклада. Также не отрицает, что является получателем пенсии, выплачиваемой через органы ПФ РФ. Нормы права позволяющие суду отменить постановления судебного пристава-исполнителя ей не известны. О вынесении постановления от 27.03.2013 года она узнала получив его копию, после чего 01.04.2013 года была в службе судебных приставов, но иных извещений не получала.
Судебный пристав- исполнитель Лысковский МРО УФССП Игнахина П.А. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Об отложении рассмотрения дела не просила, представила письменный отзыв в котором просит в удовлетворении требований Мосевниной Р.В. отказать.
Указанный отзыв, а также предоставленные копии материалов исполнительного производства приобщены к материалам дела.
В известный суду адрес взыскателя Барановой З.В направлялось судебное извещение, в связи с чем та считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, хотя в судебное заседание не явилась.
Суд, с учетом мнения заявителя, рассмотрел дело при имеющейся явке.
Установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что требования заявительницы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно статьи 249 главы 23 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 258 главы 25 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод или препятствие к осуществлению прав и свобод.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы не были нарушены.
Из представленных суду материалов исполнительного производства судом установлено, что по исполнительному листу №г. выданному Лысковским районным судом по приговору вступившему в силу 01.12.2003 года по уголовному делу по обвинению ФИО1, с ФИО1 в пользу Барановой З.В. подлежало удержанию <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда. Исполнительное производство по указанному листу было окончено Лысковским ПССП ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей его на исполнение по месту отбывания ФИО1 наказания.
ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист вновь поступил в Лысковский МРО ССП из администрации исправительного учреждения в связи с тем, что должник ФИО1 умер.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского МРО УФССП вновь было возбуждено исполнительное производство по тому же исполнительному листу. В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем получены документы, подтверждающие, что Мосевниной Р.В. выдано свидетельство о праве на наследство ФИО1 по закону, содержащие подробные данные о наследнике.
В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав -исполнитель обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства - должника ФИО1 его правопреемником Мосевниной Р.В..
Определением Лысковского районного суда от 28 июня 2012 года постановлено - произвести замену должника по исполнительному листу № выданному на основании приговора лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> на Мосевнина Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. <адрес>.
Из содержания определения суда следует, что Мосевнина Р.В. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрении дела о замене должника правопреемником, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.
В связи с указанным судебным определением судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.09.2012 года о замене стороны правопреемником, в связи с чем Мосевнина Р.В. стала должником по исполнительному производству взамен ФИО1
Из материалов исполнительного производства следует, что Мосевнина вызывалась на прием к судебному приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ извещения о вызове направлялись ей по почте, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.
Таким образом утверждение заявителя о ее неосведомленности о том, что является стороной исполнительного производства - не соответствует действительности и опровергается материалами дела.
Доводы заявления о непредоставлении Мосевниной срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не основаны на законе, поскольку по правилам частей 11,12 и 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»:
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок длядобровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа;
Как отмечалось выше исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского МРО УФССП было возбуждено вновь - в связи с повторным предъявлением исполнительного листа ко взысканию - поступлением его в ССП из исправительного учреждения, где ранее отбывал наказание ФИО1, куда этот исполнительный лист был ранее направлен Лысковским подразделением ССП.
Таким образом непредоставление заявительнице срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, предъявленного к исполнению повторно - является законным.
Поскольку требования исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ полностью не исполнены, в том числе и до настоящего времени, судебный пристав исполнитель, действуя в рамках исполнительного производства и полномочий, предоставленных ст. 12 закона РФ «Об судебных приставах» и ч. 9 ст. 69 закона РФ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ направил запрос в ОАО о наличии счетов и остатках денежных средств на них в отношении должника Мосевниной Р.В., получив ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии счетов и остатках на них денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.
27.03.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Мосевниной Р.В., находящиеся на ее счете в ОАО . При этом судебный пристав руководствовался законами - ст.ст.6,14,68,69,70 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 12,14 ФЗ «О судебных приставах».
Несоответствия действий судебного пристава по вынесению вышеуказанного постановления названным нормам права судом не установлено, в связи с чем эти действия незаконными не являются.
В связи с указанными обстоятельствами, а также в связи с тем, что меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены постановлением судебного пристава исполнителя от 01.04.2013 года требование заявительницы об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника от 27 марта 2013 года - не подлежит удовлетворению.
Как установлено в ходе рассмотрения дела из объяснений заявителя должник Мосевнина является получателем пенсии.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановлений от 01.04.2013 года об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника и о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения доходов должника - по месту получения пенсии, при совершении которых это должностное лицо руководствовалось ст.ст.14,98,99,100 ФЗ «Об исполнительном производстве» и действовало в рамках полномочий предоставленных ст.ст. 12 и 14 ФЗ «О судебных приставах.
В связи с этим указанные действия незаконными признаны быть не могут, поскольку несоответствия действий судебного пристава по вынесению вышеуказанных постановлений названным нормам права - судом не установлено.
Таким образом, а также учитывая то, что отмена вынесенных судебными приставами постановлений не входит в компетенцию суда, требование Мосевниной Р.В. об отмене постановлений об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника и о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения доходов должника от 01 апреля 2013 года - удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 256-258,441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления (жалобы) Мосевнина Р.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Лысковский МРО УФССП Игнахиной П.А. и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Лысковский районный суд
Судья Кириллов А.В.
