Решение от 17 апреля 2013 года

    2-110\2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Село Беляевка 17 апреля 2013 года
 
    Беляевский районный суд Оренбургской области
 
    В составе:
 
    Председательствующего судьи Харченко Н.А.
 
    При секретаре Дияровой Г.В,
 
    С участием истца Исмагулова ФИО1, представителя ответчика Умиршиной ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмагулова ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Беляевском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,
 
Установил:
 
    Исмагулов Ж.М. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Беляевском районе (далее по тексту УПФР в Беляевском районе) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ начальник ГУ-УПФР в Беляевском районе отказал в назначении досрочной пенсии по старости, не включив в льготный стаж периоды работы в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанное решение незаконным, просил обязать включить в льготный стаж перечисленные выше периоды и назначить досрочную пенсию по старости.
 
    В ходе судебного заседания истец Исмагулов Ж.М. свои требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Умиршина Г.М. с требованиями истца не согласилась, объяснив, что при вынесении начальником обжалуемого решения нарушений действующего законодательства не было допущено.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что Исмагулов Ж.М. действительно работал в <данные изъяты>, выполнял обязанности <данные изъяты>.
 
    Свидетель ФИО8 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7
 
    При исследовании материалов дела установлено следующее.
 
    В соответствии с дипломом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, Исмагулову Ж.М. после окончания <данные изъяты>-техникума присвоена квалификация <данные изъяты>.
 
    Из трудовой книжки <данные изъяты> №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Исмагулов Ж.М. ДД.ММ.ГГГГ был принят в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволен. ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в хозяйстве в качестве <данные изъяты>
 
    Из решения начальника ГУ-УПФР в Беляевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в стаж Исмагулова Ж.М., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, не включены периоды работы в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В расчетно-платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ должность Исмагулова Ж.М. указана как <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
 
    Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № № в приказах о предоставлении очередного отпуска Исмагулову Ж.М. за ДД.ММ.ГГГГ его должность указана как <данные изъяты>.
 
    Согласно ответа архивного отдела на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, акты государственной комиссии о приемке зданий в эксплуатацию в Беляевском районе за ДД.ММ.ГГГГ годы не поступали.
 
    В ходе судебного заседания обозревались отказное пенсионное дело Исмагулова Ж.М.: копия трудовой книжки, документы, подтверждающие периоды его работы, а также архивные документы о сдаче в эксплуатацию зданий за ДД.ММ.ГГГГ, приложения к годовому отчету совхоза «Буртинский» за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    В пункте 2 статьи 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В подпункте "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
 
    Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" поименованы мастера (десятники) и прорабы.
 
    Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" поименованы мастера строительных и монтажных работ, а также производители работ.
 
    При рассмотрении заявления истца о досрочном назначении пенсии по старости в льготный стаж не были включены периоды работы Исмагулова Ж.М. в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из трудовой книжки Исмагулова Ж.М. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В расчетно-платежных ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ должность Исмагулова Ж.М. указывалась как <данные изъяты>, что усматривается из предоставленных суду копий расчетно-платежных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ, а также из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ответчиком по результатам документальной проверки.
 
    Из архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в приказах о предоставлении очередных отпусков в ДД.ММ.ГГГГ должность истца указана как <данные изъяты>.
 
    Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что истцу, принятому на работу по полученной после окончания техникума специальности <данные изъяты>, фактически было поручено исполнение обязанностей <данные изъяты>, поскольку данные обстоятельства подтверждаются указанными выше письменными доказательствами.
 
    Таким образом, в оспариваемые ответчиком периоды Исмагулов Ж.М. должности и выполнял работы, предусмотренные разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, и разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
 
    Данные факты ответчиком не оспариваются и подтверждаются письменными документами, исследованными в ходе судебного заседания.
 
    Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что истцом не подтвержден факт непосредственного участия в строительстве зданий и сооружений, так как деятельность совхозов не была связана со строительством.
 
    Суд не согласен с данным доводом по следующим основаниям.
 
    Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусматривалось включение в льготный стаж периода работы в должности прораба, в организации, занимающейся строительством зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций"; Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 период работы прорабом засчитывается в льготный стаж в случае работы в организациях, занимающихся строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов.
 
    Таким образом, указанные Списки не связывали включение периода работы в должности прораба с личным участием в строительстве зданий и сооружений, а с ДД.ММ.ГГГГ – в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.
 
    Из исследованных в ходе судебного заседания годовых графиков строительства объектов и актов о сдаче их в эксплуатацию за ДД.ММ.ГГГГ годы, из приложений к годовому отчету совхоза «Буртинский» за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Раздольный», а в ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Буртинский» осуществляли строительство хозрасчетным способом, то есть строительство осуществлялось для своих нужд собственными силами совхозов, что дает суду основание полагать, что работа в указанных хозяйствах соответствует требованиям Списков № 2. Следовательно, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в льготный стаж Исмагулова Ж.М.
 
    Не состоятельны и возражения ответчика относительно невключения в льготный стаж истца периодов работы в должности <данные изъяты>, так как с учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о том, что, находясь на должности <данные изъяты>, Исмагилов Ж.М. фактически выполнял работу <данные изъяты>, соответствующую должности, предусмотренной вышеуказанными Списками, а указание "<данные изъяты>" характеризует лишь степень квалификации специалиста.
 
    Что касается периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то работа истца в указанные периоды времени не подлежит включению в специальный стаж, поскольку за указанные периоды сведения о строительстве, ремонте, реконструкции зданий и сооружений совхозом «Раздольный». В котором работал истец, не имеется. Следовательно, Исмагуловым Ж.М. не был подтвержден льготный стаж работы в указанные периоды.
 
    Таким образом, в льготный стаж истца подлежат включению периоды с периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более требуемых законом 12 лет 6 месяцев.
 
    Учитывая, что на момент обращения в УПФР в Беляевском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости (на ДД.ММ.ГГГГ) Исмагилов Ж.М. имел необходимый льготный стаж, досрочная пенсия по старости должна быть ему назначена со дня обращения с заявлением к ответчику.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь Федеральным законом от 17 декабря 2001года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Решил:
 
    удовлетворить частично исковые требования Исмагулова ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Беляевском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.
 
    Признать незаконным решение начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Беляевском районе Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Беляевском районе Оренбургской области назначить Исмагулову ФИО1 досрочную пенсию по старости со дня обращения в Пенсионный фонд РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Исмагулова ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Беляевском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: