Дата принятия: 17 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Радченко Д.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском у ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Требования обоснованы тем, что истец избран старшим по дому расположенному по адресу <адрес>. 11 и 15 февраля ответчиком на доске объявлений были размещены сведения порочащие его честь и достоинство, а именно она называла его вором, обвиняя в краже общественных денег и призывала к общественной расправе над ним. Так же данные высказывания и обвинения она высказывала публично. Поскольку распространенные ответчицей сведения не соответствуют действительности, считает что ему её действиями причинен моральный вред который он оценивает в 3000 рублей.
В судебном заседании ФИО7 поддержал заявленные требования.
Ответчик ФИО3, против удовлетворения требований возражала по основаниям указанным в возражениях на исковые требования.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как следует из материалов дела, ФИО7 протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенным по адресу <адрес> был избран старшим по дому.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Частью 2 статьи 68 ГПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Так в судебном заседании ответчик признала, что она написала объявление 11 и 15 февраля, в котором называла ФИО2 «ВОРОМ».
Согласно показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 допрошенных в судебном заседании ответчица ФИО3, как в устной форме распространяла сведения о том, что ФИО2 является вором, так и вывешивала данные сведения на доске объявлений.
Данные обстоятельства так же подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями объявлений, из которых видно, что ответчица обвиняет истца в воровстве общественных денег.
Согласно п.5. Пленум Верховного Суда РФ в п.п.1,9 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Таким образом суд приходит к выводу, что в судебном заседании был достоверно установлен факт распространения ФИО3 сведений, которые порочат честь и достоинство истца по средством вывешивания объявления и сообщения данных сведений другим лицам.
Доказательств достоверности данных сведений представлено не было.
В силуст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленумом Верховного Суда РФ в Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду.
При таких обстоятельствах суд считает возможным так же удовлетворить требования заявителя о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 279 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации - удовлетворить.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО11 сведения распространенные ФИО3о воровстве и обязать ФИО3 принести опровержения распространенным ею сведениям путем.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <адрес>
Суда <адрес> Радченко Д.В.
