Дата принятия: 17 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
17.04.2013г
Азовский горсуд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Подушко Ю.В.,
с участием истца- Евсеева С.А., ответчиков: Волошиной О.Г., Волошиной М.С.,
с участием адвоката Куц О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева С.А. к Волошиной О.Г., Волошиной М.С. о признании утратившими прав пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Волошиной О.Г., Волошиной М.С. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением обратился Евсеев С.А.(л.д.7-8), обосновывая свои требования следующим:
Истец является нанимателем <адрес> <адрес>, согласно ордера на жилое помещение № серия АГ от ДД.ММ.ГГГГ. На 1995г истец состоял в гражданских отношениях с Волошиной О.Г. У гражданских супругов родился сын- Евсеев К.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения
В ордере были указаны все члены семьи истца, включая и дочь ответчицы от первого брака.
В 2001г супруги прекратили брачные отношения и по устному соглашению сын сторон остался с истцом жить в данном жилом помещении, а ответчик с дочерью от первого брака добровольно выехали из спорной квартиры(забрав свои вещи и документы), но продолжали числится зарегистрированными в этом жилом помещении.
Оплату за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения ответчики не производят. Разрешить спор мирным путем во внесудебном порядке истец не смог, поскольку ответчики отказались выписаться из спорной квартиры добровольно и ни на какие контакты с истцом не шли. В настоящее время истец решил приватизировать квартиру, однако прописка в жилом помещении посторонних лиц препятствует ему осуществить свои права, а следовательно нарушает его законные интересы.
На основании изложенного, истец просил суд: признать Волошину О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волошину М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой № в <адрес> <адрес>.
Истец Евсеев С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики — Волошина О.Г., Волошина М.С. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям: из квартиры они выехали в 2004 году вынужденно, в настоящее время они проживают на съемной квартире без прописки, в связи с чем им необходима регистрация по спорному адресу. Ответчики не претендует на проживание в спорной квартире, а также на участие в ее приватизации, но желают быть прописанными в спорном жилом помещении.
3 лица:
представитель администрации Кулешовского сельского поселения в суд не прибыл, но был извещен о дате слушания дела под роспись в почтовом извещении(л.д.64-65);
представитель администрации <адрес> в суд не прибыл, но был извещен о дате слушания дела под роспись в почтовом извещении(л.д.66).
Евсеев К.С. в суд не прибыл, но извещался по последнему известному адресу проживания(.<адрес>).
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статей 24, 25 Основ жилищного законодательства, статьи 47 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения жилищных правоотношений в отношении спорного жилого помещения, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации предприятия, учреждения, организации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов; в домам общественного жилищного фонда - по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения для заселения.
На основании решения о предоставлении жилого помещения исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение
Суд установил, что Евсеев С.А. является нанимателем <адрес> <адрес>, согласно ордера на жилое помещение № серия АГ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9). В данном ордере были указаны на тот момент все члены семьи истца, к коим относились ответчики.
В соответствии со ст.1 Федерального закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Суд установил, что после прекращения брачных отношений сторон, ответчик со своей дочерью добровольно выехали из спорного жилого помещения в 2004г, поселившись в <адрес>. Указанные обстоятельства не отрицались Волошиной О.Г. и Волошиной М.Г. и свидетелями, допрошенными в судебном заседании.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно (ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем – п.1 ст.155 ЖК РФ), и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Аналогичное положение относительно сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги содержалось в ст. 56,57 ЖК РСФСР.
Суд считает, что если ответчики полагали себя участниками отношений по социальному найму квартиры N 139 в <адрес> <адрес> после своего выезда из этого жилого помещения, то в силу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации они были обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги так же своевременно, как и сам наниматель. Однако данных действий они не производили и стоимость затрат истцу никогда не компенсировали.
При этом, с 2004г и по настоящее время никаких требований о вселении в квартиру или обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой ответчики после своего выселения не заявляли, также не предпринимали никаких попыток по вселению в квартиру. Доказательств, что их выезд из квартиры носил вынужденный характер они в суд не предоставили. Данные обстоятельства как раз и свидетельствуют о том, что ответчики выехали из данной квартиры добровольно и утратили какой-либо интерес к спорному жилому помещению, что является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.
В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Статья 89 Жилищного кодекса РСФСР( действовавшего в период выезда "Ответчиков" из квартиры и до 01 марта 2005 года) также связывала прекращение права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, с выездом нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства.
Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее:
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Совокупность исследованных судом доказательств по делу, свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а следовательно, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг в требуемом размере, неучастие в бремени содержания жилого помещения), а также выбор иного места жительства.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Так ответчики сами пояснили в судебном заседании, что действительно с 2004 года не проживают в квартире, коммунальные платежи не оплачивают, вселяться в квартиру не намерены, так же отказываются от своих прав на участие в приватизации квартиры.
Единственное к чему сводятся возражения ответчиков на иск - это сохранение регистрации по указанному адресу. Однако данное обстоятельство не является достаточным для сохранения за ними права пользования жилым помещением, которым они фактически не пользуются и намерений вселяться не изъявляют. Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер и не порождает последствий в виде сохранения за ними права пользования жилым помещением.
Сам факт отсутствия ответчиков по адресу регистрации в течение 9 лет указывает на то, что последние имели и имеют другое место для постоянного проживания.
Регистрация гражданина по месту его пребывания или жительства является административным актом. В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Сама регистрация гражданина в спорном жилом помещении не дает ответчикам каких-либо имущественных прав на спорную квартиру.
Данное решение позволит органам УФМС по РО аннулировать прописку ответчиков в спорном жилом помещении.
Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Волошиной О.Г., Волошиной М.С. в пользу Евсеева С.А. стоимость госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченной истцом при обращении в суд л.д.5-6 ( т.е. по <данные изъяты> с каждой).
Руководствуясь ст.194 –199,98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Евсеева С.А. удовлетворить.
Признать Волошину О.Г., Волошину М.С. утратившими прав пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
Взыскать с Волошиной О.Г., Волошиной М.С. в пользу Евсеева С.А. стоимость госпошлины в сумме 200( двести) рублей ( по 100рублей с каждой).
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней. Мотивированное решение изготовлено 24.04.13г.
Судья И.П. Нестеренко
