Дата принятия: 16 января 2014г.
Дело № 2 – 110/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Кемерово «16» января 2014 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Филипповой Н.Н.,
при секретаре Стёпиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к Осиненко ЕГ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Осиненко ЕГ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Требование мотивирует тем, что 28.02.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 и Осиненко Е.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 300 000 руб. под 16,65% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Выдача кредита подтверждается справкой о зачислении денежных средств.
Согласно условиям Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно расчету, по состоянию на 25.10.2013 г. задолженность по кредитному договору № от 28.02.2012 г. составляет 244 422,33 руб., из которых: остаток по кредиту (просроченная задолженность) – 239 632,11 руб., задолженность по процентам – 4 254,84 руб., неустойка за просрочку кредита – 419,41 руб., неустойка за просрочку процентов 115,87 руб.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства.
Однако ответчиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик допускает просрочки платежей с 07.10.2013 г., в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.
Просит расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Осиненко Е.Г., взыскать с Осиненко Е.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.02.2012 г. в размере 244 422,23 руб., из которых остаток по кредиту (просроченная задолженность) – 239 632,11 руб., задолженность по процентам – 4 254,84 руб., неустойка за просрочку кредита – 419,41 руб., неустойка за просрочку процентов 115,87 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 644,22 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Осиненко Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей повестки в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила.
При таком положении, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено: 28.02.2012г., между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Осиненко ЕГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 300 000 рублей под 16.65% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 19-22).
В соответствии с условиями, установленными кредитным договором, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый у кредитора (п.1.1).
По заявлению заемщика Осиненко Е.Г. на зачисление кредита ОАО «Сбербанк России» 28.02.2012 г. зачислил сумму кредита в размере 300 000 руб. на счет Осиненко Е.Г., что подтверждается заявлением Осингенко Е.Г. от 28.02.2012 г., справкой о состоянии лицевого счета (л.д. 18, л.д. 9).
Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязался уплачивать банку основной долг по договору аннуитетными платежами и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Судом установлено, что принятые на себя по кредитному договору обязательства Осиненко Е.Г. с 07.10.2013 г. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 5, 6-8).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика досрочно ссудной задолженности, процентов по договору, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3.3 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.
Согласно расчетам, представленным истцом в материалы гражданского дела, размер задолженности по кредитному договору № от 28.02.2012 г. составляет 244 422,23 руб., из которых остаток по кредиту (просроченная задолженность) – 239 632,11 руб., задолженность по процентам – 4 254,84 руб., неустойка за просрочку кредита – 419,41 руб., неустойка за просрочку процентов 115,87 руб.
Судом расчеты сумм, указанных выше, в судебном заседании исследовались, суд считает их верными.
Суд считает, что пеня за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом соразмерна последствиям нарушения обязательств, а потому не усматривает оснований для её уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.
До настоящего времени ответа от ответчика не получено, требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.
Данные обстоятельства установлены указанным требованием (л.д.10).
Суд признаёт, что нарушение Осиненко Е.Г. условий кредитного договора по возврату кредитной задолженности и процентов в сроки, указанные в названном кредитном договоре, являются существенными, поскольку другая сторона договора - истец лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, т.е. на возврат предоставленного кредита с уплатой процентов.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от 28.02.2012г., заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Осиненко Е.Г.
В силу положений ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5644,42 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком в сумме 5644,22 руб.
При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Осиненко ЕГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 244 422,23 руб., из которых остаток по кредиту (просроченная задолженность) – 239 632,11 руб., задолженность по процентам – 4 254,84 руб., неустойка за просрочку кредита – 419,41 руб., неустойка за просрочку процентов 115,87 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 644,22 руб., а всего взыскать 250 066,45 рублей (двести пятьдесят тысяч шестьдесят шесть рублей 45 коп.).
Расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2012 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Осиненко ЕГ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Председательствующий:
