Решение от 16 января 2014 года

Дело №2-42-2014
 
РЕШЕНИЕ( заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    16 января 2014 года п. Шушенское
 
    Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Л.Н. Мальцевой
 
    При секретаре Т.И. Гурьяновой
 
    С участием истца О.Н. Алендеевой
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алендеева О.Н. к Алендеев Г.Н., третьему лицу ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
 
Установил:
 
    Истец обратилась в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании суммы 243958 рублей 07 копеек, обосновав их тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом были удовлетворены требования ОАО «Сбербанка России» и в солидарном порядке с Алендеев Г.Н., Алендеева О.Н., З. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 100604,59 рублей и государственная пошлина в размере 7443,56 рублей, по 2481,19 рублей с каждого.
 
    Истец по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Сбербанк России « и заемщиком Алендеевым Г.Н. являлась поручителем, поэтому истец по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнила все обязательства перед ОАО «Сбербанк» России и ДД.ММ.ГГГГ получила от Банка документы, подтверждающие отсутствие у Алендеева задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была внесена сума в размере 108048,15 рублей.
 
    В связи с прекращением ответчиком исполнения своих обязательств перед третьим лицом, истцу пришлось нести дополнительные расходы, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 66528,96 рублей.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец представил расчет на суму 14205 рублей 31 копеек, которые просит суд взыскать на основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец считает, что ответчик причинил ей своими действиями моральные страдания, основанные на переживаниях за трату денежных средств, которые были ей необходимы для нужд своей семьи. Компенсацию морального вреда истец заявила в размере 50000 рублей. Помимо вышеуказанных сумм истец просит суд взыскать понесенные ею судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1175 рублей 65 копеек.
 
    В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным с исковом заявлении.
 
    Ответчик Алендеев Г.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка Алендеева Г.Н., полученная судом из колонии.
 
    Ответчик не представил письменные возражения по поводу заявленных требований.
 
    Суд, с учетом мнения истца, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен надлежащим образом, право вести дело в суде через своего представителя, порядок оформления его полномочий им разъяснены в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое ему вручено. Ходатайств об истребовании доказательств в порядке, предусмотренном ст. 57 ГПК РФ, от ответчика суду не поступало. Кроме того, этапировать осужденных для участия в судебном заседании по гражданскому делу у суда не имеется оснований. Ни ходатайств, ни доказательств суду не представил.
 
    В судебное заседание не явился представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора, был извещен надлежащим образом.
 
    Суд, с учетом мнения истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть гражданское дело при объявленной явке.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере, выплаченного возмещения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательства и права в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
 
    В судебном заседании установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом были удовлетворены требования ОАО «Сбербанка России» и в солидарном порядке с Алендеев Г.Н., Алендеева О.Н., З. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 100604,59 рублей и государственная пошлина в размере 7443,56 рублей, по 2481,19 рублей с каждого.
 
    Истцом по данному делу Алендеевой О.Н. представлена суду информация ОАО «СБ РФ» о том, что по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, государственная пошлина в размере 2481 рубль 19 копеек погашена.
 
    Таким образом, у истца Алендеевой О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ возникло право на взыскание уплаченных за заемщика Алендеева Г.Н. сумм в порядке регресса.
 
    Истцом суду представлены подлинные квитанции о погашении ссудной задолженности, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей,
 
    ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей,
 
    ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей
 
    ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей
 
    ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей,
 
    ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей
 
    ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей
 
    ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей
 
    ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей
 
    ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей
 
    ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10050 рублей
 
    Всего за указанный период истцом по кредитному договору заключенному ОАО «СБ РФ» с ответчиком Алендеевым Г.В. было выплачено 101050 рублей. Данная сумма 101050 рублей подтверждается карточкой движения средств по кредиту ОАО «СБ России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд, считает, что в силу ст.1081 ГК РФ у истца возникло право требования с ответчика суммы 101050 рублей в порядке регресса.
 
    Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч.1 ст.395 ГК РФ. Суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 в случае если суд возлагает на сторону возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента когда решение суда вступило в законную силу на сумму, определенную в решении суда при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ,
 
    Суд, проверив представленный истцом расчет процентов по п.1 ст.395 ГК РФ cчитает, что истцом правильно рассчитаны проценты рассчитаны на момент подачи иска, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25% годовых. Расчетный период 30 дней кроме февраля, в году 360 дней. Суд считает, что расчет процентов истцом должен производится с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления решения суда в законную силу. Сумма произведенных истцом выплат по решению суда в пользу ОАО «СБ РФ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101050 рублей. Пользование чужими денежными средствами 476 календарных дней.
 
    101050 руб. х 0,03% х 476 дней = 14432 рубля 32 копейки.
 
    Сумма 14432 рубля 32 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами.
 
    Доказательств понесенных истцом убытков в размере 66528 рублей 96 копеек, связанных с погашением задолженности Алендеева Г.Н. истцом суду не представлено, поэтому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Рассматривая исковые требования Алендеевой О.Н. о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд считает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные/ страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В связи с тем, что истцом заявлены исковые требования материального характера по взысканию суммы в порядке регресса, это является нарушением его имущественных прав и, следовательно, в данном случае неправомерно ставить вопрос о компенсации вреда в связи с возмещением вреда здоровью.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика по делу подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела. С ответчика Алендеева Г.Н. суд взыскивает 3509 рублей 65 копеек, которые были затрачены истцом на составление искового заявления и расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Алендеев Г.Н. в пользу Алендеева О.Н. сумму 115482 рубля 32 копейки в порядке регресса и судебные расходы в сумме 3509 рублей 65 копеек. Всего: 118991 рубль 97 копеек.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение тридцати дней в Красноярском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд.
 
    Решение на 24.01.2014 не вступило в законную силу.
 
Судья Л.Н. Мальцева
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 января 2014 года.