Дата принятия: 16 января 2014г.
Дело №2-63/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16.01.2014 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Савватеевой А.А.,
с участием истца Климович А.В.,
при секретаре Звягиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климович ФИО4 к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании право пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение, об обязании выполнить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ему на основании ордера была предоставлена квартира по адресу: п. <адрес>. В последующем указному жилому дому, в котором расположена квартира, присвоен адрес: <адрес>. В настоящее время квартира принадлежит муниципальному жилищному фонду. Он обратился в администрацию городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» с заявлением о заключении договора социального найма, однако администрация городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» отказала ему в заключении договора социального найма, мотивируя это тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ему не администрацией а Министерством обороны РФ, поэтому оснований для заключения социального найма у нынешнего собственника не имеется. Считает данный отказ незаконным, поскольку спорная квартира была предоставлена ему как нуждающимся в жилом помещении. Просит суд признать за ними право пользования указанным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение, а также просит суд признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Истец Климович А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит суд признать за ним право пользования на условиях социального найма жилым помещением, квартирой <адрес> а также признать право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. Дополнительно пояснил, что с заявлением о заключении с ним договора на передачу квартиры в собственность к ответчику не обращался. Кроме того, дополнил, что Министерством обороны его отцу были выделены денежные средства по Федеральной целевой программе «Жилище», однако ему ни в качестве члена семьи, ни самостоятельно по линии Министерства обороны РФ денежные средства для приобретения жилого помещения по линии за счет средств федерального бюджета не выделялись.
Ответчик администрация городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края в представленном суду отзыве указала, что не согласна с доводами истца, поскольку он в соответствии с п. 1 ст. 57 ЖК РФ не значится в журнале учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Ответчик администрация городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном отзыве ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Поскольку в период возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, то при рассмотрении данного гражданского дела подлежат применению, как нормы Жилищного кодекса РФ, так и нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Судом установлено, что истцу Климович А.В. на основании ордера №№ от 11 сентября 2003 года Министерством обороны была предоставлена для проживания однокомнатная квартира по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавший в период предоставления истцу спорного жилого помещения, единственным основанием для вселения в жилое помещение является выданный гражданину ордер.
На момент предоставления жилого помещения истцу указанная квартира имела статус служебного жилого помещения. В соответствии с приказом Министерства Обороны РФ от 27.10.11г. №2025, о передаче объектов недвижимого имущества, жилой дом, в котором проживает истец, передан в муниципальную собственность района имени Лазо Хабаровского края. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.06.12г., собственником спорной квартиры является Городское поселение «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края. После передачи от одного собственника другому, спорная квартира не признана специализированным жилым помещением.
Согласно ст.93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы местного самоуправления.
На основании п.1 ст. 92 ЖК РФ, служебные помещения относятся к специализированному жилищному фонду.
В соответствии с п.2 ст.92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с п.п.3 п.14 Постановления Правительства РФ № 42 от 26.01.2006г. «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения. В соответствии с п.3 указанного Постановления Правительства РФ, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договору социального найма, а также, если имеют обременения прав на это имущество.
Таким образом, передача служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения - они перестают быть служебными и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Согласно ст. 49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что на спорное жилое помещение правовой режим служебного жилья не распространяется, и оно является предметом договора социального найма. Истец вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, на основании ордера №№ от 11.09.2003 года
Спорное жилое помещение относится к фонду социального использования. О том, что Климович А.В. вселился <адрес> не самовольно, свидетельствует, в том числе, открытие на его имя лицевого счета, в котором указано, что он является нанимателем, а также то, что на его имя выставлялись квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, то есть фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Из справки ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» №№ от 02.04.2013 следует, Климович А.В. государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения по линии Министерства обороны РФ за счет средств федерального бюджета не получал. Иными жилыми помещениями, кроме спорной квартиры, не обеспечивался (л.д.11).
В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется в том числе, путем признания жилищного права.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья11). При этом, как следует из пункта1 статьи12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
Из материалов дела следует, что право на приватизацию жилья истцы ранее не использовали.
В судебном заседании установлено, что у Климович А.В. отсутствует в собственности недвижимое имуществу, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю № № от 19.06.2013, а также справкой Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости №№ от 10.04.2013 (л.д.15-16).
Судом установлено и не отрицается сторонами, что Климович А.В. вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, с согласия собственника жилого помещения, проживает в нем с 2003 года по настоящее время, выполняя обязанности нанимателя по договору социального найма. Каких-либо неправомерных действий, направленных на незаконное получение жилья, со стороны истца судом не установлено. Следовательно, между сторонами сложились фактические отношения социального найма, предметом которого является спорное жилое помещение.
Доводы ответчика о том, что истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» не состоит, не могут быть приняты судом, поскольку проживая в спорное жилом и, предоставленном ему предыдущим собственником (Министерством обороны РФ) истец не мог стоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку был обеспечен жильем.
Таким образом, суд находит исковые требования в части признания за истцом права пользования жилым помещением, на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд в соответствии со ст. 206 ГПК РФ считает возможным установить ответчику срок исполнения обязанности по заключению с истцом договора социального найма в виде месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, находя его разумным и позволяющим ответчику исполнить решение суда.
Исковые требования в части признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в Постановлении Пленума № 8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», судом по правилам искового производства разрешается спор о праве, возникающий в случае отказа в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.
Из ответа №№ от 18.03.2013 года о рассмотрения обращения Климович А.В. к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения, в чем ему было отказано.
Поскольку истец с заявлением к ответчику о передаче жилого помещении в собственность не обращался, данный вопрос органом, которому в силу закона предоставлено право принимать решение о передаче гражданам жилых помещений в порядке приватизации, не решен, то есть отсутствуют спорные правоотношения, суд полагает, что требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации заявлено истцом преждевременно и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Климович ФИО5 удовлетворить частично.
Признать за Климовичем ФИО6 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.
Обязать администрацию городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца, со дня вступления настоящего решения в законную силу, заключить с Климовичем ФИО7 договор социального найма указанной квартиры.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 20.01.2014.
Судья: Савватеева А.А.
