Дата принятия: 16 января 2014г.
Дело № 12-9/2014
РЕШЕНИЕ
г. Алапаевск 16 января 2014 год
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,
при секретаре Павловой Я.А.,
с участием Телегина С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Телегина С.О. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Телегину С. О., <данные изъяты>
назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Телегин С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Телегин С.О. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 43 мин. на <данные изъяты> повторно управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии опьянения.
В жалобе Телегин С.О. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить. Указывает, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением закона, с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не ознакомлен, документов, подтверждающих, что сотрудник медицинского учреждения имеет право проводить освидетельствование, ему предоставлено не было, как и не было предоставлено документов на приборы, которые использовались при отборе проб. Понятые при его направлении на медицинское освидетельствование участие не принимали, подписи были поставлены ими позднее. Полагает, что в качестве понятых принимали участие заинтересованные в исходе дела лица.
В судебном заседании Телегин С.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.
Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Телегина С.О., прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Телегина С.О. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с приложенными к нему распечатками результатов исследования на бумажном носителе (л.д. 7,8), которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, факт управления Телегиным С.О. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием двух понятых, согласно которому водитель Телегин С.О. был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения (л.д. 4).
Кроме того, виновность Телегина С.О. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Латыпова Э.Ш. и Горева А.Е., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в г<данные изъяты> был остановлен автомобиль <данные изъяты>. Водитель автомобиля, как впоследствии было установлено Телегин С.О., не предъявил водительское удостоверение, в связи с чем, был доставлен в дежурную часть для установления личности. У водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, однако от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, производимого должностными лицами ДПС ГИБДД, он отказался. В связи с несогласием Телегина С.О. проходить освидетельствование, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, которое подтвердило нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9,10).
Оснований не доверять сведениям, изложенным инспекторами в рапортах, у суда не имеется.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Телегина С.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явилось несогласие водителя с прохождением освидетельствования на состояние опьянения. С данным протоколом Телегин С.О. был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись (л.д.6).
Из акта медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что медицинское освидетельствование Телегина С.О. проведено в ГБУЗ СО «Алапаевская ЦГБ» (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ г.) врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (л.д. 8).
Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя у Телегина С.О. вынесено при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технических средств измерения <данные изъяты>(поверен ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты>(поверен ДД.ММ.ГГГГ). Так, при первичном исследовании, проведенном в 06 час. 52 мин., у Телегина С.О. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, при повторном, проведенном в 07 час. 03 мин. - <данные изъяты>. (л.д. 7,8).
Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.
Согласно части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 названной статьи (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения либо передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения) влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Положения части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 названного Кодекса, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Как следует из материалов административного дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Телегин С.О. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ наказание Телегиным С.О. отбыто (л.д.11).
Как следует из материалов дела, повторное административное правонарушение совершено Телегиным С.О. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного года после окончания исполнения наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ аналогичного административного правонарушения, годичный срок со дня окончания исполнения предыдущего постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не истек.
Таким образом, деяние, выразившееся в повторном управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершенное Телегиным С.О., правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Телегина С.О. о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения признаются судом несостоятельными. Лечебное учреждение, в котором производилось медицинское освидетельствование, имеет лицензию, врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, средства измерения, используемые при производстве освидетельствования, прошли поверку, являются исправными. Не предоставление Телегину С.О. акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортными средствами, и документов, подтверждающих пригодность приборов, с помощью которых было проведено освидетельствование, а также документов, подтверждающих, что сотрудник медицинского учреждения имеет право проводить освидетельствование, не освобождает Телегина С.О. от обязанности проходить по требованию соответствующих должностных лиц освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и не влияет на правильность вывода суда о виновности Телегина С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, сведения о прохождении медицинским работником, проводившим освидетельствование, специальной подготовки, данные о моделях, заводских номерах приборов, с применением которых проводилось медицинское освидетельствование, а также дата их последней поверки отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортными средствами, а данные о приборах также отражены и в приложенных к акту распечатках результатов исследования на бумажном носителе. Материалы административного дела были исследованы судом первой инстанции, а, кроме того, Телегин С.О. дополнительно изучал материалы дела, о чем имеется его расписка (л.д.19).
Доводы Телегина С.О. о том, что при производстве по делу об административном правонарушении понятые участие не принимали, а подписи в процессуальных документах поставили позднее, являются надуманными и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами по делу. Согласно письменным материалам административного дела, при отстранении от управления транспортным средством Телегина С.О., его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, производимого сотрудниками ДПС ГИББД, а также его направление для прохождения медицинского освидетельствования, было проведено в присутствии понятых, в протоколе указаны их данные, стоят их подписи в соответствующих процессуальных документах. Наличие понятых Телегин С.О. в ходе производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал.
Доводы Телегина, что понятые заинтересованы в исходе дела, являются голословными и ничем не подтверждены. Заинтересованность понятых в исходе дела не установлена.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены постановления не имеется.
Административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами сроком на три года назначено Телегину С.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Телегина С. О. по ч. 4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Телегина С.О. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова
