Решение от 16 января 2014 года

дело №2-253/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 января 2014 года г.Ижевск
 
    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,
 
    при секретаре Михайловой С.В.,
 
    с участием истца Пикова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикова А.В к Вахрушеву В.Н о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Пиков А.В. обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска к ответчику Вахрушеву В.Н. с требованиями о взыскании:
 
    -         <данные изъяты> долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    -         <данные изъяты> процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением до фактического исполнения;
 
    -         <данные изъяты> неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением до фактического исполнения.
 
    В обоснование требования указал на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора займа, по условиям которого передал ему в долг <данные изъяты> с условием выплаты процентов за пользование в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором и распиской. Обязательство по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнено.
 
    В судебном заседании истец Пиков А.В. исковые требования поддержал полностью.
 
    Ответчик Вахрушев В.Н. о судебном заседании извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о получении судебной корреспонденции по месту его жительства. В судебное заседание ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. С учетом мнения истца на основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности. Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств.
 
    В обоснование требования истцом представлены:
 
    - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются Пиков А.В (Займодавец) и Вахрушев В.Н (Заемщик). Предмет договора – передача Займодавцем Заемщику <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты <данные изъяты>. При расчете процентов год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. В случае невозвращения суммы займа в установленный срок Заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу (пункты 1,1; 2.1; 4,1; 4.2; 6.1 Договора займа);
 
    - расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Вахрушевым В.Н у Пикова А.В в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Текст представленных истцом расписки и договора позволяют однозначно установить стороны и существо достигнутого ими соглашения, получение Заемщиком (ответчиком) у истца ДД.ММ.ГГГГ в долг <данные изъяты>, то есть о сложившихся между сторонами отношениях, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: «ГК РФ») о договоре займа.
 
    Из представленных истцом договора и расписки суд полагает установленным принятие ответчиком Вахрушевым В.Н. обязательства – возврата полученных в долг денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству судом было распределено бремя доказывания, на ответчика возложена обязанность представить доказательства исполнения принятых обязательств по договору займа, в случае несогласия с заявленными требованиями представить доказательства безденежности договора. Соответствующие доказательства ответчиком не представлены. С учетом истечения установленного договором срока возврата займа, требование истца о ее взыскании суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Достигнутым между сторонами соглашением размер процентов за пользование ответчиком Вахрушевым В.Н. заемными средствами установлен в размере <данные изъяты> годовых.
 
    Пунктом 2 ст.809 ГК РФ и пунктом 4.4 заключенного сторонами договора проценты начисляются с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу. Следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов со дня передачи Заемщику суммы займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом пункта 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: «ГПК РФ») решение суд принимает в пределах заявленных истцом требований и расчет подлежащих взысканию процентов за пользование займом производит с требуемой истцом даты – ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из фактического количества дней в году, период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора составляет 165 дней, следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>.
 
    Срок возврата суммы займа сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникает право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку пунктом 6.1 Договора займа сторонами согласован размер неустойки в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу, применение указанной величины при расчете неустойки суд признает обоснованным. Поскольку надлежащим образом извещенный ответчик об уменьшении неустойки не заявил, оснований для ее снижения суд не усматривает. Вместе с тем, в соответствии с пунктом. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", число дней в месяце/году принимается равным 30/360 соответственно. Предусмотренное в пункте 6.1 условие договора о начислении неустойки за каждый день просрочки не свидетельствует о достижении сторонами соглашения об определении периода просрочки исходя из фактического количества календарных дней. Следовательно, с учетом вышеуказанного положения Пленума, период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора (ДД.ММ.ГГГГ) состоит из <данные изъяты>, сумма подлежащей взысканию неустойки за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>
 
    Превышение рассчитанных судом сумм процентов за пользование займом и неустойки по сравнению с заявленными истцом не является выходом за пределы требований, поскольку последним изначально было заявлено о взыскании процентов и неустойки до фактического исполнения Заемщиком обязательства по возврату долга, увеличение сумм обусловлено увеличением количества дней в рассчитываемом периоде.
 
    В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам. С учетом признания судом обоснованными требований истца, в возмещение понесенных им при обращении в суд расходов по оплате государственной пошлины (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, что соответствует требованию подпункта 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возмещению за счет ответчика.
 
    В исковом заявлении содержится заявление о возмещении понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Вместе с тем, доказательства обращения за юридической помощью в связи с обращением к ответчику истцом не представлены (исковое заявление подписано и подано в суд им лично, в судебном заседании представитель истца не участвовал), равно как и доказательства фактического несения расходов в связи с рассмотрением заявленного спора, что исключает возможность удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов в данной части, но не лишает истца права повторно обратиться к суду с аналогичным заявлением, представив соответствующие доказательства.
 
    Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Пикова А.В к Вахрушеву В.Н удовлетворить.
 
    Взыскать с Вахрушева В.Н в пользу Пикова А.В <данные изъяты>, из которых:
 
    -         <данные изъяты> – сумма основного долга;
 
    -         <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    -         <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Взыскать с Вахрушева В.Н в пользу Пикова А.В проценты за пользование займом, начисление которых производить на сумму займа (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) из расчета <данные изъяты> годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактической уплаты суммы займа.
 
    Взыскать с Вахрушева В.Н в пользу Пикова А.В проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производить на сумму займа (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) из расчета <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактической уплаты суммы займа из расчета количества дней в году/месяце равных 360/30 соответственно.
 
    Взыскать с Вахрушева В.Н в пользу Пикова А.В в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Т.В.Шалагина
 
    Справка:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 16 января 2014 года.
 
    Судья Т.В.Шалагина