Решение от 16 января 2014 года

    Дело №2-54/2014
 
    Решение в окончательной
 
    форме принято 23.01.2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «16» января 2014 года г.Карасук
 
    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи         Косолаповой В.Г.,
 
    с участием истца, заместителя прокурора Карасукского района     Кравченко А.А.,
 
    представителя ответчика Флейснера В.В.,
 
    действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    представителя третьего лица, администрации Карасукского района Новосибирской области                                    Дубровской О.А.,
 
    представившей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    при секретаре         Лиждвой М.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам и.о. прокурора Карасукского района Новосибирской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Жукову Николаю Витальевичу об оспаривании права собственности на земельные участки в части вида разрешенного использования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    И.о. прокурора Карасукского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исками к Жукову Н.В. об оспаривании права собственности на земельные участки в части вида разрешенного использования.
 
        Определением от ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела № по вышеуказанным искам объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №.
 
    В обоснование требований указано о том, что прокуратурой Карасукского района Новосибирской области по обращению главы Карасукского района Новосибирской области Гофмана А.П. от ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка соблюдения законодательства при распоряжении Жуковым Н.В. принадлежащими ему на праве собственности земельными участками по улицам <адрес> и <адрес>, в результате которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним включена запись о государственной регистрации права собственности Жукова Н.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес>
 
    Постановлением администрации г.Карасука Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. № разрешенное использование данного земельного участка было изменено с «для организации зверофермы» на «для жилищного строительства». На основании данного постановления в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие изменения в разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №.
 
    По результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора Карасукского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ввиду несоблюдения процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка, постановлением администрации г.Карасука от ДД.ММ.ГГГГ. № постановление администрации г.Карасука Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. № было отменено, о чем ДД.ММ.ГГГГ. Жукову Н.В. направлено уведомление (исх.№).
 
    Последующие обращения Жукова Н.В. в администрацию г.Карасука и администрацию Карасукского района об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № оставлены без удовлетворения ввиду того, что данный земельный участок находится в зоне СХ-1 «зона сельскохозяйственного использования».
 
    Согласно ч.3 ст.20 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
 
    Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, в последующий период Жуков Н.В. с заявлением в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Новосибирской области о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не обратился. При этом им был произведен раздел данного земельного участка на 53 производных участка, 17 из которых являются земельные участки:
 
    с кадастровым номером № по <адрес>;
 
    с кадастровым номером № по <адрес>;
 
    с кадастровым номером № по <адрес>;
 
    с кадастровым номером № по <адрес>;
 
    с кадастровым номером № по <адрес>;
 
    с кадастровым номером № по <адрес>;
 
    с кадастровым номером № по <адрес>;
 
    с кадастровым номером № по <адрес>;
 
    с кадастровым номером № по <адрес>;
 
    с кадастровым номером № по <адрес>;
 
    с кадастровым номером № по <адрес>;
 
    с кадастровым номером № по <адрес>;
 
    с кадастровым номером № по <адрес>;
 
    с кадастровым номером № по <адрес>;
 
    с кадастровым номером № по <адрес>;
 
    с кадастровым номером № по <адрес>;
 
    с кадастровым номером № по <адрес>.
 
        ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Жукова Н.В. на указанный земельный участок с назначением объекта – земли населенных пунктов, предназначенные для жилищного строительства.
 
        В нарушение отдельных положений Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в районной газете «Наша Жизнь» были размещены объявления о реализации земельных участков для индивидуального жилищного строительства в <адрес>.
 
        Таким образом, Жуковым Н.В. размещена публичная оферта на заключение договоров купли-продажи земельных участков для индивидуального жилищного строительства по улицам <адрес> и <адрес>, обращенная к неопределенному кругу лиц. При этом Жуковым Н.В., как от органов Росреестра, так и от потенциальных покупателей скрыт факт фактического разрешенного использования предлагаемых к продаже земельных участков.
 
        В соответствии с ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ гражданам разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Таким образом, у лиц, приобретших вышеуказанные земельные участки, до принятия решения об изменении вида их разрешенного использования будет отсутствовать возможность осуществлять на данных участках индивидуальное жилищное строительство.
 
    И.о. прокурора Карасукского района Новосибирской области на основании ч.2 ст.260 ГК РФ, ч.9 ст.1, ч.1 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, ч.ч.3,4,11 ст.85 Земельного кодекса РФ, ст.45,131 ГПК РФ, ч.3 ст.20 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» просит признать несуществующим вид разрешенного использования (назначения объекта) «для жилищного строительства» в праве собственности Жукова Н.В. на вышеперечисленные земельные участки по улице <адрес>. Установить вид разрешенного использования (назначения объекта) вышеперечисленных земельных участков «для организации зверофермы».
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Карасукского района Новосибирской области Кравченко А.А. поддержал исковые требования, просил иски удовлетворить. Полагал, что действиями ответчика нарушаются права неопределенного круга лиц, потенциальных покупателей земельных участков, которые введены в заблуждение относительно разрешенного вида использования земельных участков, т.к. земельные участки предложены к покупке как для жилищного строительства, в то время как вести жилищное строительство на этих участках невозможно. Кроме того, в судебных заседаниях пояснил, что еще в ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок был предоставлен Госпромхозу «Южноозерный», который на данном участке занимался разведением пушных зверей, данная деятельность относится к сельскому хозяйству. В ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялось банкротство данной организации, имущество было реализовано, Жуков приобрел комплекс зданий и сооружений, целевое назначение данных объектов было для организации зверофермы. В ДД.ММ.ГГГГ. Жукову был предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования «для организации зверофермы». Были зарегистрированы права на земельный участок, где указана категория «земли поселений» и вид разрешенного использования «для организации зверофермы». Затем Жуков обратился за изменением вида использования земельного участка, администрация г. Карасука ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление №. Жуков обратился в гос. кадастр недвижимости, на основании постановления № внесены изменения, вид использования «для организации зверофермы» изменен на «для индивидуального жилищного строительства». В ДД.ММ.ГГГГ. УФСБ проведена проверка, в ходе которой установлено, что перевод земельного участка проведен с нарушением процедуры, установленной ч.4 Закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», так как была обязательна процедура публичных слушаний, которые проведены не были. Прокуратура принесла протест, который администрацией г. Карасука был удовлетворен, первоначальное постановление № отменено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. В деле представлены документы, в том числе сопроводительное письмо, которое направлялось по месту проживания Жукова, в котором он извещался об отмене постановления №. После изменения вида развешенного использования Жуков внес в кадастр соответствующие изменения, вид использования стал «для жилищного строительства». После отмены постановления №, Жуков подходил к нему и спрашивал что делать, он разъяснил Жукову, что тот в установленном порядке может обжаловать постановление. После этого Жуков повторно обращался в администрацию г. Карасука, которая ответила, что полномочия переданы администрации района. Несмотря на то, что Жукову было достоверно известно, что постановление об изменении вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» было отменено, в ДД.ММ.ГГГГ. Жуков произвел раздел земельного участка на 53 земельных участка, были проведены межевые работы. ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение Жукова о присвоении адресов земельным участкам. В ДД.ММ.ГГГГ., документация из администрации г. Карасука перешла к администрации Карасукского района, администрация не смогла оперативно разобраться в ситуации, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ. присвоила адреса участкам. В последующем размежевав участки и получив адреса, Жуков, скрыв от органа госреестра, зарегистрировал права на земельные участки в гос. кадастре недвижимости, 3-й раздел ЕГРП является фактически теми же данными, что и гос. реестр ГНК. Так как в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была размещена публичная оферта, последовали обращения в администрацию о перспективах развития данной территории. Администрация сделала оценку поступившим обращениям и обратилась в прокуратуру в целях защиты прав неопределённого круга лиц, если бы граждане реализовали бы свои права, то жилищное строительство вести там не смогли бы. С ДД.ММ.ГГГГ. принят и действует генеральный план, где имеет место зонирование территорий при предоставлении земельных участков для тех или иных нужд. Развитие территории в <адрес>» в перспективе не предусмотрено.
 
    В судебное заседание ответчик Жуков Н.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Флейснера В.В.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Флейснер В.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Кроме того, в судебных заседаниях пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ. Жуков приобрел у администрации Карасукского района земельный участок <адрес>». Согласно договору купли-продажи земельный участок был продан за <данные изъяты> руб., договор зарегистрирован, было определено, что земельный участок находится в землях населенных пунктов вид разрешенного использования «для организации зверофермы». Ранее Жуков приобрел имущество на данном земельном участке в связи с банкротством организации госпромхоза «Южноозерный». В дальнейшем Жуков обратился в администрацию г. Карасука по вопросу изменения разрешенного использования с «для организации зверофермы» на «для жилищного строительства». После определенной процедуры постановили разрешить использовать земельный участок под жилищное строительство, о чем вынесено постановление №. На основании этого постановления Жуков обратился в земельную палату и изменил вид разрешенного использования, в связи с чем, погашено старое свидетельство и получено новое, где указано уже «жилищное строительство». Через время Жуков узнал, что не понятно на каком основании администрация г. Карасука отменила свое постановление. Жуков обратился с письмом к главе г. Карасука Пешкову. Обратившись в администрацию Карасукского района получил ответ №, в котором никаких нарушений прав, дающих возможность обжаловать постановление, не было. Жуков принял решение о размежевании этих участков на более мелкие, поставил на учет новых 53 участка, происходит их кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ Жуков обратился в администрацию Карасукского района за присвоением адресов. ДД.ММ.ГГГГ администрация Карасукского района на каждый участок выдала постановление, ни администрация, ни прокуратура никаких действий не предпринимают, производятся все работы для присвоения адресов. Нарушений процедуры со стороны Жукова не было. Нужны были публичные слушания или нет, он не знает, Жуков обращался в надлежащий орган, глава города издает четкие постановления. Со слов Жукова, когда он обращался в администрацию, ему говорили, что собираются отменить постановление. Жуков копию постановления № не получал, принес ему только бумажку с реквизитами постановления. Требования прокурора не обоснованы.
 
    Представитель третьего лица на стороне истца, Администрации Карасукского района, Дубровская О.В., полагала, что исковые требования могут быть удовлетворены. В судебных заседаниях пояснила о том, что публичных слушаний не было, ФСБ это проверяло, однако дается объявление в газете. Если бы публичные слушания проводились, администрация не была бы заинтересована отменять законное постановление. На момент вынесения постановления действовала старая норма закона, на момент дачи ответа Жукову также существовали и действовали Правила землепользования и застройки г. Карасука. Со стороны Жукова имелись многочисленные обращения, когда Жуков узнал об отмене постановления, то сразу подошел. Зона сельхоз использования входит в зону специального назначения, жилищное строительство в ней не разрешается, для строительства нужно перевести участок в другую зону. Согласно ст.20 ЗК РФ только собственник может обратиться за изменением вида разрешенного использования участка. Зона СХ-1 прописана в Правилах застройки г. Карасука, в ней нет вида использования для жилищного строительства.
 
    Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Новосибирской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Представитель третьего лица Росреестра по Новосибирской области Оноприенко Г.Н. представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, в котором также указал о том, что сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав. Свои доводы Оноприенко Г.Н., основывает на положениях абз. 4 п.6 ст. 12 ФЗ « О государственной регистрации прав и сделок с ним» и Правил ведения Единого государственного реестра прав.
 
    Кроме того представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вид разрешённого использования земельного участка является одной из характеристик земельного участка, определяющей его правовой режим. Вид разрешённого использования не является элементом права собственности и как следствие не может быть оспорен как часть этого права. Полагает, что истцу необходимо уточнить свои исковые требования и при наличии у него должных оснований оспаривать вид разрешённого использования, установленный в отношении спорного земельного участка безотносительно к праву собственного на данный земельный участок.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена начальник Управления имущества и земельных отношений администрации Карасукского района Новосибирской области 12, которая пояснила о том, что в администрацию Карасукского района стали поступать звонки с просьбой разъяснить о земельном участке в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан в собственность Жукову по льготной ставке, разрешенный вид использования указан «для организации зверофермы». В ДД.ММ.ГГГГ. вид разрешенного использования был изменен «для жилищного строительства», о чем вынесено постановление. В ДД.ММ.ГГГГ. на основании протеста прокурора данное постановление об изменении вида разрешенного использования было отменено, копия его направлена Жукову. Жуков обратился в администрацию г. Карасука за разъяснением. Администрацией г. Карасука было указано, что Жукову нужно обратиться в администрацию Карасукского района, т.к. все полномочия были переданы. В ДД.ММ.ГГГГ. поступало обращение Жукова, на что ему был дан отказ. Затем выяснилось, что в ДД.ММ.ГГГГ. большой земельный участок был разделен на 53 участка, вид пользования остался прежним «для организации зверофермы». Жуков обратился за присвоением адресов на данные участки, адреса были присвоены. Когда присваивали адреса, о протесте прокуратуры не знали. С ДД.ММ.ГГГГ. Жуков не обратился за изменением вида разрешенного использования, поэтому в кадастровом паспорте остался вид «для жилищного строительства». Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ., вид разрешенного использования был указан «для организации зверофермы». Индивидуальное жилищное строительство разрешается на землях, у которых установлено назначение для жилищного строительства. Перспективы развития <адрес>» нет. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления № не обжаловано, строить индивидуальное жилье на данных участках нельзя. На стадии присвоения адресов они указывали тот вид разрешенного использования, который был указан в кадастровом паспорте. У Жукова с ДД.ММ.ГГГГ. была возможность внести исправления в вид разрешенного использования, но он этого не сделал. У 53 участков вид разрешенного использования остался такой же, как и у большого участка.
 
    Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена 9, являющаяся ведущим специалистом отдела строительства, архитектуры и жилищных программ администрации Карасукского района Новосибирской области, которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. был утвержден генеральный план г. Карасука, который является действующим, никем не обжалован и не отменен. <адрес>» под жилищное строительство не разрабатывается, данная зона является зоной сельхоз использования. Если вид разрешенного использования земельного участка был «для организации зверофермы», то при обращении гражданина за выдачей разрешения для индивидуального жилищного строительства администрацией будет дан отказ.
 
    Суд, выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, находит иск и.о. прокурора Карасукского района Новосибирской области подлежащим удовлетворению.
 
        Согласно ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
 
        На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
 
    Из положений ст. 209 ГК РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
        Статьей 7 ЗК РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведение которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
        Статьей 85 ЗК РФ установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами земелепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями. Землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
 
        Согласно ст. 7 ЗК РФ возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий.
 
        В соответствии с положениями ч.9 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ), градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
 
        Согласно ч.1 ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Положения ст. 37 ГрК РФ устанавливают, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
 
    основные виды разрешенного использования;
 
    условно – разрешенные виды использования;
 
    вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
 
        Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
 
        Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения технических регламентов.
 
        Физическое или юридическое лицо вправе оспорить решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения.
 
        Согласно ч.ч.1, 3,4,11 ст.85 Земельного кодекса РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно – деловым; производственным; инженерных и транспортных структур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.
 
    Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
 
        Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
 
    Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
 
        Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
 
        В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.
 
        Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
 
    Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.
 
        Невозможность произвольного изменения землепользователем вида разрешенного использования земельного участка, в том числе, в рамках предусмотренных градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, в случаях, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель, следует из ст. 37 ГрК РФ, ст. ст. 7, 85, 42, 30.1 ЗК РФ.
 
    В соответствии с положениями ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
        Согласно ст.11.2 ЗК РФ, одним из способов образования земельных является раздел земельного участка. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в п. 4 ст. 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
 
    Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Из ст. 11.4 ЗК РФ следует, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п.п. 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
 
        Положения ч.3 ст.20 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливают, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. …
 
        Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
 
    
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что первоначально земельный участок, из которого в последующем были образованы спорные земельные участки в урочище «Медвежье», был предоставлен в пользование госпромхозу «Южноозерный».
 
    Из пояснений участников судебного заседания, судом установлено, что госпромхоз «Южноозерный» был ликвидирован в связи с банкротством. Ответчиком Жуковым Н.В. у конкурсного управляющего были приобретены объекты недвижимости, принадлежавшие госпромхозу «Южноозерный» и расположенные на земельном участке вблизи урочища «<адрес>», которые перечислены в договоре купли – продажи земельного участка. После чего, ответчик Жуков Н.В., уже являясь собственником зданий и сооружений, приобрел у Администрации Карасукского района Новосибирской области земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, что уже следует из договора купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно указанного выше договора купли – продажи земельного участка (п.п.1.1, 1.2), Жуков приобрел земельный участок из земель населенных пунктов, с местоположением <адрес>», для использования в целях организации зверофермы, в границах, указанных в кадастровом паспорте, площадью <данные изъяты> кв.м. На участке имеются объекты недвижимого имущества: цех выделки (пункт) переработки); служебно – бытовое помещение; кормоцех, котельная, ветпункт, холодильник, служебно – бытовое помещение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было получено свидетельство о государственной регистрации права на приобретенный им земельный участок, из которого следует, что земельный участок относится к землям населенных пунктов - для организации зверофермы.
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что приобретенный ответчиком земельный участок имеет разрешенное использование – для организации зверофермы; фактическое использование - для организации зверофермы.
 
    Таким образом, на момент приобретения в собственность земельного участка, Жукову достоверно было известно о том, что земельный участок предназначен для организации зверофермы и ответчик был согласен приобрести земельный участок, с имеющимися характеристиками и разрешенным видом использования.
 
    Согласно Общероссийского классификатора Видов Экономической деятельности, ОК 029- 2001 (КДЕС Ред.1). разведение кроликов и пушных зверей в условиях фермы, отнесено в одному из видов сельскохозяйственной деятельности, что подтверждает доводы истца и представителя третьего лица, Администрации Карасукского района Новосибирской области, о том, что первоначальный земельный участок был предназначен для сельскохозяйственного использования.
 
    Также нахождение земельного участка в зоне сельскохозяйственного использования и невозможность ведения на нем жилищного строительства, подтверждается Правилами землепользования и застройки города Карасука Карасукского района Новосибирской области, утвержденными Решением тридцать второй сессии от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 119-178). Согласно указанных Правил, к зоне специального назначения относится зона СХ-1 – зона сельскохозяйственного использования. Также Правила содержат перечень основных видов разрешенного использования; условно разрешенных видов использования и вспомогательных видов разрешенного использования, где такой вид использования как « жилищное строительство» не указан. Правила землепользования также содержат в себе карту градостроительного зонирования города Карасука. Карта в более крупном масштабе обозревалась в судебном заседании, приобщение ее к материалам гражданского дела невозможно, в связи с большими размерами.
 
    Довод представителя ответчика Флейснера В.В. о том, что карта градостроительного зонирования города Карасука является недействующей, никем не утверждалась, является голословным и не может быть принят во внимание, поскольку какими-либо доказательствами в судебном заседании представителем ответчика не подтверждён.
 
    После оформления права собственности на приобретенный земельный участок, Жуков Н.В., обратился к главе города Карасука Карасукского района Новосибирской области с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка, расположенного в <адрес>». Заявление Жукова Н.В. было удовлетворено и Постановлением главы Администрации города Карасука Карасукского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. № разрешенное использование земельного участка с местоположением <адрес>» изменено с «для организации зверофермы» на «для жилищного строительства».
 
    На основании указанного выше постановления главы города Карасука, ответчиком были внесены изменения в кадастровый учет земельного участка, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., где разрешенное использование земельного участка указано «для жилищного строительства».
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Главы города Карасука прокурором Карасукского района был принесен протест на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № в котором прокурор требовал отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №, как принятое с нарушением процедуры, предусмотренной законом для изменения вида разрешенного использования земельного участка, а именно без проведения публичных слушаний.
 
    По результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора Карасукского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ввиду несоблюдения процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка, постановлением администрации г.Карасука от ДД.ММ.ГГГГ. № постановление администрации г.Карасука Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. № было отменено, о чем ДД.ММ.ГГГГ. Жукову Н.В. направлено уведомление (исх.№2147).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Жуков Н.В. обратился с заявлением и.о. главы г. Карасука с просьбой разъяснить ему какие он и Администрация города Карасука должны предпринять действия по исправлению ошибки при изменении вида разрешенного использования земельного участка.
 
    При этом суд принимает во внимание, что заявление Жукова от ДД.ММ.ГГГГ. содержит в себе ссылку на дату и номер письма, которым ответчик был уведомлен об отмене постановления, которым был изменен вид разрешенного использования земельного участка. Указанные обстоятельства опровергают доводы представителя ответчика о том, что Жуков Н.В. не был извещен о принятии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. и ему не была вручена его копия.
 
    Постановление главы города Карасука от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик Жуков и его представитель не обжаловали по настоящее время.
 
        В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Часть 1 ст. 196 ГК РФ, устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
 
        Положения ст.197 ГПК РФ, регламентируют, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    В соответствии с положениями ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В настоящее время сроки на обжалования постановления главы города Карасука от ДД.ММ.ГГГГ. № истекли, с момента вынесения постановления до дня рассмотрения настоящего дело истекло более двух лет, при установленном законом (ст. 256 ГПК РФ) сроке обжалования 3 месяца.
 
    То обстоятельство, что ни прокурор, ни глава г. Карасука не приняли мер для фактического исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №, а именно для восстановления сведений в кадастровом учете о виде разрешенного использования земельного участка «для организации зверофермы», не умаляет законность самого постановления и не обозначает, что оно не подлежит исполнению в настоящее время.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу о том, что постановление главы города Карасука от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым было удовлетворено заявление ответчика об изменении вида разрешенного использования земельного участка, изначально было незаконно еще и потому, что оно было принято главой города Карасука с превышением его полномочий, т.к. Соглашением, заключенным между администрацией города Карасука Карасукского района Новосибирской области и администрацией Карасукского района Новосибирской области о передаче осуществления части своих полномочий № от ДД.ММ.ГГГГ., полномочия в части землепользования администрацией города переданы администрации района (п.1.2). Согласно п.4.1, указанного Соглашения, оно вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент принятия главой города постановления об изменении вида разрешенного использования ДД.ММ.ГГГГ., полномочия по принятию решения по данному вопросу, были уже предоставлены администрации Карасукского района.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Флейснер В.В. не оспаривал, что на свое обращение на имя и.о. главы г. Карасука от ДД.ММ.ГГГГ. Жуков Н.В. получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, в котором ему было разъяснено, что все полномочия по земле переданы Администрации района.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Жуков Н.В. обратился в администрацию Карасукского района с заявлением об изменении вида разрешенного использования. При этом суд обращает особое внимание на то обстоятельство, что Жуков Н.В. обращается в Администрацию Карасукского района с заявлением установленного образца, с приложением необходимых документов и просит изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного в <адрес> с «организации зверофермы» на «жилищное строительство». Данное обстоятельство, указывает на то, что Жукову достоверно было известно о том, что принадлежащему ему земельному участку был возвращен вид разрешенного использования «для организации зверофермы» и он предпринял меры для изменения установленного вида разрешенного использования на «для жилищного строительства».
 
    ДД.ММ.ГГГГ. глава Карасукского района сообщил ответчику Жукову Н.В. о том, что принадлежащий ему земельный участок находится в зоне СХ-1- «зона сельскохозяйственного назначения», в которой вид разрешенного использования «жилищное строительство» отсутствует. Представитель ответчика, в судебном заседании не оспаривал получение Жуковым указанного выше сообщения главы Карасукского района.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Жуков Н.В. являясь собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>» принял решение об образовании 53-х земельных участков. После проведения межевых работ, ответчик обратился в Администрацию Карасукского района для присвоения адресов образованным земельным участкам, в результате чего, в г. Карасуке было образовано две новые улицы <адрес> и <адрес> и право собственности ответчика прошло государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ. Жукову Н.В. были выданы соответствующие свидетельства. Суд принимает во внимание, что сам факт присвоения адресов не влечет изменения вида разрешенного использования земельного участка, не изменяет его целевое назначение, не влияет на какие – либо характеристики земельных участков, расположенных по адресу <адрес>.
 
    При этом вновь образованные участки были поставлены на кадастровый учет с указанием вида разрешенного использования «для жилищного строительства», что стало возможным в связи с тем, что ответчик допустил злоупотребление правом, которое выразилось в том, что Жуков не принял мер для внесения сведений в кадастр в части вида разрешенного использования земельного участка, после отменены постановления главы города Карасука № от ДД.ММ.ГГГГ. и скрыл от государственных органов возвращение земельному участку первоначального вида разрешенного использования земельного участка «для организации зверофермы» при образовании новых земельных участков путем деления земельного участка, при постановке образованных земельных участков на кадастровый учет и регистрации права собственности.
 
        В связи с тем, что на момент образования новых земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, первоначальный земельный участок имел вид разрешенного использования «для организации зверофермы», в соответствии с положениями ст. 11.2 ЗК РФ, видом разрешенного использования образованных земельных участков также должен являться «для организации зверофермы».
 
    Кроме того, в <адрес> и <адрес>. в районной газете «Наша Жизнь», были размещены объявления о реализации образованных земельных участков, для индивидуального жилищного строительства в городском квартале «<данные изъяты>», в том числе по улице <адрес>
 
        Таким образом, Жуковым Н.В. размещена публичная оферта на заключение договоров купли-продажи земельных участков для индивидуального жилищного строительства по улице <адрес>, обращенная к неопределенному кругу лиц. При этом Жуковым Н.В. от потенциальных покупателей скрыт факт фактического разрешенного использования предлагаемых к продаже земельных участков, что нарушает права неограниченного круга лиц (потенциальных покупателей) на получение достоверной информации о предлагаемых к продаже земельных участков.
 
        Истец в своем исковом заявлении не оспаривает право собственности ответчика Жукова Н.В. на земельные участки. Просительная часть иска содержит только требование о признании несуществующим вида разрешенного использования (назначения объекта) «для жилищного строительства.
 
        В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться различными способами. В том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
 
        В связи с чем, довод представителя третьего лица ГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по НСО, изложенный в отзыве, о необходимости уточнения требований истцом, необоснован.
 
         В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина от уплаты которой освобожден истец, в размере <данные изъяты>.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования и.о. прокурора Карасукского района Новосибирской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
 
        Признать несуществующим вид разрешенного использования (назначения объекта) «для жилищного строительства» в праве собственности Жукова Николая Витальевича на земельные участки, расположенные по адресам:
 
    <адрес>, с кадастровым номером №;
 
    <адрес>, с кадастровым номером №;
 
    <адрес> с кадастровым номером №;
 
    <адрес>, с кадастровым номером №;
 
    <адрес>, с кадастровым номером №
 
    <адрес>, с кадастровым номером №;
 
    <адрес>, с кадастровым номером №;
 
    <адрес>, с кадастровым номером №;
 
    <адрес>, с кадастровым номером №;
 
    <адрес>, с кадастровым номером №;
 
    <адрес>, с кадастровым номером №;
 
    <адрес>, с кадастровым номером №;
 
    <адрес>, с кадастровым номером №;
 
    <адрес>, с кадастровым номером №;
 
    <адрес>, с кадастровым номером №;
 
    <адрес>, с кадастровым номером №;
 
    <адрес>, с кадастровым номером №, установив вид разрешенного использования (назначения объекта) «для организации зверофермы».
 
    Решение является основанием для внесения изменений вида разрешенного использования (назначения объекта) в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в Государственный Кадастр Недвижимости.
 
    Взыскать с Жукова Николая Витальевича в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
 
    Копия верна
 
    Судья: подпись
 
    Судья Карасукского районного суда
 
    Новосибирской области В.Г. Косолапова
 
    Секретарь судебного заседания М.А. Лиждвой