Дата принятия: 16 января 2014г.
Дело № 12-1/2014
Р Е Ш Е Н И Е
16 января 2014 год город Сосногорск Республика Коми
Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., с участием Фарахова О.М.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фарахова О.М. на постановление мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 04 декабря 2013 года, в соответствии с которым Фарахов О.М., <скрытые данные>, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<дата обезличена> года инспектором ДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Череповцу ИВА составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> в отношении Фарахова О.М., в котором указано, что <дата обезличена> на <адрес обезличен> Фарахов О.М. управлял автомашиной <скрытые данные>, совершил манёвр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и нарушил требование дорожной разметки 1.1 и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании постановления мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска РК от 04 декабря 2013 года Фарахов О.М. был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей. При этом мировой судья установила, что в указанное время и дату, в указанном выше месте Фарахов О.М. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра обгон через линию разметки 1.11. Знак 3.20 «Обгон запрещен» и линия разметки 1.1 на указанном участке дороги отсутствуют. В обосновании принятого решения по делу мировой судья указала, что начав маневр на линии разметки 1.6 Фарахов О.М. должен был предполагать, что окончить маневр на разрешенном участке дороги не представится возможным, по ПДД РФ завершая обгон или объезд водитель может пересекать разметку 1.11 только со стороны сплошной линии, и в данном случае пересекать разметку 1.11 с прерывистой стороны могли только участники дорожного движения, двигающиеся в противоположном направлении.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Фарахов О.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что прежде чем начать маневр «обгон» он убедился в том, что встречная полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения. Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен», а также разметка 1.1 в зоне обгона отсутствовали. Начал обгон на прерывистой линии разметки, завершая маневр обгон, пересек линию разметки 1.11. Пересечение линии разметки 1.6 в любом направлении и дорожной разметки 1.11 не запрещено ПДД РФ.
В судебном заседании Фарахов О.М. поддержал доводы жалобы, пояснив, что начал маневр на линии разметки 1.6, закончил на линии разметки 1.11, пересекая ее с возвращением на ранее занимаемую полосу с прерывистой стороны.
Заслушав Фарахова О.М., исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, судья считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной из полос; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону. Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.
Как следует из материалов дела, в частности, из видеозаписи видеорегистратора, имеющейся в материалах дела, при начале маневра обгона и выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, автомобиль <скрытые данные>, под управлением Фарахова О.М. пересек линию разметки 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, предупреждающая о приближении к разметке 1.1 или 1.11), то есть в разрешенном месте, и при завершении обгона и возвращении на ранее занимаемую полосу автомобиль под управлением Фарахова О.М. пересек линию разметки 1.11 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ с прерывистой стороны, также в разрешенном месте. В связи с этим, действия Фарахова О.М. не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно представленной дислокации дорожных знаков и разметки в месте, где Фарахов О.М. совершил обгон, установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», однако указанный знак, а также линия разметки 1.1, как это указано в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют фактически, что подтверждается видеозаписью видеорегистратора.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Поскольку выводы мирового судьи о совершении Фараховым О.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на неверном толковании Правил ДД РФ, постановление мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска РК от 04 декабря 2013 года подлежит отмене.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Фарахова О.М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи Таёжного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 04 декабря 2013 года о признании Фарахова О.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Галимьянова Н.Т.
