Решение от 16 января 2014 года

Дело № 2-25/2014
 
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>
 
Р Е Ш Е Н ИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    16 января 2014 года город Полярный
 
    Полярный районный суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Храмых Е.А.,
 
    при секретаре Синициной А.А.
 
    с участием:
 
    помощника Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Никешина А.И.
 
    представителя истца Полозова С.Н., действующего на основании доверенности,
 
    ответчиков Лутцева А.В., Лутцевой Е.Э., Лутцева Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ЗАТО Александровск Мурманской области к Лутцеву А.В., Лутцевой Е.Э. и Лутцеву Д.А. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Администрация ЗАТО Александровск обратилась в суд с иском к Лутцеву А.В., Лутцевой Е.Э. и Лутцеву Д.А. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
 
    В обоснование иска указано, что на основании служебного ордера №... от <дата> Лутцеву А.В. предоставлено в пользование служебное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован по данному адресу с <дата>. В спорное жилое помещение в качестве членом семьи нанимателя вселены *** Лутцева Е.Э. и *** Лутцев Д.А., которые зарегистрированы по данному адресу с <дата>. Указанное жилое помещение предоставлено Лутцеву А.В. как военнослужащему войсковой части №.... На основании приказа КСФ №... от <дата> Лутцев А.В. уволен с военной службы. Ссылаясь на статьи 92, 93, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит суд выселить ответчиков из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Представитель Полозов С.Н. в судебном заседании поддержал требования иска.
 
    Ответчики возражали против удовлетворения иска, просили применить срок исковой давности. Лутцев А.В. и Лутцева Е.Э. пояснили, что состоят в трудовых отношениях с *** и в силу договора
социального найма служебного жилого помещения от <дата> имеет право на проживание в спорной квартире. Кроме того, указали, что в настоящее время продолжается строительство приобретенной квартиры в многоквартирном доме в <адрес> на основании полученного государственного жилищного сертификата, в связи с чем просили предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на три года.
 
    Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статей 92 и 93 Жилищного кодекса Российской Федерации
служебные жилые помещения относятся к специализированному жилому
фонду и предназначены для проживания граждан в связи с характером их
трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного
самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением
службы, в связи с назначением на государственную должность Российской
Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации
либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной
власти или органы местного самоуправления.
 
    Из статей 99 и 100 Жилищного кодекса Российской Федерации следует,
что специализированные жилые помещения предоставляются на основании
решений собственников таких помещений (действующих от их имени
уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных
органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по
договорам найма специализированных жилых помещений за плату во
владение и пользование для временного проживания в нем.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской
Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на
период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на
государственной должности Российской Федерации, государственной
должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.
Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта
Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со
службы является основанием прекращения договора найма служебного
жилого помещения.
 
    Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации
в случаях расторжения или прекращения договоров найма
специализированных жилых помещений граждане должны освободить
жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае
отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат
выселению в судебном порядке без предоставления других жилых
помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102
настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
 
    На момент предоставления ответчикам спорной квартиры действовал Жилищный кодекс РСФСР, который предусматривал аналогичный порядок и основания для выселения гражданина из служебного жилого помещения.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Лутцеву А.В. на основании служебного ордера №... от <дата> предоставлено в пользование служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В спорное жилое помещение в качестве членом семьи нанимателя вселены *** Лутцева Е.Э. и *** Лутцев Д.А. (л.д. 12).
 
    На основании Постановления администрации города Полярный Мурманской области от <дата> №... спорное жилое помещение отнесено к категории служебной (л.д. 13-14).
 
    Правовой статус жилого помещения следует отнести к специализированному жилищному фонду в виде служебного как предназначенного в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статьей 94 Жилищного кодекса РФ для временного проживания граждан в период службы.
 
    Из сообщения ВрИО командира войсковой части *** следует, что капитан юстиции Лутцев А.В. уволен с военной службы (помощник командира по правовой работе 46 отдельной бригады ремонтирующихся подводных лодок 40 дивизии подводных лодок) приказом КСФ от <дата> №... (л.д. 15).
 
    Таким образом, анализ представленных доказательств в совокупности с приведенными выше нормы жилищного законодательства, приводит суд к выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиками права
пользования служебным жилым помещением после увольнения с военной службы Лутцева А.В. не имеется. Правовым последствием увольнения ответчика с военной службы является прекращение договора найма жилого помещения и освобождение его со всеми членами семьи, которые самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеют.
 
    Не имеет правового значения представленный ответчиками договор социального найма служебного жилого помещения №... от <дата> для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку срок действия договора ограничивался только сроком военной службы нанимателя Лутцева А.В., и других оснований для расторжения или прекращения настоящий договор не предусматривал (л.д.35-36).
 
    Доводы ответчиков о трудовых отношениях с ***, как участия их семьи в долевом
строительстве жилья в <адрес> не являются основаниями отказа в выселении Лутцевых, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит подобной нормы в качестве невозможности выселения из служебного жилого помещения.
 
    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года
 
    Суд отказывает в применении в данном случае исковой давности, поскольку доказательств, подтверждающих начало течение срока исковой давности, с точки зрения их оценки относимости и допустимости в соответствии со ст.ст. 55, 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.
 
    При таком положении, суд считает исковые требования администрации ЗАТО Александровск о выселении Лутцева А.В., Лутцеву Е.Э. и Лутцева Д.А. из служебного жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, учитывая мнение представителя администрации ЗАТО Александровск и наличие просьбы ответчиков об отсрочке исполнения решения суда о выселении, суд на основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным предоставить Лутцевым отсрочку исполнения решения суда в части их выселения из занимаемого служебного жилого помещения - <адрес> сроком на три года.
 
    На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит уплата государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    иск администрации ЗАТО Александровск Мурманской области к Лутцеву А.В., Лутцевой Е.Э. и Лутцеву Д.А. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
 
    Выселить ФИО2 (<дата> г.р. уроженец <адрес>), Лутцеву Елену Эдуардовну (<дата> г.р. уроженка <адрес>) и ФИО3 (<дата> г.р. уроженец <адрес>) из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Предоставить отсрочку исполнения решения суда Лутцеву А.В., Лутцевой Е.Э. и Лутцеву Д.А. сроком три года.
 
    Взыскать с Лутцева А.В., Лутцевой Е.Э. и Лутцева Д.А. в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере *** руб. *** коп. с каждого.
 
    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий                Е.А. Храмых