Дата принятия: 16 января 2014г.
Дело № 12-2/2014
Р Е Ш Е Н И Е
16 января 2014 года р.п. Первомайский
Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Цуприк И.Г. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Щукина С.А., представителя Щукина С.А. Лахарева А.А. рассмотрев жалобу Щукина С.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением о наложении административного штрафа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Щукин С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Щукин С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении. Считает данное постановление незаконным по следующим основаниям. Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Следовательно, действия не содержат состава административного правонарушения, поскольку в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак административного правонарушения, как вина. Он двигался по своей полосе движения. На встречную полосу движения он не выезжал. Согласно схемы ДТП ширина проезжей части составляет 6,1 м. Расстояние от левого переднего и левого заднего колеса трактора до левой обочины составляет 3,8 и 4 м. От края комбайна данное расстояние составляет 3,3 м. Данные транспортные средства находятся на его полосе движения и на полосу встречного движения он не выезжал. Выводы инспектора противоречат схеме ДТП. Статьей 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Считает, что его действия признаков нарушения ПДД не содержат. Боковой интервал он не нарушил. В постановлении указано, что он допустил столкновение со встречным автомобилем. Этот вывод также не соответствует действительности, поскольку виновником ДТП является водитель автомобиля АУДИ, который въехал в заднее колесо комбайна. Согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. С материалами дела он до настоящего времени не ознакомлен. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» отменить.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Щукин С.А. жалобу поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе и дополнил, что он не выезжал на полосу встречного движения и при движении соблюдал необходимый боковой интервал. ДТП произошло не по его вине, а по вине водителя автомобиля АУДИ, что подтверждается актом исследования специалиста ТРЦ независимой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ. Расписываясь в постановлении о наложении на него административного штрафа, он полагал, что расписывается за получение схемы места совершения административного правонарушения и справки о ДТП.
Представитель Щукина С.А. Лахарев А.А. просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» отменить.
Представитель ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закреплённым в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.
В постановлении о наложении административного штрафа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут на <адрес> Щукин С.А. управляя трактором, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно боковой интервал, в результате чего допустил столкновение.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ (участок дороги <адрес>), ширина проезжей части дороги составляет 6,1 м. Расстояние от края картофелеуборочного комбайна на месте ДТП до левой обочины составляет 3,3 м. То есть согласно схеме картофелеуборочный комбайн не находился на стороне, предназначенной для встречного движения, так как занимал менее половины ширины проезжей части.
Каких ли либо иных доказательств нарушения Щукиным С.А. правил расположения транспортного средства на проезжей части, а именно бокового интервала, в представленных материалах нет.
Подпись Щукина С.А. в постановление о наложении на него административного штрафа о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, не является достаточным доказательством совершения им административного правонарушения.
При таких обстоятельствах факт совершения Щукиным С.А. административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказан, что является основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО2 о наложении административного штрафа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Щукина С.А. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Щукина С.А. возвратить на новое рассмотрение, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья Цуприк И.Г.
