Дата принятия: 16 января 2014г.
Мировой судья Осинина Т.П. Дело № 12-48/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск, пр. Ленина, 21 16 января 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кулинченко Юрий Владимирович,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Безденежных Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 09.12.2013 по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 09.12.2013 Безденежных Е.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: за то, что он 30.11.2013 в 01 час. 50 мин., находясь на ул. Бела Куна, 20 в г. Томске, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), управляя автомобилем марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный номер О 485 ОК 70, с явными признаками опьянения – запаха алкоголя из рта, нарушение речи, от требования сотрудников дорожно-патрульной службы пройти медицинское освидетельствование отказался.
Не согласившись с указанным постановлением, Безденежных Е.А. обратился с жалобой, доводы которой сводятся к тому, что от законного требования сотрудника полиции на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, т.к. такого требования не поступало. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нигде не зафиксирован. В соответствии с действующим законодательством, данный отказ должен быть зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном же случае акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вообще не составлялся. Понятые при составлении протоколов отсутствовали.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Безденежных Е.А., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.
Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пункт 2.3.2. ПДД РФ предусматривает по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Из материалов дела усматривается, что 30.11.2013 инспектором ДПС в отношении Безденежных Е.А. составлен протокол 70 АБ № 431007 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 30.11.2013 в 01 час. 50 мин. на ул. Бела Куна, 20 в г. Томске Безденежных Е.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ» с государственным регистрационным номером О 485 ОК 70, с явными признаками опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения на законное требование сотрудника полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Безденежных Е.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков как запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008.
В связи с тем, что Безденежных Е.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Безденежных Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем Безденежных Е.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Безденежных Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается указанным протоколом об административном правонарушении от 30.11.2013 серии 70 АБ № 431007; а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.11.2013 серии 70 АА № 137821; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.11.2013 серии 70 АА № 090673, составленными при непосредственном присутствии двух понятых, засвидетельствовавших факт допущенных нарушений Безденежных Е.А. своими подписями; протоколом о задержании транспортного средства от 30.11.2013 серии 70 ТО № 052570, рапортом ИДПС Ефимова М.В. об обнаружении признаков административного правонарушения.
Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем доводы Безденежных Е.А. об обратном несостоятельны.
Процедура направления Безденежных Е.А. на медицинское освидетельствование соблюдена.
Так, при направлении Безденежных Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были выявлены признаки, дающие основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, то есть у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления Безденежных Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
В соответствие с положениями аб.3 п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 указанные признаки были закреплены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 30.11.2013 серии 70 АА № 090673 в присутствии двух понятых.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколе об административном правонарушении серии 70 АБ № 431007 от 30.11.2013 сведений о наличии в действиях Безденежных Е.А. признаков опьянения при управлении транспортным средством.
Довод заявителя о том, что при направлении на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали, несостоятелен и опровергается совокупностью указанных выше доказательств. Так, в материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что данное процессуальное действие было совершено в присутствии понятых Лаврова Д.А. и Шаравина А.Ю., которые удостоверили своими подписями факт отказа Безднежных Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования без каких-либо замечаний. Несогласие с данными документами Безденежных Е.А. при ознакомлении не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не сделал.
При таких обстоятельствах при рассмотрении дела мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Безденежных Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Следовательно, при таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от 09.12.2013 о привлечении Безденежных Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 09.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Безденежных Е.А. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
Судья Ю.В. Кулинченко
