Дата принятия: 16 января 2014г.
Дело № 2-9/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2014 года г. Вытегра
Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В.,
с участием ответчика Сабашвили Г.Д. и его представителя Копылова С.Н.,
при секретаре Дикаловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.И. к Сабашвили Г.Д. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов А.И. обратился в суд с иском к Сабашвили Г.Д. о взыскании <данные изъяты> рублей по договору поручения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что по указанному договору он, как адвокат, осуществлял защиту брата ответчика по уголовному делу на стадии предварительного следствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не оплатил его услуги в установленном договором размере.
В судебное заседание истец Кузнецов А.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных заявлениях (л.д. 9,23,46) указал, что защиту брата ответчика он осуществлял надлежащим образом как по уголовному делу публичного обвинения на стадии предварительного следствия, так и по уголовному делу частного обвинения. Оплата его услуг ответчиком не производилась, установленный договором размер оплаты соответствует объему выполненной работы по двум уголовным делам. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие было окончено. ДД.ММ.ГГГГ брат ответчика пожелал самостоятельно дополнительно ознакомиться с материалами дела. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (Кузнецов А.И.) находился в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ брат ответчика отказался от его услуг, написав соответствующее заявление, с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Сабашвили Г.Д. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он заключил договор поручения с адвокатом Кузнецовым А.И. По договору последний обязался осуществлять защиту его брата по уголовному делу на предварительном следствии и в суде первой инстанции за плату в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей в счет предоплаты он передал Кузнецову А.И. при подписании договора в присутствии М.Ш.А., остальную часть суммы с согласия адвоката обязался перечислить после рассмотрения уголовного дела в суде. Кузнецов А.И. сказал, что выдаст квитанцию об оплате после внесения всей оговоренной суммы. В ходе предварительного следствия в ДД.ММ.ГГГГ он и его брат отказались от услуг защитника Кузнецова А.И., поскольку последний осуществлял защиту ненадлежащим образом, не являлся на встречи, уехал в отпуск до окончания предварительного следствия. Он поручил защиту брата на предварительном следствии и в суде другому адвокату, заключил соответствующий договор. Таким образом, защиту брата в суде первой инстанции Кузнецов А.И. не осуществлял. Какие-либо соглашения об оплате услуг адвоката по защите его брата по делу частного обвинения не заключались. Считает, что Кузнецов А.И. выполнил часть работы по договору поручения, за что получил вознаграждение, превышающее объем выполненной им работы.
Представитель ответчика Копылов С.Н. иск не признал. Суду пояснил, что в соответствии с п. 5 договора исполнение поручения адвокатом начинается после выплаты вознаграждения. Кузнецов А.И приступил к защите, получив предоплату в размере <данные изъяты> рублей. Фактически истец осуществлял защиту только на предварительном следствии, в ДД.ММ.ГГГГ от услуг Кузнецова А.И. ответчик и его брат отказались. Размер полученного вознаграждения превышает выполненный Кузнецовым А.И. объем работы по договору. Брат ответчика самостоятельно знакомился с материалами уголовного дела, поскольку адвокат Кузнецов А.И. выехал в отпуск. Ответчик вынужден был нанять другого адвоката для защиты брата на предварительном следствии и в суде первой инстанции. Из материалов уголовного дела следует, что Кузнецов А.И. осуществлял защиту брата ответчика по назначению следователя на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер об участии в деле защитника Кузнецова А.И. по соглашению в материалах дела отсутствует. Соглашение о защите брата ответчика по уголовному делу частного обвинения не заключалось, оплата услуг адвоката по уголовному делу частного обвинения не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.
Свидетель М.Ш.А. суду показал, что он присутствовал при заключении договора поручения в адвокатском кабинете Кузнецова А.И. в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора адвокат Кузнецов А.И. принял на себя защиту брата ответчика на предварительном следствии и в суде за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. По устной договоренности ответчик передал истцу в его присутствии <данные изъяты> рублей купюрами по 5000 рублей в качестве предоплаты по указанному договору, остальную часть вознаграждения должен был заплатить после осуществления защиты. Истец дал ответчику номер счета и сказал, что квитанцию об оплате выдаст после перечисления оставшейся суммы.
Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Согласно ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
На основании ч. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.
Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (ч. 1 ст. 978 ГК РФ).
Судом установлено, что адвокат Кузнецов А.И. допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого С.Г.Д. по предъявлении ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием выдачи ордера явилось назначение следователя (л.д. 74). ДД.ММ.ГГГГ брат обвиняемого С.Г.Д. (доверитель) и Кузнецов А.И. (адвокат) заключили договор поручения, в соответствии с которым доверитель поручил адвокату защиту его брата по уголовному делу на предварительном следствии и в суде первой инстанции за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).
Ордер об участии адвоката в уголовном деле в качестве защитника по соглашению в материалах дела отсутствует. После заключения договора поручения адвокатом затрачено на участие в следственных действиях и подачу ходатайств девять дней: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73). Защиту обвиняемого в суде первой инстанции адвокат Кузнецов А.И. не осуществлял.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адвокат Кузнецов А.И. находился в очередном отпуске, что следует из его заявления (л.д. 47). ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый С.Г.Д. отказался от защитника Кузнецова А.И., представив следователю соответствующее заявление, его защиту в дальнейшем на предварительном следствии и в суде осуществляла адвокат Е.Я.С., Кузнецов А.И. ознакомлен с указанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
Суд признает установленным, что при подписании договора поручения ответчик передал истцу в счет предоплаты по договору <данные изъяты> рублей в присутствии М.Ш.А. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями ответчика и показаниями свидетеля М.Ш.А.
Суд критически относится к доводам истца о том, что он не получил от ответчика вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, поскольку они ничем не подтверждены, опровергаются объяснениями ответчика и показаниями свидетеля М.Ш.А.
Кроме того, в соответствии с п. 3 и 5 договора доверитель выплачивает адвокату вознаграждение при подписании договора поручения, а исполнение поручения начинается только после уплаты вознаграждения.
Факт исполнения истцом части поручения свидетельствует о выплате ему ответчиком вознаграждения (или его части) по договору поручения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие, что Сабашвили Г.Д. не уплатил ему при подписании договора поручения <данные изъяты> рублей.
Осуществление истцом защиты брата ответчика по уголовному делу частного обвинения не предусматривалось договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения указанного договора (л.д. 54).
Таким образом, поскольку договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, а вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей уплачено ответчиком адвокату Кузнецову А.И. за участие в уголовном деле в качестве защитника на стадии предварительного следствия, суд признает размер уплаченного вознаграждения соразмерным выполненной работе, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кузнецову А.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Лушин
Решение обжаловано. Судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 14 марта 2014 года.
