Решение от 16 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Нерчинский районный суд Забайкальского края
 
    В составе: председательствующего, судьи Фёдоровой Е.Г.
 
    при секретаре Сахиевой Е.В.
 
    с участием: истцов Филиппова А.В., Пьянникова Н.И.
 
    представителя ответчика по должности Арсентьева С.И.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в гНерчинске 16 января 2014 года
 
    материалы гражданского дела № 2- 95 по иску Филиппов А.В. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей « Детская юношеская спортивная школа» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), понуждении к исполнению обязанности, компенсации морального вреда
 
    материалы гражданского дела № 2- 96 по иску Пьянников Н.И. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей « Детская юношеская спортивная школа» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), понуждении к исполнению обязанности, компенсации морального вреда
 
Уста н овил:
 
    Филиппов А.В. и Пьянников Н.И. работающие в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей « Детская юношеская спортивная школа обратились в суд с вышеназванными исками выдвинув требование о взыскании с ответчика недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда) за период с июля 2013 года по октябрь 2013 года ссылаясь на следующие обстоятельства : при начислении заработной платы районный коэффициент(40%) и процентная надбавка за непрерывный стаж работы (30%) начисляются им от оклада, а не от МРОТ, который с ***г. установлен, в размере -- рублей, с ***--- руб в месяц, компенсации морального вреда, понуждении к исполнению обязательства.
 
    Дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, т.к. установлено, что все иски предъявлены к одному и тому же ответчику, о том же предмете и по общему основанию, а именно о взыскании с ответчика недоначисленной и не дополученной заработной платы за период с июля 2013г. по октябрь 2013г. включительно, взыскании компенсации морального вреда, понуждении к исполнению обязательства
 
    При этом истцы Филиппов А.В., Пьянников Н.И. просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда -- рублей каждый и следующие не до начисленные и не дополученные суммы: Филиппов А.В.--- руб.-- коп., Пьянников Н.И. – -- коп. за период с июля 2013г. по октябрь 2013г. включительно, обязав ответчика выплатить сумму в течение месяца после вступления решения в законную силу, обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей « Детская юношеская спортивная школа» производить начисление и выплату заработной платы при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате сверх минимального размера оплаты труда.
 
    Дело рассмотрено по существу.
 
    Каждый из истцов, в отдельности, поддерживая свои исковые требования, пояснили, что в суд они обратились в связи с разъяснениями Верховного суда РФ по конкретным делам о том, что незаконным и нарушающим права работников признан порядок начисления заработной платы, когда районный коэффициент(40%) и процентная надбавка за непрерывный стаж работы (30%) начисляются от оклада, а не от МРОТ, который с 01 января 2013г. -- рублей, с 01 июля 2013 года -- руб. При этом согласившись с представленным расчетом ответчика просили суд взыскать суммы по представленному ответчиком расчету за период с июля 2013 года по октябрь 2013г. включительно, а также компенсацию морального вреда по -- рублей в пользу каждого, обязать ответчика производить начисление и выплату заработной платы при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате сверх минимального размера оплаты труда.
 
    Представитель ответчика по должности Арсентьев С.И. исковые требования истцов не признал, пояснив, что начисление и выплата заработной платы в школе производится правильно. Никаких нарушений работодателем не допущено. Доказательств же причинения морального вреда истцам суду не представлено. Просит в иске отказать, при этом в случае признания судом иска истцов обоснованным просила суд принять во внимание представленный ответчиком расчёт, поскольку расчёт истца арифметически не верен. Сумма по расчёту ответчика за указанный истцом Филипповым А.В. период может составить -- руб.-- коп, за указанный истцом Пьянниковым Н.И. период может составить -- руб. -- коп.
 
    Истец Филиппов А.В., выразив согласие с представленным представителем ответчика вариантом расчёта, в процессе судебного разбирательства просил суд взыскать в его пользу с работодателя недоначисленную и не дополученную заработную плату за период с июля 2013 года по октябрь 2013 года в сумме -- руб.-- коп.
 
    Истец Пьянников Н.И., выразив согласие с представленным представителем ответчика вариантом расчёта, в процессе судебного разбирательства просил суд взыскать в его пользу с работодателя недоначисленную и не дополученную заработную плату за период с июля 2013 года по октябрь 2013 года в сумме --.--.
 
    Свидетель Суфиянова Т.В. в судебном заседании пояснила, что заработная плата работникам начисляется в соответствии с действующим законодательством, нарушений не допускается.
 
    Выслушав истцов, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как установлено из представленных истцами документов они работают в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей « Детская юношеская спортивная школа». Из представленных договоров установлено, что в размер заработной платы истцов входит районный коэффициент 40% и коэффициент за стаж работы в Забайкальском крае 30 %. Из представленных истцами расчетных листов установлено, что при расчете заработной платы районный коэффициент (40%) и надбавка за непрерывный стаж работы (30%) начисляются на оклад.
 
    В соответствии с положениями части 3 статьи 133 ТК РФ (в действующей редакции) предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Федеральным законом от 03 декабря 2012г. № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2013г. в сумме -- рублей в месяц. С 01 июля 2013г. дополнительным соглашением к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17 октября 2012г.) МРОТ установлен -- руб.
 
    Понятие заработной платы как оплаты труда работника (экономическая категория), приведенное в части 1 статьи 129 ТК РФ, является общим и не равнозначно понятию месячной заработной платы работника, установленному ч.3 ст.133 ТК РФ.
 
    Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствии с положениями ст.146, ст.147, ст.148 ТК РФ сам факт работы в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда и согласно ст.135 ТК РФ осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном ч.3 ст.133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок ( ст.ст.316,317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
 
    В противном случае, исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в такой местности, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях, что означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.
 
    Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда.
 
    Вместе с тем при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах с неблагоприятными климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 135, 146 Трудового кодекса Российской Федерации и международными нормами должны быть компенсированы специальным коэффициентом. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах с неблагоприятными климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент, и коэффициент за непрерывный стаж работы в районах с неблагоприятными климатическими условиями.
 
    Следовательно при начислении заработной платы истцам работодатель должен был начислять при отработке полностью нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в Читинской области ( в настоящее время Забайкальский край) от МРОТ, а не от оклада, поскольку в противном случае без учёта указанных процентных надбавок ( районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Читинской области ( в настоящее время Забайкальский край), заработная плата истцов составляет действительно сумму менее МРОТ.
 
    Утверждение истцов, что начисление заработной платы производилось без учёта вышеприведенных норм не опровергнуто ответчиком, является обоснованным и принимается судом во внимание.
 
    Обсудив требование истцов о взыскании суммы не доначисленной и не дополученной заработной платы за период с июля 2013 года по октябрь 2013 года суд пришел к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению.
 
    Принимая во внимание сведения о выплаченных истцам суммах, а так же представленный ответчиком вариант расчёта с которым истцы в ходе судебного разбирательства согласились, поскольку их расчёт оказался арифметически не верным суд принимает решение о взыскании в пользу истцов с ответчика за указанный период недоначисленную и не выплаченную сумму Филиппову А.В.- -- руб.--. Пьянникову Н.И.- --.
 
    Проверив обоснованность требований истцов об обязывании ответчика выплатить взысканную сумму в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, суд находит данное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как не соответствует положениям ст. 206 ГПК РФ в соответствии с которой, в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Поэтому требование истцов о возложении на ответчика обязанности выплатить взысканную сумму в течение месяца после вступления решения суда в законную силу удовлетворено быть не может.
 
    Поскольку действия работодателя по начислению и выплате истцам заработной платы в размере ( без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%)) ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2013г. в сумме -- рублей в месяц (статья 1 в ред. Федерального закона от 03.12.2012 N 232-ФЗ), в Забайкальском крае с 01 июля 2013г. -- руб. являются незаконными, а обязанность по правильному начислению заработной платы несёт работодатель суд принимает решение и об удовлетворении требования истцов в соответствии, с которым на работодателя возлагается обязанность выплачивать в пользу истцов при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату в размере не ниже минимального размера труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2013г. – с 01 января 2013г. -- руб., с 01 июля 2013г. -- руб. с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», или в региональное соглашение или прекращения трудовых отношений. Удовлетворение иска в данной части требований отвечает интересам истцов, способствует наиболее полной защите трудовых прав истцов и исключает возможность последующего нарушения права. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с Дополнительным соглашением к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17 октября 2012г. в п.2.4.1 внесены изменения, в соответствии с которыми для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов Забайкальского края с 01 июля 2013г. размер минимальной заработной платы в Забайкальском крае установлен в размере -- руб.
 
    Обсудив требование истцов о взыскании с ответчика в    компенсации морального вреда в сумме -- рублей каждому, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во     всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
 
    Поскольку факт неправомерных действий ответчика ( не правильное начисление районного коэффициента и надбавки за стаж работы) установлен суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред вследствие нарушения трудовых прав.
 
    Вместе с тем у суда нет оснований согласиться с суммой компенсации, о взыскании которой просят истцы. Размер компенсации должен соответствовать фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам при которых причинен моральный вред, а так же отвечать требованиям разумности и справедливости. Заявив требование о взыскании с ответчика -- рублей истцы не представили суду достаточных доказательств того, что они понесли столь значительные моральные страдания в связи с действиями ответчика, не обосновали и не аргументировали свои требования в данной части в суде.
 
    Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по -- рублей и отказать в остальной части требований, поскольку оснований к взысканию суммы в большем размере не установлено, а истцами доказательств к этому не представлено.
 
    Так как истцы по делу были освобождены от уплаты государственной пошлины- суд присуждает государственную пошлину к взысканию с ответчика (не освобожденного от уплаты государственной пошлины) в размере пропорциональном удовлетворенной части требования по требованию имущественного характера в сумме -- рублей, по требованию не имущественного характера -- рублей, что в сумме составляет -- рублей. Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Решение судом принято с соблюдением требований ст.196 ГПК РФ –по заявленным истцами требованиям с учётом внесенных им изменений.
 
    Руководствуясь ст.194-198, ст.199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Филиппов А.В. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей « Детская юношеская спортивная школа» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), понуждении к исполнению обязанности, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей « Детская юношеская спортивная школа» в пользу Филиппов А.В. недоначисленную и не выплаченную заработную плату за июль, август, сентябрь, октябрь в сумме -- рубля --.
 
    Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей « Детская юношеская спортивная школа» выплачивать в пользу Филиппов А.В. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату в размере не ниже минимального размера труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2013г. – с 01 января 2013г. -- руб., а с 01 июля 2013г. в соответствии с Дополнительным соглашением к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17 октября 2012г. в размере -- руб. с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Забайкальском крае или прекращения трудовых отношений.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей « Детская юношеская спортивная школа» в пользу Филиппов А.В. компенсацию морального вреда в сумме --, в остальной части требований отказать.
 
    Иск Пьянников Н.И. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей « Детская юношеская спортивная школа» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), понуждении к исполнению обязанности, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей « Детская юношеская спортивная школа» в пользу Пьянников Н.И. недоначисленную и не выплаченную заработную плату за июль, август, сентябрь, октябрь в сумме --.
 
    Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей « Детская юношеская спортивная школа» выплачивать в пользу Пьянников Н.И. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату в размере не ниже минимального размера труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2013г. – с 01 января 2013г. --., а с 01 июля 2013г. в соответствии с Дополнительным соглашением к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17 октября 2012г. в размере -- с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Забайкальском крае или прекращения трудовых отношений.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей « Детская юношеская спортивная школа» в пользу Пьянников Н.И. компенсацию морального вреда в сумме -- в остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей « Детская юношеская спортивная школа» государственную пошлину в сумме 600 рублей. Государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
 
    Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                                                   Председательствующий, судья –
 
    Мотивированное решение суда составлено 20 января 2014 года.
 
    №