Решение от 16 января 2014 года

Дело № 12-1/14 Р Е Ш Е Н И Е
    село Вавож УР 16 января 2014 года
 
    Судья Увинского районного суда УР Торхов С.Н.,
 
    при секретаре Бурковой О.В.,
 
    с участием заявителя Зориной Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «***-1» Зориной Е.А. на постановление № 192-1/ПС государственного инспектора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ должностного лица Зориной Е.А.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением государственного инспектора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей природной среды УР от *** №192-1/ПС должностное лицо – директор ООО «*** привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей в связи с нарушением ч.ч. 2, 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», то есть не составление паспортов отходов I-IV класса опасности: моторное масло отработанное, масло трансмиссионное отработанное, не содержащее галогены, полихлорированные дифенилы и терфенилы, обтирочные материалы, загрязненные маслами.
 
    В жалобе в районный суд Зорина Е.А. просит отменить постановление об административном правонарушении, указывая, что состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует, поскольку автомобили организации проходят техобслуживание в ООО «УдмуртАвтосервис», с которым заключен соответствующий договор. Согласно условиям договора отработанные масла остаются в собственности обслуживающей организации, в ООО «Какмож-1» указанные отходы не находятся.
 
    В судебном заседании Зорина Е.А. просила удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.
 
    Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.
 
    Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт.
 
    Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при обращении с ходами производства и потребления.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
 
    Факт совершение административного правонарушения, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 192-1/ПР от ***, актом проверки № 192/А от *** и иными документами, содержащимися в деле.
 
    Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Доводы заявителя о том, что обязанность по выполнению требований ч.ч.2, 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лежит на ООО «УдмуртАвтосервис» в силу договора на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта от *** являются несостоятельными, так как договор в первоначальной редакции не содержал положений о переходе права собственности на полученные в результате деятельности отходы обслуживающей организации.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ФЗ «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались, право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.
 
    Положение о переходе права собственности включено в договор от *** только на основании дополнительного соглашения к договору от ***, то есть после выявления и фиксации нарушения в ходе плановой проверки, оконченной ***, и может свидетельствовать не об отсутствии состава административного правонарушения, а о принимаемых мерах к его устранению.
 
    Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
 
    При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    При вынесении должностным лицом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР Постановлений от 17 октября 2013 года № 192-1/ПС положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.
 
    Так, *** рассмотрены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении одного и того же должностного лица – директора ООО «*** Зориной Е.А., по фактам совершения нарушений законодательства об отходах производства и потребления, выявленных в одной и той же организации, в одно и то же время согласно акту проверки от *** № 192/А, одним и тем же должностным лицом, о чем вынесены постановления от *** №192-2/ПС и № 192-3/ПС.
 
    Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения требований к охране водных объектов и несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами потребления допущены в результате одного бездействия, выявлены в один день в ходе проведения одной проверки.
 
    Рассмотрение возбужденных в отношении Зориной Е.А. дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13 и ст. 8.2 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР.
 
    Следовательно, Зорина Е.А., совершив одним бездействием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена несколькими ст. 8.2 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания - в соответствии с санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление государственного инспектора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от *** № 192-1/ПС по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «***» Зорина Е. А. привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей изменить, исключив указание о назначении административного штрафа в размере *** рублей.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Копию решения направить в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.
 
    Судья: С.Н. Торхов