Дата принятия: 16 января 2014г.
Дело № 2-99/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2014 года гор. Брянск
Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи РУБЦОВОЙ С.И.,
при секретаре ПЕТРУНИНОЙ Т.В.,
с участием истца С., представителя третьего лица МУП «Жилспецсервис» А., представителя комитета по делам молодежи, семьи материнства и детства Брянской городской администрации И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ст. к Брянской городской администрации о признании права пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
С. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации об исключении жилого помещения комнату №.... в <адрес> в Володарском районе г. Брянска из жилых помещений маневренного фонда, включенных в муниципальный специализированный жилищный фонд г.Брянска, и признании права пользования данным жилым помещением, указывая, что в 2001 году ей была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>. Данная комната была ей предоставлена МУП «Жилспецсервис» по ходатайству заведующей детской поликлиникой. На ее имя был открыт лицевой счет на состав семьи из трех человек. С июня 2013 года в комнате проживает только она и ее сын несовершеннолетний Ст.. Возражений со стороны администрации о том, что она проживает с сыном в спорном помещении не имелось. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. Отнесение спорного жилого помещения к маневренному фонду произошло в 2012 году. Кроме того, в данном помещении с 2008 года ведется приватизация жилых помещений, что свидетельствует об ином статусе жилых помещений. Поскольку указанное жилое помещение на момент его предоставления не относилось к маневренному фонду, считает, что оно подлежит исключению из маневренного фонда.
Просит исключить жилое помещение – комнату №.... в <адрес> из жилых помещений маневренного фонда, и признать за ней и ее несовершеннолетним сыном право пользования и проживания в спорном жилом помещении.
В судебном заседании С. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
Третье лицо представитель МУП «Жилспецсервис» А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Володарского районного суда о выселении С. и ее сына из спорного жилого помещения.
В судебном заседании представитель комитета по делам молодежи, семьи материнства и детства Брянской городской администрации И. заявленные исковые требования не поддержала.
Представитель Брянской городской администрации, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, направил ходатайство в котором просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что по ходатайству администрации ГАУЗ «Брянская городская больница № 2» С. выделили жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика №.... в комнате №.... <адрес> проживает 2 человека, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.
В месте с тем, в материалах дела имеется решение Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Брянской городской администрации к Ст1, С. в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего Ст. о выселении без представления другого жилого помещения, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г..
Решением установлено, что ответчики не имеют законных оснований на проживание в муниципальном маневренном фонде города Брянска, поскольку не относятся к категории лиц, указанных в ст. 95 ЖК РФ, и занимают спорное жилое помещение без каких - либо законных оснований, в связи с чем исковые требования Брянской городской администрации были удовлетворены в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении требований об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, суд учитывает положения ч.2 ст. 92 ЖК РФ, которыми предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Таким образом, в данном случае, исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда, в т.ч. маневренного, возможно только по решению Брянской городской администрации.
Доводов и доказательств С. подтверждающих ее право и право несовершеннолетнего Ст. пользования и проживания в спорном жилом помещении муниципального маневренного фонда г. Брянска, расположенном по адресу: <адрес>, ком. №...., суду не представлено, судом таких доказательств добыто не было.
Таким образом суд приходит к выводу, что и в настоящее время у С. и ее несовершеннолетнего сына Ст. не возникло право пользования и проживания в спорном жилом помещением.
Учитывая, выше изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования С. не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных исковых требованиях С. об исключении жилого помещения комнату №.... в <адрес> из жилых помещений маневренного фонда и о признании права пользования данным жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья С. И. Рубцова
Копия верна. Судья С.И. Рубцова
Секретарь с/з Т.В. Петрунина
