Дата принятия: 16 января 2014г.
Дело №2-6\14 (2-489/2013)
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 января 2014 года с. Хандагайты
Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующей Банзай Ю.З.,
при секретаре судебного заседания Сат А-К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сат М.М., Донгак С.С., Куулар Э.А. и Сату М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам Сат М.М., Донгак С.С., Куулар Э.А., Сату М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 776,14 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 963,28 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Сат М.М. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 230 000 руб. под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Согласно условиям договора заемщик был обязан ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца погашать основной долг вместе с платежами по процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 6 388,89 руб. Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 58 776,14 руб., в том числе: сумма основного срочного основного долга – 38 333,30 руб., просроченный основной долг – 17 535,88 руб., просроченные проценты – 2 299,89 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 333,35 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 39,57 руб., текущие проценты до даты расчета – 234,15 руб. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором сообщено поручителю уведомлениями о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Поручителем меры, направленные на уплату кредита и начисленных процентов не приняты, обязательства по погашению задолженности не исполнены. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиками не исполнены.
Представитель истца Лудуп Т.С., действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Надлежаще извещенные ответчики Сат М.М., Сат М.С. Донгак С.С., Куулар Э.А. в судебное заседание не явились, об уважительности неявки не сообщили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Сат М.М., Сатом М.С. был заключен кредитный договор №№, по которому Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 230 000 рублей под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора и предоставил кредит путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ года суммы кредита на банковский счет Сат М.М., что подтверждается мемориальным ордером.
Также из указанного выше кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиками 10 числа каждого месяца (п.4.2.2). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пени) (п.6.2).
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как видно из представленного расчета суммы иска, заемщики Сат М.М. и Сат М.С. нарушили обязательства по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года допускали просрочку погашения кредита и процентов по нему, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед истцом составила 58 776,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 38 333,30 руб., просроченный основной долг – 17 535,88 руб., просроченные проценты – 2 299,89 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 333,35 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 39,57 рублей, текущие проценты до даты расчета – 234,15 руб.
Судом проверена правильность представленного расчета, который полностью соответствует условиям договора и сомнений не вызывает.
Доказательств иного ответчиком суду в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, установлено, что Сат М.М. и Сат М.С. надлежащим образом не выполняли условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчиков досрочного возврата суммы кредита, просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки.
Кредитный договор был обеспечен поручительствами Донгак С.С. и Куулар Э.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ года были заключены договоры поручительства.
В пунктах 2.1, 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Данные условия договоров соответствуют положениям ст.363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, в силу изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов по нему и неустойки не только с должника, но и с его поручителя в солидарном порядке основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Банком госпошлина в сумме 1 963,28 руб.
При этом в силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ и ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долях, поскольку законом не предусмотрено взыскание государственной пошлины в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Сат М.М., Сату М.С., Донгак С.С. и Куулар Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сат М.М., Сата М.С., Донгак С.С. и Куулар Э.А. в пользу Открытого Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» 58 776 (пятьдесят восемь тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 14 коп. в счет кредитной задолженности.
Взыскать с Сат М.М., Сата М.С., Донгак С.С. и Куулар Э.А. в пользу Открытого Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» по 490 руб. 82 коп. с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Банзай Ю.З.
