Дата принятия: 16 января 2014г.
Дело № 12-30/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 января 2014 года г.Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Кардаш Вячеслав Вячеславович рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите жалобу Паскалюк Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Паскалюк Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением руководителя Забайкальского Управления Федеральной антимонопольной службы (далее – УФАС) по Забайкальскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо Паскалюк Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением, Паскалюк Н.С. подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ. Оснований для привлечения Паскалюк Н.С. к ответственности по указанной статье как должностного лица не имелось в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела Паскалюк Н.С. и её защитник Козырев А.В., действующий на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить. Дополнительно пояснили, что Паскалюк Н.С. не выполняет организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Представитель УФАС по Забайкальскому краю Терпугова Ю.А., действующая на основании доверенности, указала на необоснованность жалобы по доводам, изложенным в отзыве, полагала привлечение Паскалюк Н.С. к административной ответственности законным и обоснованным.
Прокуратура Забайкальского края, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила. В отзыве на жалобу Паскалюк Н.С. заместитель прокурора края ФИО6 просила оставить постановление руководителя Забайкальского УФАС без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Положения части 1 и 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года № 135-ФЗ устанавливают, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушению порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок.
Из материалов дела следует, что Паскалюк Н.С. на момент совершения административного правонарушения имевшая фамилию ФИО7 (запись акта от ДД.ММ.ГГГГ) являлась государственным служащим и занимала должность <данные изъяты>.
На основании приказа Министерства территориального развития Забайкальского края от 05.06.2012 года №38 она была включена в состав комиссии по проведению конкурса на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края.
Как следует из материалов дела, в рамках проведения конкурса на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края, 14.01.2013 года состоялась процедура рассмотрения поступивших заявок на соответствие их требованиям, установленным конкурсной документации, заявка <данные изъяты> ФИО8 была признана соответствующей требованиям и допущена к участию в конкурсе. По результатам оценки и сопоставления заявок <данные изъяты> ФИО8 был признан победителем конкурса на межмуниципальном маршруте <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы <данные изъяты> ФИО9 решением Забайкальского УФАС Министерство территориального развития Забайкальского края признано нарушившим ч.1 ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года №135-ФЗ. Указанное решение было оставлено без изменения решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения жалобы, Паскалюк Н.С. не оспаривала факт нарушения Министерством территориального развития Забайкальского края положений ч.1 ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции».
Из содержания ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ следует, что субъектом ответственности являются должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В примечании к данной статье Кодекса указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Таким образом, из смысла ст. 2.4 Кодекса следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.
В соответствии с п. 3.1 Положения о комиссии по проведению конкурса на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края, утвержденным приказом Министерства территориального развития Забайкальского края от 05.06.2012 года №38 (далее – Положение о комиссии) Комиссия является коллегиальным органом Организатора конкурса, основанным на временной основе.
Как следует из п.5.1 Положения о комиссии, конкурсная комиссия обязана: проверять соответствие участников конкурса, конкурсных заявок предъявляемым к ним требованиям, установленным конкурсной документацией; не допускать участника конкурса к участию в конкурсе в случаях, установленных конкурсной документацией.
В задачи комиссии входит обеспечение объективности при рассмотрении и оценки конкурсных заявок, соблюдение принципов публичности, прозрачности, конкурентности, равных условий и недискриминации при проведении конкурса, устранение возможностей злоупотребления и коррупции при проведении конкурса (п. 2.2 Положения о комиссии).
Таким образом, Паскалюк Н.С., являясь должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на основании приказа Министерства территориального развития Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № приобрела на период проведения конкурса также и распорядительные полномочия члена конкурсной комиссии в отношении лиц, не находящихся в её служебной зависимости.
Неправомерный допуск <данные изъяты> ФИО8 к участию в конкурсе на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края привел к признанию <данные изъяты> ФИО8 победителем конкурса и заключению с ним договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по маршруту «<данные изъяты> что является нарушением антимонопольного законодательства.
Таким образом, в период проведения конкурса Паскалюк Н.С., являясь должностным лицом <данные изъяты>, принимала участие в работе конкурсной комиссии в качестве её члена, исполняла свои должностные обязанности, дополнительно возложенные на неё как на представителя органа исполнительной власти субъекта РФ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела заявку <данные изъяты> ФИО8, признала ее соответствующей требованиям и допустила к участию в конкурсе.
Такие действия Паскалюк Н.С. нарушают требования ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
Постановлением руководителя Забайкальского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ Паскалюк Н.С. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
При решении вопроса о привлечении Паскалюк Н.С. к административной ответственности должностным лицом подробно проанализировано действовавшее законодательство. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сделан обоснованный вывод о том, что Паскалюк Н.С. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
Что же касается доводов жалобы Паскалюк Н.С. о том, что в силу положения ст. 2.4 КоАП РФ она не является должностным лицом, и, следовательно, не является субъектом ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, то они являются необоснованными.
В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.
Паскалюк Н.С. как член конкурсной комиссии была наделена властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в её служебной зависимости. От решений конкурсной комиссии, в состав которой входила Паскалюк Н.С., наступают правовые последствия для субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих транспортные пассажирские перевозки, поскольку от этих решений зависит возможность осуществления ими самой перевозочной деятельности. Решения конкурсной комиссии являются самостоятельными решениями, не требующими последующего рассмотрения и утверждения.
При таких обстоятельствах, Паскалюк Н.С. в силу своего должностного положения является субъектом данного административного правонарушения и может нести административную ответственность, в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной исключительно государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением или уполномоченным органом, несут административную ответственность как должностные лица только за совершение строго определенных административных правонарушений, исчерпывающий перечень которых приведен в примечании к статье 2.4 КоАП РФ основана на неверном толковании указанной нормы.
Из содержания примечания к статье 2.4 КоАП РФ не усматривается, что члены конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии несут административную ответственность как должностные лица исключительно за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.7.29 – 7.32 КоАП РФ.
Административное наказание Паскалюк Н.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Паскалюк Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, вынесено руководителем УФАС России по Забайкальскому краю с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление руководителя Забайкальского Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Паскалюк Н.С. оставить без изменения, жалобу Паскалюк Н.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2014 года.
Судья Кардаш В.В.
