Решение от 16 января 2014 года

    Дело № 2-127/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Боровичи Новгородской области                16 января 2014 года
 
    Боровичский районный суд Новгородской области в составе
 
    судьи Кудрявцевой Е.М.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    ФИО6 обратилась в Боровичский районный суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате за период: <данные изъяты> в размере <данные изъяты> 43 копейки, а всего – 189909 рублей 83 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с трудовым договором она была принята на работу в ФИО9 в качестве <данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором должностной оклад выплачивался в размере <данные изъяты> в месяц и премия. В нарушение требований Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ месячная базовая тарифная ставка начислялась ей в заниженном размере, что повлекло образование задолженности по заработной плате. Неправомерными действиями работодателя истцу также причинен моральный вред, который она оценивает в 2000 рублей.
 
    В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в своем заявлении заявил о пропуске срока обращения в суд.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ, действующей как на момент возникновения спора, так и на день обращения ФИО1 с настоящим иском, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.    
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>
 
    Из письменных материалов дела (расчетных листков) следует, что заработная плата выплачивалась ФИО1 ежемесячно.
 
    Таким образом, при получении заработной платы, а также при ее начислении, особенно учитывая тот факт, что истец работала бухгалтером в данной организации, ФИО6 должна была знать о нарушении своего права, однако, обращение в суд с настоящим иском предприняла лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного трудовым законодательством.
 
    Таким образом, ФИО6 имела реальную возможность своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено, и судом не установлено, а потому суд, признавая причины пропуска указанного срока неуважительными, не находит оснований для его восстановления.
 
    Как следует из п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Причин, препятствующих обращению в суд, истец не назвал, а незнание закона не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права.
 
    В соответствии со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании заработной платы и, соответственно, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Судья Е.М.Кудрявцева