Решение от 16 января 2014 года

    Дело № 2-17\14
 
    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                     р.п. Чаны
 
        Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Магдалинской З.В.,
 
    при секретаре Тузовой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Соколовой Ирине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,            . УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Соколовой И.П. ДД.ММ.ГГГГ заключены: кредитное соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными договорами ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыл Соколовой И.П. счет № в рублях (п. 1.2 «Параметры кредита ID №» Анкеты-заявления № №); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты (раздел «Банковская карта» Анкеты-заявления № №) и передал ее Соколовой И.П.; предоставил Соколовой И.П. кредит в размере <данные изъяты>. В свою очередь, ответчик, согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства: ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> процентов годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> процентов в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> процентов в день от суммы просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с Соколовой Ирины Павловны в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 201017 рублей 03 копейки, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины.
 
        В судебное заседание представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Соколова И.П. в суд не явилась, местонахождение её не установлено. В защиту её интересов по делу привлечен к участию адвокат Гладких О.И., который изучил материалы дела, пояснил, что нарушений закона и интересов ответчицы не установил.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст.ст.819 ГК РФ, 363 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.    
 
        Согласно анкете – заявлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило Соколовой Ирине Павловне кредит путем зачисления на карточный счет № суммы <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты> срок кредита 36 (тридцать шесть) месяцев, пени при нарушении сроков возврата кредита <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности, размер ежемесячного платежа по кредиту <данные изъяты>, размер последнего платежа <данные изъяты>, дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно договору комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» осуществляет банковское обслуживание Соколовой Ирины Павловны.
 
    Согласно заявлению к Программе комплексного добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Ирина Павловна выразила свое желание на страхование по программе комплексного добровольного страхования.
 
    Согласно выписке по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уральский банк реконструкции и развития выдал кредит Соколовой Ирине Павловне в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно расчету задолженности Соколова Ирина Павловна по кредитному соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по основному долгу <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в связи с подачей иска в суд в сумме <данные изъяты>, которая в случае удовлетворения требований истца согласно ст.98 ГПК РФ подлежит возврату.
 
    Госпошлина относится к судебным издержкам, и в соответствии со ст. 94, ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Соколовой И.П. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».
 
            Руководствуясь ст.191-194 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Исковое заявление открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Соколовой Ирине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Соколовой Ирины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>    
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его вынесения через Чановский районный суд.
 
        Судья      З.В. Магдалинская