Решение от 16 января 2014 года

    Дело № 2 –69/ 2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 января 2014 г. г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе
 
    Председательствующего судьи     Рыжкова О.Е.,
 
    при секретаре Димитриади Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Скоробогатову О.Е. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Скоробогатову О.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 12.12.2012г., в <адрес>, возле <адрес> А, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием Тойота Аурис г/н №, под управлением Кретовой О.А., принадлежащий ей же на праве собственности и а/м ВАЗ г/н № под управлением Скоробогатова О.Е., принадлежащий ему на праве собственности. Указанное дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем а/м ВАЗ 21093 г/н № — Скоробогатова О. Е.. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом. В результате автомобиль Тойота Аурис г/н № причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника была застрахована ООО Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №), и им была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В том числе <данные изъяты> ООО «Росгострах» оплатило в досудебном порядке, данный факт подтверждается платежным поручением № от 21.01.2012г. Кроме того, решением Советского районного суда г. Липецка по гражданскому делу 2-1361/2013 с ООО «Росгосстрах» довзыскана недоплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Данный факт подтверждается платежным поручением № от 20.03.2013г. Таким образом общая сумма выплат по вышеуказанному страховому случаю составила: 10 190,15 + 50000 = <данные изъяты> руб. В соответствии с подп. «г» (указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия) п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г №263, у нас возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ООО « Росгострах» <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Чупраков А.Г. в судебном заседание исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик Скоробогатов О.Е. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил.
 
    Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Коль скоро, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по данному делу, ответчиком не предоставлены доказательства уважительности причин неявки, суд признает неявку ответчика без уважительных причин и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, около <адрес> в <адрес> произошло ДТП между автомобилем Тайота Аурис № под управлением собственника Кретовой О.А. и автомобилем ВАЗ -21093, № под управлением собственника Скоробогатова О.Е. что подтверждается справкой о ДТП, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Скоробогатов О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на шесть суток. Действия Скоробогатова О.Е. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – как оставление водителем в нарушении Правил Дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ -21093, г.н. № Скоробогатова О.Е. застрахована у истца ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №
 
    Согласно решению Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кретовой О. А. к ООО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установлено что Кретова О.А. обращалась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО « Росгосстрах», в связи с чем ее автомобиль был осмотрен и ей было выплачено страховое возмещение в сумме 10190 рублей 15 коп. Кретова О.А. провела оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ИП Сидорова, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей 71 коп, УТС <данные изъяты> рублей 97 копеек. Решением суда в пользу Кретовой О.А. было довзыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из материалов дела ООО « Росгострах» выплатило Кретовой О.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, согласно платежному поручению № от 21.01.2013года, плательщик ООО « Росгосстрах», получатель Кретова О.А. и в сумме <данные изъяты> рублей согласно информацией о проводке № от ДД.ММ.ГГГГ года, плательщик ООО « Росгосстрах», получатель Кретова О.А..
 
    Таким образом, в результате ДТП автомобилю Тайота Аурис г.н. К 489 НУ48 причинены механические повреждения, а поскольку гражданская ответственность виновника была застрахована ООО «Росгосстрах» ими была выплачена сумма страхового возмещения в размере 60 190,15 рублей.
 
        В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Размер страхового возмещения Скоробогатов О.Е. не оспорил, не представил доказательств в опровержении указанной суммы.
 
    Согласно ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
 
    вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
 
    вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
 
    указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
 
    указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
 
    указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
 
    страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
 
    на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
 
    2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена в момент проведения этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.
 
    3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, «при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших и лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно п. 63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
        Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Из акта о страховом случае по причинению вреда имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщик, т.е ООО « Росгосстрах» признал факт наступления страхового случая страхователя Скоробогатова О.А. в отношении поврежденного транспортного средства выгодопреобретателя Кретовой О.А. Тайота Аурис г/н №, и принял решение выплатить страховое возмещение в сумме 10 190 рублей 15 коп. Так же по решению Советского суда от ДД.ММ.ГГГГ страховщик, т.е ООО « Росгосстрах» довыплатило в пользу Кретовой О.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, истец ООО «Росгосстрах» выполнил свои обязательства по договору страхования и выплатил страховое возмещение Кретовой О.А. в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и информацией по проводке № от 20.03.2013.
 
    Поскольку Скоробогатов О.Е., совершив ДТП скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии со ст. 14 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и под. п. г п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере, произведенной страховщиком выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
 
    Коль скоро, пострадавшей в ДТП стороне Кретовой О.А. ООО « Росгострах» выплачена сумма страховой выплаты в размере 60190, 15 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика Скоробогатова О.Е. в пользу истца указанную сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом установлено, что ООО « Росгосстрах» были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2006 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Скоробогатова О.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей в счет выплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда, принятое в окончательной форме, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья О.Е.Рыжкова
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 января 2014 года