Решение от 16 января 2014 года

Дело №12-5/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Сыктывкар 16 января 2014 года
 
    Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара, рассмотрев жалобу директора муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №83 общеразвивающего вида» (далее - МАДОУ "Детский сад №83") Вахниной Г.Н., действующей в интересах указанного учреждения, на постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** г. МАДОУ "Детский сад №83" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    В жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара директор МАДОУ «Детский сад №83» Вахнина Г.Н. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным.
 
    В судебном заседании Вахнина Г.Н. и Жданов В.В., действующий по доверенности, поддержали жалобу и изложенные в ней доводы.
 
    Представитель Главного управления МЧС России по Республике Коми Морохин Д.В. с жалобой не согласен.
 
    Выслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №... от **.**.**. главного (заместителя главного) государственного инспектора по пожарному надзору, ст. 6 Федерального закона от 21.02.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», в период с **.**.**. инспектором отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара Морохиным Д.В. в МАДОУ «Детский сад №83» по адресу: ... проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены следующие нарушения: 1) ширина эвакуационного выхода из перехода в 1-й корпус здания менее 0,8 метра (составляет 0,58 метра) (ч. 1 ст. 46 ФЗ №184-ФЗ, ст. 4, 52 ФЗ №123-ФЗ, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009); 2) ширина эвакуационного выхода из перехода во 2-й корпус здания менее 0,8 метра (составляет 0,65 метра) (ч. 1 ст. 46 ФЗ №184-ФЗ, ст. 4, 52 ФЗ №123-ФЗ, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009); 3) ширина эвакуационного выхода из общего коридора к лестничной клетке (левое крыло 2-го корпуса (из помещения по техническому паспорту №38а в помещение №39а) менее 0,8 метра (составляет 0,61 метра) (ч. 1 ст. 46 ФЗ №184-ФЗ, ст. 4, 52 ФЗ №123-ФЗ, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009); 4) ширина общего коридора (левое крыло 2-го корпуса (по техническому паспорту помещение №38а) менее 1-го метра (составляет 0,88 метра) (ч. 1 ст. 46 ФЗ №184-ФЗ, ст. 4, 52 ФЗ №123-ФЗ, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009); 5) высота эвакуационного выхода из общего коридора к лестничной клетке (левое крыло 2-го корпуса (из помещения по техническому паспорту №38а в помещение №39а) менее 1,9 метра (составляет 1,8 метра) (ч. 1 ст. 46 ФЗ №184-ФЗ, ст. 4, 52 ФЗ №123-ФЗ, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009); 6) ширина эвакуационного прохода из группы №10 к лестничной клетке менее 1-го метра (составляет 0,85 метра). Заужение вследствие установки короба труб отопления (ч. 1 ст. 46 ФЗ №184-ФЗ, ст. 4, 52 ФЗ №123-ФЗ, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009); 7) ширина эвакуационного прохода из группы №9 к лестничной клетке менее 1-го метра (составляет 0,71 метра). Заужение вследствие установки шкафчиков для одежды (ч. 1 ст. 46 ФЗ №184-ФЗ, ст. 4, 52 ФЗ №123-ФЗ, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009); 8) ширина эвакуационного прохода из группы №4 к лестничной клетке менее 1-го метра (составляет 0,86 метра). Заужение вследствие установки короба труб отопления (ч. 1 ст. 46 ФЗ №184-ФЗ, ст. 4, 52 ФЗ №123-ФЗ, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009); 9) ширина эвакуационного прохода из группы №3 к лестничной клетке менее 1-го метра (составляет 0,83 метра). Заужение вследствие установки короба труб отопления (ч. 1 ст. 46 ФЗ №184-ФЗ, ст. 4, 52 ФЗ №123-ФЗ, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009); 10) ширина эвакуационного прохода из группы №2 к лестничной клетке менее 1-го метра (составляет 0,82 метра). Заужение вследствие установки короба труб отопления (ч. 1 ст. 46 ФЗ №184-ФЗ, ст. 4, 52 ФЗ №123-ФЗ, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009); 11) ширина эвакуационного прохода из группы №1 к лестничной клетке менее 1-го метра (составляет 0,92 метра). Заужение вследствие установки короба труб отопления (ч. 1 ст. 46 ФЗ №184-ФЗ, ст. 4, 52 ФЗ №123-ФЗ, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009); 12) отсутствует знак «Эвакуационный выход» из второго эвакуационного выхода спортивного зала 1-го этажа (п. 43 ППР в РФ).
 
    **.**.** г. инспектором ОНД г. Сыктывкара МАДОУ «Детский сад №83» выдано предписание №... об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Срок устранения указанных нарушений требований пожарной безопасности установлен до **.**.**
 
    В ходе проверки исполнения указанного предписания, проведенной инспектором отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара Морохиным Д.В. в период с **.**.**. составлен акт проверки №..., в котором указано, что МАДОУ «Детский сад №83» не выполнило п. п. 1, 2, 6, 9, 10 предписания №... от **.**.**
 
    **.**.** государственным инспектором г. Сыктывкара по пожарному надзору в отношении МАДОУ «Детский сад №83» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи Слободского судебного участка г. Сыктывкара МАДОУ «Детский сад №83» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    В жалобе на указанное постановление МАДОУ «Детский сад №83» ссылается на то, что вина учреждения в совершении правонарушения отсутствует, поскольку здание детского сада было построено в ... году, проектировалось строилось и вводилось в эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, действовавших в ... году. Капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение в здании не проводилось за все время эксплуатации, соответственно, положения Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и нормативных документов, принятых в его развитие не могут распространять свое действие на здание детского сада (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ, ст. 54 Конституции РФ).
 
    В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
 
    На основании ст. 6 Закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
 
    В соответствии со ст. 37 данного Федерального закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
 
    Согласно ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Пунктом 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 от 25.04.2012 N 390 предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).
 
    В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 13 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность предписания, выданного органом, осуществляющим государственный пожарный надзор.
 
    Между тем, законность п. 1, 2, 6, 9, 10 предписания №... от **.**.**. органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, мировым судьей не была проверена.
 
    Как усматривается из материалов дела, здание МАДОУ «Детский сад №83», расположенного по адресу: ... было построено в **.**.** году из железобетонных панелей. Здание принадлежит МО ГО «...». Право оперативного управления на указанное здание за МАДОУ «Детский сад №83» зарегистрировано в Управлении Росреестра по ... **.**.**
 
    По результатам проверки исполнения предписания **.**.** в отношении МАДОУ «Детский сад №83» также составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с нарушением юридическим лицом требований пожарной безопасности к эвакуационным выходам, а именно по неисполненным пунктам 1, 2, 6, 9, 10 предписания №... от **.**.**
 
    Часть четвертая статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Постановлением №... от **.**.**. заместителем начальника отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по Республике Коми в отношении МАДОУ «Детский сад №83» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
 
    Как следует из постановления №... от **.**.**., должностным лицом, рассмотревшим протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, сделан вывод об отсутствии в действиях МАДОУ «Детский сад №83» состава административного правонарушения, так как привлекаемым лицом осуществлялись все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных документов в области пожарной безопасности, однако, в силу независящих от привлекаемого лица причин (постройка объекта защиты (здания) по ранее действовавшим нормам, конструктивные особенности здания, необходимость обеспечения устойчивости здания и др.) данное соблюдение было объективно невозможным. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие однозначно установить, что требования ФЗ-123 и СП-1 в силу положений ч. 4 ст. 4 ФЗ-123 распространяются на спорный объект защиты (здание): нет сведений о дате ввода здания в эксплуатацию, о проведенных в здании реконструкциях с момента ввода в эксплуатацию, о смене функционального назначения здания, не указаны ранее действовавшие требования пожарной безопасности (не доказано, что требования ФЗ-123 и СП-1 не превышают ранее установленных норм, в соответствии с которым здание ввелось в эксплуатацию).
 
    Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что неисполнение МАДОУ «Детский сад №83» пунктов 1, 2, 6, 9, 10 предписания №... от **.**.**. не может однозначно служить подтверждением вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, так как законность предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, является обязательным обстоятельством при определении состава указанного административного правонарушения.
 
    Предписание №... от **.**.**. не содержит ссылки на требования пожарной безопасности, которым находящееся в настоящее время в оперативном управлении МАДОУ «Детский сад №83» здание не соответствовало при введении его в эксплуатацию. Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что как с момента введения в эксплуатацию, так и после передачи здания в оперативное управление МАДОУ «Детский сад №83» проводилась его реконструкция или капитальный ремонт, после которых здание не соответствует действующим требованиям пожарной безопасности.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.**. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях МАДОУ «Детский сад №83» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    жалобу директора муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №83 общеразвивающего вида» Вахниной Г.Н., удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** г., вынесенное в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №83 общеразвивающего вида» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.15 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Судья Т.Ю. Арефьева