Решение от 16 января 2014 года

        РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        16 января 2014 года                          г.Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                        Кулеш Л.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания                     Сойко М.Н.,
 
    с участием представителя истца Морозовой Т.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, ответчиков Ахмедшина М.М., Ахмедшиной Л.Ф., Губайдуллиной Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2014 по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество к Ахмедшину М. М.чу, Ахмедшиной Л. Ф., Губайдуллиной Н. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество (далее – «Запсибкомбанк» ОАО) обратился в суд с иском к Ахмедшину М. М.чу, Ахмедшиной Л. Ф., Губайдуллиной Н. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Ахмедшиным М. М.чем заключен договор кредитования № на сумму <данные изъяты> рублей под 25,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил, выдав сумму кредита. Заемщик погашал задолженность по кредиту несвоевременно и не в полном объеме. Исполнение обязательств Ахмедшина М.М. обеспечивалось договорами поручительства, заключенными Банком с Ахмедшиной Л.Ф. и Губайдуллиной Н.Р.. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору кредитования составила <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, представив расчет задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты>, проценты по ставке годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>, повышенные проценты по ставке годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>, неустойка (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>.
 
    Ответчики Ахмедшин М.М., Ахмедшина Л.Ф., Губайдуллина Н.Р. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме.
 
    Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).
 
    На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между истцом (Банк) и Ахмедшиным М. М.чем (Заемщик) заключен договор кредитования № (л.д.8-14). Предмет договора: Банк предоставляет, а Заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренным настоящим Договором (п.1.1 Договора кредитования).
 
        Истец предоставил Заемщику кредит при наличии в качестве обеспечения поручительства физических лиц: Ахмедшиной Л. Ф., Губайдуллиной Н. Р. (п.2.4 Договора кредитования).
 
        В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
        Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ).
 
        На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
        Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
        Из Договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГ, заключенных Банком с Ахмедшиной Л. Ф., Губайдуллиной Н. Р. соответственно, следует, что поручители обязуются перед Банком нести солидарную ответственность за неисполнение Ахмедшиным М. М.чем обязательств перед Банком, возникших из Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГ (л.д.16-19, 21-24).
 
        Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Заемщику <данные изъяты> рублей (л.д.52).
 
    Между тем, Ахмедшин М.М. неоднократно нарушал условия договора кредитования, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГ, выписками по счетам (л.д.26-31).
 
    В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
        По условиям Договора кредитования (п.3.4), за несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 1% суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.
 
        В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Пунктом 4.2 Договора кредитования предусмотрено право Банка досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору, в том числе, по уплате процентов и по возврату кредита.
 
    На основании п.3.1.2 Договора кредитования в случаях, предусмотренных пп.2.3 и 4.2 Банк вправе установить заемщику повышенные проценты в размере 51% годовых. К таковым относится досрочное взыскание задолженности по кредиту.
 
    Требования о досрочном взыскании суммы задолженности по договору кредитования направлялись ответчикам ДД.ММ.ГГ (л.д.32-37).
 
        По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты>, проценты по ставке годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>, повышенные проценты по ставке годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>, неустойка (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>.
 
        На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Ответчики представитель не представили суду доказательства, опровергающие исковые требования и правильность расчета задолженности по кредиту.
 
        При таких обстоятельствах, исковые требования «Запсибкомбанк» ОАО подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины, по <данные изъяты> с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать солидарно с Ахмедшина М. М.ча, Ахмедшиной Л. Ф., Губайдуллиной Н. Р. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>.
 
        Взыскать с Ахмедшина М. М.ча, Ахмедшиной Л. Ф., Губайдуллиной Н. Р. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ                      Л.Ю. КУЛЕШ
 
        Справка.
 
        Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 января 2014 года.
 
                Судья                    Л.Ю. Кулеш